Re: [問題] 請問以下情節是否違反學術倫理?

[mu1kcs (mulkcs)]

※ 引述《mageekado (愛就要離岸...)》之銘言：
: 各位版上的大大,
: 想請益以下情節是否違反學術倫理?
: A君原為B君與C君(大老闆)的共指學生，A君在畢業後接受C君提供的經費成為助理研究員。
: 由於B君長期無投入研究，皆仰賴A君來帶實驗室的所有學生，
: 即A君自博士班時便開始指導學弟妹。
: B君(二老闆)幾乎不涉入研究、給予實質的建議。
: 衝突點在於B君近來對於A君的產能有所不滿，
: 並公開針對B君實驗室所屬的已畢業之碩士班學生的研究內容表示成果不佳、
: 內容有些問題，恐怕連一流的期刊投稿都不會被接受，只能考慮IET相關期刊。
: Note:該碩士生先前已由B君授權給A君全權指導，畢業論文A君亦為共指教授。
: A君近期考量升等問題，需要一篇期刊作為主要代表作，
: 由於與B君有嫌隙存在，並未告知B君有論文投稿一事。
: 加上B君過去曾公開表示上述的意見，A君遂將將B君放入致謝內，而非作者群。
: (致謝內容感謝B君提供人力資源與一些建議。)
: 目前該論文已經出版，B君發現後口頭態度強硬說A君違反學術倫理，
: 語意上並隱射告訴A君說可能會採取行動，要A君自己想想該怎麼辦，
: 並說現在弄成這樣B君想幫也幫不了忙...這事件會影響A君不少年。
: 想請教上述這種情節A君是否真違反學術倫理?
: 查閱了相關的資料，還是不太明白。
: 唯一肯定的是研究成果皆是A君與B君實驗室之學弟共同設計出來...
: 至於B君，幾乎不涉入相關研究議題，也真的無實質貢獻...
: 想請問版上有經驗的大大，這樣真的違反?
: 謝謝大家。

我覺得A君未必真的站的住腳.
一般paper作者掛名會有幾種貢獻, 1. 撰寫的人 2.做實驗的人 3.提供重要觀點的人 4.
提供資源的人(錢, 設備等)(註). 關於3就真的很難界定, 什麼是重要重要觀點, 也很經
常會出現某人說有參與貢獻卻沒被掛名的情況.

但這件事對A君真的不利的點是B是該碩班的指導教授. 基本上指導教授就是負責碩士論文
的人. 你很難說服別人指導教授沒有任何貢獻, 那麼當初就不應該當他是指導教授. 從另
一方面, 指導教授也很少會對碩士論文完全不涉入, 因為該碩士論文之後就是他要負責.
常見的是指導教授與他人共指完全讓對方主導, 可能的原因是學習對方的技術, 二相信對
方的研究能力, 避免多頭馬車,所以交由對方主導. 可以解釋的理由很多, 但要說沒有貢獻
真的不太合理. 畢竟名字掛上去就要負責了.

另一個對A君的不利點是如果你要說B真的沒貢獻, 為何paper又把他放到致謝? 既然如此,
如何界定多少貢獻才能成為作者會是一個關鍵. 但我所知道的是目前沒有一個比較有通用
的標準.

一般來說, 學界都是相信教授的倫理. 整個學界是靠自律來維持的. 如果B有貢獻, A違反
倫理在paper沒掛B為作者; 若B沒貢獻, B違反倫理掛上該學生的碩士論文的指導教授. 這
兩個好像無法相容. 我猜如果鬧大是A吃虧的.

註: 我剛去查國科會的研究人員學術倫理規範. 提供資金與設備是不該列入共同作者.
(http://140.123.13.96/new_teacher/ethics/7.pdf)
在共同作者部分引述如下:

共同作者： 共同作者應為對論文有相當程度的實質學術貢獻（如構思設計、數據收集及處
理、數據分析及解釋、論文撰寫）者。單純提供研究經費、研究環境及設備、行政支援、
已發表之研究材料，不應列為共同作者。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 193.190.253.144
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1439154824.A.0CA.html
→ caseypie: 他說的應該是投稿的論文，不是碩士論文
這我知道, 不過內文有點混淆, 我現在把他寫更清楚
推 astushi: 哈哈哈我大笑了~B掛上去就一定有貢獻?不掛老闆然後老闆氣
→ astushi: 忡忡開group meeting幹譙你半小時以上的例子多的是
→ astushi: 這年頭你知道有多少老闆連paper都不看~只因為你是他學生
→ astushi: 學生就一定要掛他通訊作者的嗎?
貢獻有很多種, 不是只有看paper一種貢獻.
推 mageekado: 抱歉，澄清一下，A君原為B的博班生，A君長期指導B實驗
→ mageekado: 學生，另如果B教授連碩士論文都沒再改呢?是給了B還沒改
有沒有改碩士論文不是決定貢獻的唯一方式. 在這個研究A要撇清B的貢獻必須要有很明確
的證據. 要不然以B是該碩士生的論文指導教授, 若paper的內容和碩士論文有很高相似性.
A要說B完全沒貢獻是說不過去的.

推 astushi: A如果還沒畢業~乖乖把B加上去吧~
→ astushi: 喔我看錯了~已經畢業了~還事先乖乖加上去吧~緣份已盡
→ astushi: 把這幾篇完成就另謀出入吧~
→ mageekado: 最後，B君帶領團隊的狀況實在是說出來大家也會錯愕..
→ mageekado: 這篇已經出版了...Q____Q
推 pila0830: 認同這篇! 如果真的走到法律途徑，那群碩士生的說詞很
→ pila0830: 關鍵；而另外C也要夠挺A，否則A未來的學術路會很難走
推 gps0110: 那位學生有沒有用到B的經費？
推 rssh0106: 掛名少列一點: 金主是誰。  這個最重要。
感謝補充, 但我又去查研究倫理. 金主好像不應該掛名...
推 preikestolen: 如果是要升等，覺得還是少得罪人比較好...
推 preikestolen: 但是看了一下國科會開罰違反學術倫理的個案，感覺
→ preikestolen: 都要有很清楚的舉證。覺得這裡的情形模糊地帶很大
※ 編輯: mu1kcs (134.58.253.57), 08/10/2015 17:57:18
推 goodday06: 也要詳讀一下期刊的投稿須知吧? 記得有讀過說
→ goodday06: 只提供意見不能掛名之類的
推 byrt: 這事在台灣現實環境可大可小 好好跟B協商後續處理才是上策
→ saltlake: 論文作者掛金主的話 我國科技部可就著作埋身了
推 oddyssey: 看情形學位論文投稿除非有整個大修方向也大改 否則未知
→ oddyssey: 會原論文指導教授下就私自投稿很不妥 縱然指導教授很混
→ oddyssey: 基本上 美國蠻多學位論文的章節摘錄後投稿到期刊 但是指
→ oddyssey: 導教授是不列名的 我們財務經濟領域是這樣啦
→ librabook: 台灣學術研究最大的問題就在於對於貢獻一詞膨脹的解釋
→ librabook: 讓很多無羞恥的人可以找盡理由掛名
推 purplepenis: 推樓上。而且現在若是試圖依照該有的學術倫理掛名,
推 purplepenis: 剃掉那些沾醬油的教授, 還會有人跳出來說, 台灣學界
→ purplepenis: 傳統都這樣, 你不掛他們是你的錯, 真是腦袋不清楚...
→ purplepenis: 這就像是軍中一堆不合法的鳥事, 現在要是有人被操死,
→ purplepenis: 總是有一些"學長"跳出來說一定是死者自己有問題, 以
→ purplepenis: 前自己多操多累照三餐打罵操都熬過了, 現在熬不過的
→ purplepenis: 都是爛草莓, 不是男子漢...把不合理當常態.
→ l3579: 如果B君沒有提供 idea B君才是違反學術倫離
推 os32: 出版了還是可以發Erratum把作者加上去和表明遺憾
→ os32: 基本上這件事情的問題在於 如果事情鬧到科技部去 論文是證據
→ os32: 說完全沒指導?那為什麼會有一本論文? 當事人能舉證B
→ os32: 完全沒指導 (如何舉證?) 到時候各說各話 沒放的會吃虧
推 jabari: 就很簡單=.,= 那個學生是B的   無解囉 這除非圍剿
→ mzac1b: 賣學生  然後等著吃  在台灣很常見~~