看板 AfterPhD 關於我們 聯絡資訊
如果大學生去飲料店打工 飲料店可以宣稱學生是學習型工讀生 不必給勞基法相關保障嗎 學校和學生不是僱傭關係 但學校和兼任助理則有僱傭關係 勞基法的規定是對兼任助理而不是學生這個身分 在這個版看到很多奇妙的說法 諸如請正職凹一下可以做得更多之類的 這裡應該還沒有董事會這些"真"資方階層的人吧 絕大部分應該都還是受薪的教授或是博士後的勞方 怎麼會說的出帶有台灣老闆色彩的資方話呢 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.128.67.246 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1441972667.A.43E.html
lail: 呃…請正職再多凹那個不會是指我吧,我是在反諷啊(看來反 09/11 20:25
lail: 諷失敗…) 09/11 20:25
Jazzmusic: 跟到沒計畫的老師, 學生不要做研究寫論文? 09/11 20:47
jabari: ...塊陶啊 09/11 20:48
Jazzmusic: 有計畫的老師也可以只出耗材設備, 給學生"學做實驗" 09/11 20:50
Jazzmusic: 就看老師計畫太多求學生做, 或是學生想畢業拜託老師收 09/11 20:51
Jazzmusic: 以後科技部的計畫也沒有"XX助理", 只有"奬助學金"預算 09/11 20:53
Jazzmusic: 這樣應該不用在字眼上爭議 09/11 20:54
ewayne: 既然沒計畫,那為什麼要收? 09/11 20:59
lail: 因為要人力做實驗啊,沒計劃請不起助理,就更需要學生了 09/11 21:00
jahomekuo: 大家有沒有到外面上班過 勞工所有的產出都是雇主的 09/11 22:18
jahomekuo: 也就是說你領了計劃的錢做計劃的事 成果是不能寫進你 09/11 22:19
jahomekuo: 的論文的 因為成果是雇主的 所以學工要怎麼畢業 09/11 22:19
lail: 畢不了業,GG… 09/11 22:57
cpper: 其實本來就不該叫研究生做計劃,老師對研究生的義務是指導 09/11 22:58
cpper: 他寫論文而已,不應該叫他做這之外的事。當然也不必付任何 09/11 22:58
cpper: 費用給學生,學生需要生活費就靠自己去打工就好。 09/11 22:58
cpper: 至於申請到計劃誰去做?有錢就請專職助理做,沒錢就老師自 09/11 23:00
cpper: 己動手做,不懂為什麼在當博士生的時候可以動手做,當了老 09/11 23:00
cpper: 師卻沒能力做了? 09/11 23:00
hint: 請問樓上學生做論文題目的耗材費跟儀器要怎樣取得? 09/11 23:02
hint: 大學教師聘書上寫的責任是 教學 研究 服務;通常教學跟服務 09/11 23:03
hint: 還比你研究的時間多。請問你一天有幾個小時? 09/11 23:03
hint: 不知您是不食人間煙火 還是根本不是PI? 09/11 23:04
jahomekuo: 我在大陸的經驗 學生是自己出錢買藥品的 09/11 23:07
jahomekuo: 大陸的老師沒錢的話 真的只是指導 我看學生辛苦 把項目 09/11 23:08
jahomekuo: 人事費全發下去 被其他老師白眼 你發這個幹嗎 09/11 23:09
jabari: .... 09/11 23:09
jabari: 感謝分享大陸實際狀況.....猛 09/11 23:12
jahomekuo: 不用給他們錢啦 09/11 23:12
jahomekuo: 至於學生為何要自己買藥品 09/11 23:13
jahomekuo: 因為要畢業阿(設備學校的可以用) 藥品老師每錢買學生 09/11 23:13
jahomekuo: 就自己買了 所以提供藥品的老師 真的是佛心來了 09/11 23:14
lail: 那學生的發表老師掛名的位置呢?如果老師只有指導論文寫作, 09/11 23:25
lail: 還可以掛名或是擔任通訊作者呢? 09/11 23:25
jahomekuo: 所以我發錢給學生阿 :D只在製謝上寫上學生的名子 09/11 23:26
jahomekuo: 大陸很多老師敖敖待補 說真的這是我覺得我對不起學生 09/11 23:27
jahomekuo: 以後不會幹這種事了 因為太多人要掛了 我說那我發錢給 09/11 23:27
jahomekuo: 學生 以後應該有證據 雖然文章我從學生的論文完全重寫 09/11 23:28
jahomekuo: 不過那些學生很尊重我拉 我要走時每個都排隊請我吃飯 09/11 23:28
jahomekuo: 因為沒有遇過會發錢的老師 09/11 23:29
lail: 所以中國的博班學生畢業不用在期刊上發表?有論文即可? 09/11 23:44
aa369aa369: 勞動法最新試題:某大學與某企業訂立產學合作內容如下 09/11 23:44
aa369aa369: :「...該校每年可派200人至企業上實習課程,實習課程 09/11 23:46
aa369aa369: 規定於大四一整年,每人共四百個小時。企業支付產學內 09/11 23:47
aa369aa369: 容經費給學校每年五千萬新台幣。」某校遂於某些學院系 09/11 23:48
aa369aa369: 所規定其必修之實習課程。試問:1.學生是否為勞動法上 09/11 23:49
aa369aa369: 之員工?2.學生若於實習過程遭受不合理之對待,是否有 09/11 23:49
aa369aa369: 勞基法之保護? 09/11 23:49
jahomekuo: 大陸能收博班的老師都是山頭 我只是菜鳥拿有博班收 09/11 23:50
jahomekuo: 而且就算是山頭能收的博班也有名額限制 不會亂收 09/11 23:52
jahomekuo: 實習生在勞基法有條文 但學生沒有 09/11 23:54
jahomekuo: 實習生和學生不同 學生沒訂在勞基法內 所以要修法先 09/11 23:56
jabari: 大陸碩導跟博導分很開.. 是這樣說吧? 09/11 23:57
faerie: 回來看到這篇...所以J大確實有掛名沒錯啊!給錢不是應該 09/12 01:41
faerie: 的嗎?另外我就是有工作過才覺得學生被凹很大,不過問題 09/12 01:43
faerie: 往往是出在制度的源頭就亂了 09/12 01:43
uka123ily: 掛名跟有沒有領錢無關。 09/12 02:07
uka123ily: 這是學術倫理,不是勞動條件。 09/12 02:08
faerie: U大有理,這是硬要說的話,以求一個合理性。另外老闆刻意 09/12 02:14
faerie: 引導論文方向為計畫方向,美其名是指導說有貢獻以求掛名 09/12 02:14
faerie: 之合理性,在學術倫理上能拿他有什麼辦法,這不是關係不 09/12 02:14
faerie: 對等嗎 09/12 02:14
faerie: 甚至還把你的想法變成未來研究室的主軸跟其他博士生分享, 09/12 02:17
faerie: 學習型...三人行必有我師,到底學習的本身是誰向誰學習呢 09/12 02:17
faerie: 土博一張紙求職無效只看人脈,學術成果又要共享(哪來自己 09/12 02:25
faerie: 的),連個保險都沒有,還要念超久,這樣的環境對學術研究 09/12 02:25
faerie: 是利是弊?我確實寧願自己花錢做研究,成效自己負責,反 09/12 02:25
faerie: 正找工作也不是老闆的責任 09/12 02:25
lail: 推f大 09/12 02:57
uka123ily: 應該說很多老師缺乏權威自律的自覺,而濫用了權威。 09/13 09:23
uka123ily: 當這個職業給予你權威,不代表可以無限使用。 09/13 09:24
uka123ily: 更別提教師對學生的權威,目前很制衡的機制極少。 09/13 09:25
faerie: 確實是因為某些無良教師缺乏自覺,而在模糊不界定清楚的 09/13 10:37
faerie: 狀況下,學生往往是選擇性被犧牲的,且無力反擊 09/13 10:37
Callister: 台灣這狀況已經不是"某些"了 09/13 11:07
faerie: 哈哈我刻意保守用詞啊,可以去隔壁版看看,最新的剛好有一 09/13 11:13
faerie: 篇 09/13 11:13
uka123ily: 所以我說很多 09/13 11:40
faerie: 所以只是要求勞保很過分嗎?可能會看這版的多是有良且是年 09/13 11:50
faerie: 輕、研究能量滿滿的教授,蠻多老的且已經是正教授仍會對 09/13 11:50
faerie: 學生OOXX(自行消音)這才是現實 09/13 11:50
olaqe: 去飲料店搖手搖杯無法拿學位 但讀碩博必須寫學位論文 09/14 08:45
olaqe: 所以基本上這個前提 一開始就錯了...... 09/14 08:46
guare: 其實老師光出錢反而沒有資格在PAPER掛名,不出錢只動口反而 09/14 20:22
guare: 有可能有掛名的資格。因為目前學術界一般都認為必須有學術 09/14 20:23
guare: 上的貢獻才有資格成為共同作者,而出資不算學術貢獻。 09/14 20:24
faerie: 那我建議這個所謂的「一般認為」應該白紙黑字寫清楚,讓 09/15 09:41
faerie: 學生有個底。 09/15 09:41
faerie: 另一方面,不付錢,學生不是比較能拒絕教授不合理的干預 09/15 09:44
faerie: 嗎?光選題就是關鍵了 09/15 09:44
faerie: 而那些干預有時不一定對研究有正向效果,甚至勉強。只是出 09/15 09:47
faerie: 來刷存在感,趁機求掛名的合理性 09/15 09:47
faerie: 要分享更多教授的暗黑手法嗎?學生永遠玩不過教授,只求 09/15 09:50
faerie: 勞保已經是最基本的的保證了 09/15 09:50