推 IPSN: 我讀理工 若要投保領人事費 那一個學生畢業前要做兩個結果 09/12 23:56
→ IPSN: 一個用來畢業論文 一個用來計畫成果,還是不投保 一個結果用 09/12 23:57
→ IPSN: 論文和計畫? 我是老闆的話我寧可選後者 雖然我認同u大的看法 09/12 23:58
→ IPSN: 但現實終究難以改善 更何況...別把學校想得很有錢... 09/12 23:58
→ uka123ily: 你的後者在台灣也不是符合學術論理的。 09/13 00:00
→ uka123ily: 學校不有錢，但保了也不會倒。 09/13 00:01
推 starmi: 你例子也能解讀成少了10個工作機會 09/13 00:51
→ starmi: 南大那篇說的很清楚了，問題在餅沒變大 09/13 00:52
→ starmi: 投保不投保，用在助理的錢就是那麼多 09/13 00:53
推 starmi: 然後有人會說，那教授能用的人力就變少啊，等著看他們怎麼 09/13 00:55
→ starmi: 辦啊 09/13 00:55
→ starmi: 那我不客氣講: 大部分的國立大學教授，不做事會怎樣嗎?! 09/13 00:56
所以你認為拿20位勞保（勞退）的錢去多聘那10個助理道德且合法嘛？
當然很難說誰會是那多聘10個，因為是預算編列時的問題，但學生拿得心安？
你當然可以解讀我們是否應該讓自己的保險去幫助哪些需要金錢的學生。
但是這些工讀的學生應該犧牲保險去對他人伸出援手？學校與教育部沒有責任？
這就是為什麼效益論無法處理責任問題，更不該把責任丟給這些勞動權益的倡議者。
幫助經濟弱勢或需要生活費的學生，應該是學校與教育部的責任。
提供合理且公平的受教權，不是本來就是教育部的責任？
推 hint: 其實不用跟一些沒經營過實驗室 也沒帶過學生論文的人認真啦 09/13 06:46
→ hint: 教育經費在台灣本來就是被排擠的，有些人還以為修個法經費就 09/13 06:46
→ hint: 一定要給配合款勒。 中研院整修個202，科技部為了通過率好看 09/13 06:47
→ hint: 大家今年通過的計畫計費都被打折了.. 09/13 06:47
→ hint: 原po要不要指導一下版上PI,學生論文跟老師計畫分開，那做實 09/13 06:49
→ hint: 驗的儀器使用費跟耗材費是誰要付錢?學生的學費要飆高到多少? 09/13 06:49
大家是不是忘記學校有收學費、政府有給補助這件事？
在目前教育有公共性的前提下，基本的學習資源是應該要有的，但說真的學校沒準備好。
大家是不是忘記學校有確保教學成效的義務？這有關學校是否濫設系所與招生的浮濫。
如果評估資源不能提供學生，那其實不應該收這些學生。
目前許多學校的作法其實很不負責任。
→ tanthun: 認同hint大的意見，既然都要算清楚，那就一碼一碼算 09/13 07:31
推 jahomekuo: 另外 不是每個學生都天資聰明的 09/13 08:33
推 jahomekuo: 碩班自己找題目自己做 可能兩年畢不了業 09/13 08:35
不能兩年畢業，來念的可能就少了，這樣老師就得自己想辦法，我不覺得是壞事。
→ lail: 耗材費自付的話，那就是讀得起的人變少，而學生是否有機會 09/13 08:40
→ lail: 受到指導教授的牽制較少呢？那不是天生神力的來讀，反正耗 09/13 08:40
→ lail: 材費自付，對指導教授也沒差不是？（反正不會用到他的經費） 09/13 08:40
→ lail: 正教授沒有學生人力使用應該真的沒差，有差的可能是需要升 09/13 08:46
→ lail: 等的人，不過這就是工作啊，講難聽點就是這樣。 09/13 08:46
說真的如果不能分開，那要聘學生當助理，就依據勞基法走。
即便自己能力有限資源少，只能用研究計畫養學生跟他們的論文，而分不開，
也不應該將老師的研究成本轉嫁給學生助理，這是身為一個老師基本的德性實踐吧？
多找器材跟經費有難處，但基本的勞健保跟限制工時還是可以安排。
※ 編輯: uka123ily (118.160.170.243), 09/13/2015 09:15:20
※ 編輯: uka123ily (118.160.170.243), 09/13/2015 09:28:58
推 andan: 推u大! 09/13 09:48
推 jahomekuo: 老師的任務是教學服務研究 可微調 研究的話可調到30% 09/13 10:14
→ jahomekuo: 不要一直把老師定位在一定要研究 要有多少產出 09/13 10:15
→ jahomekuo: 其實教學和服務占的比重很高 09/13 10:15
→ jahomekuo: 我倒是有另外個看法 台灣真的資源有限 所以不能再吃大 09/13 10:16
→ jahomekuo: 鍋飯了 要把資源壓在有潛力的學生上 09/13 10:17
→ jahomekuo: 因為大鍋飯學生領了錢 也吃不飽 然後就不死咒怨出來 09/13 10:18
→ jahomekuo: 應該提供高額的助理津貼不是每人都 讓學生去競爭 09/13 10:20
推 jahomekuo: 有 09/13 10:24
推 jahomekuo: 另U大 沒有學生真的不會整樣 我讀博時 有一篇是做2個 09/13 10:29
→ jahomekuo: 拜出來的 博後有篇是做1個禮拜 這兩篇都高引用 09/13 10:29
→ jahomekuo: 都是正常上下班的時間完成的 因為還要回家帶小孩 09/13 10:30
嗯哼，我其實沒有說會怎樣阿？
我要表達的就是，
不要一方面把學生當廉價勞工，一方面又說你們不是勞工是學生。
也不要因為自己是老師，有權力決定學生能否取得學位，就覺得任意使用學生是合理的。
事實上這也不見得只在研究的部分發生，教學很多也是學生在做的。
※ 編輯: uka123ily (118.160.170.243), 09/13/2015 10:41:45
推 jahomekuo: 我也贊成學生要加保 但實際上就本來領5000變成2500 少 09/13 10:51
→ jahomekuo: 一半 這大家都能接受嗎? 如果要比照勞基法的最低工資 09/13 10:52
→ jahomekuo: 我也贊成 就如上 不吃大鍋飯了 只有少數有潛力的學生領 09/13 10:53
→ jahomekuo: 目前現實的狀況 就這樣吧!!! 09/13 10:53
推 faerie: 推 09/13 11:07
推 jahomekuo: 現實的狀況也是這樣 其實計畫的執行 是那些有潛力的學 09/13 11:08
→ jahomekuo: 生執行的 其他的就靠計畫的藥品費做的 09/13 11:09
→ jahomekuo: 所以有貢獻的反成領得少 沒有貢獻的也一起有的領 09/13 11:09
→ ewayne: 不是每個學生都天資聰穎，那做老師的，難道不該勸退學生？ 09/13 11:53
→ ewayne: 大家不是很喜歡講研究所是給真的有研究能力的人在唸的？明 09/13 11:55
→ ewayne: 知道這學生沒有研究能力卻不勸退他，這是什麼鄉愿心態？ 09/13 11:56
→ ewayne: 話題回到學生論文跟教師研究計畫脫勾的問題，有種東西叫使 09/13 11:57
→ ewayne: 用者付費阿，學生要使用、那學生就付錢阿，這很困難？ 09/13 11:59
推 schonkopf: 同意樓上, 我也看到一堆教授只為了計畫內需要便宜的學 09/13 12:03
→ schonkopf: 生而拚命騙學生來念碩博班。但學生畢業之後，老闆又獨 09/13 12:03
→ schonkopf: 霸這個市場，學生只能轉行...那我寧願學生在就學期間 09/13 12:03
→ schonkopf: 有勞保年資，墊高人力成本。 09/13 12:03
推 schonkopf: 現在一堆教授反彈, 就只是和很多傳統產業一樣, 看到基 09/13 12:09
→ schonkopf: 本薪資提高就唉, 卻不思考突破, 也不去想行之有年的制 09/13 12:09
→ schonkopf: 度問題。 09/13 12:09
→ ewayne: 這版跟隔壁版不時會有「學生程度不好，我該怎麼辦」的文章 09/13 12:10
→ ewayne: 程度不好，就當他阿，讓他出局問題不就解決了？但為什麼不 09/13 12:11
→ ewayne: 怎麼做？因為當學生，最後就是自己被學校當掉阿。同樣的， 09/13 12:11
→ ewayne: 今天吵學生投不投保，一堆教師反彈，也只是怕自己沒錢用而 09/13 12:13
→ ewayne: 已。高呼學生就該有學生的樣子，那反過來說，老師有老師的 09/13 12:13
→ ewayne: 樣子嘛？一位老師不只是「經師」，也是「人師」，有多少老 09/13 12:14
→ schonkopf: 很多教授都凹博士班凹了五六七八年了，哪敢讓他出局? 09/13 12:15
→ schonkopf: 甚至教授不懂博士生的研究，只關心計畫有沒有完成? 這 09/13 12:15
→ schonkopf: 種惡劣教授滿街跑, 學生如何制衡? 09/13 12:15
→ ewayne: 師敢說自己有做好這些角色？是憑甚麼要學生就得是「學生」 09/13 12:15
→ ewayne: 的樣子？ 09/13 12:16
→ faerie: 同意！而且跟老闆做一樣的主題，畢業後是有競爭力還是沒 09/13 13:53
→ faerie: 有？隔壁版有人畢業後被老闆擋創業，微薄獎學金制度其實是 09/13 13:53
→ faerie: 方便給教授做人情的吧！真的需要補助的，幾千元補不到什 09/13 13:53
→ faerie: 麼，還沒勞保年資，畢業後還不是要面臨失業問題 09/13 13:53
→ faerie: 不繼續說了，反正以上諸位及U大講得已經夠清楚了 09/13 14:07
→ Jazzmusic: 大部分學生根本無心研究, 也不深入了解內容是什麼, 才 09/13 15:00
→ Jazzmusic: 覺得自己是勞工, 幫教授打工換學位。 09/13 15:01
→ Jazzmusic: 應該是教授申請到計畫, 學生搭便車做這個計畫, 做出成 09/13 15:03
→ Jazzmusic: 果, 有創新, 突破. 順便畢業論文, 學生也領一些津貼 09/13 15:04
→ Jazzmusic: 一堆產學計畫的教授, 即使沒有學生, 也早有備案可結案 09/13 15:06
→ Jazzmusic: 誰敢把個人名譽押在什麼都不會的研究生上。 09/13 15:07
→ Jazzmusic: 好心的老師, 還願意忍受新生在學習階段, 一年沒有貢獻 09/13 15:09
→ Jazzmusic: 有的老師, 無法忍受學生慢吞吞, 無心無能力, 早就把資 09/13 15:13
→ Jazzmusic: 源外包給專業公司, 個人工作室做, 花同樣錢, 快又有效 09/13 15:14
→ schonkopf: 所以不正是應該淘汰沒心做研究的學生? 然後把錢給有能 09/13 16:01
→ schonkopf: 力的研究生不就好了? 但話說回來, 我看到的是一堆老教 09/13 16:01
→ schonkopf: 授只會接計畫當神主牌, 計劃不靠博班就等死 09/13 16:01
→ schonkopf: 而且計畫書還全是博班寫的, 如果科技部沒限制計畫只能 09/13 16:03
→ schonkopf: 助理教授以上來申請, 我看台灣學研的生態早就改變 09/13 16:03
→ lail: 那很好啊，教授如果都可以自己做研究，就不要收學生，收了 09/13 18:03
→ lail: 不好的還會一直氣得半死，多不划算。 09/13 18:03
→ ewayne: 如果有學生自認是幫教授打工換學位，若還能如他所願，這樣 09/13 20:02
→ ewayne: 的教授為什麼還能活在學界中？ 09/13 20:02
→ IPSN: 學費和政府補助喔 付水電費就差不多了啦 呵呵 09/14 00:28
推 IPSN: 程度不好就當掉..合理 但碰到學生組團 學生父母 系主任 甚至 09/14 00:34
→ IPSN: 高階主管來關說時 你也要照樣當嗎?? 為前途過不去?? 09/14 00:35
→ IPSN: 何況一不小心當太多還要寫報告... 09/14 00:36
推 PRAM: 總結一句話，貧窮國家百事哀。 09/14 02:33
→ PRAM: 我是覺得台灣的教育部管到海邊去了，應該讓各校自由招生，自 09/14 02:34
→ PRAM: 付盈虧，不給任何補助，讓市場決定學校能否存活。 09/14 02:35
→ emitter: 那就先來個法人化吧 09/14 06:19
推 schonkopf: 法人化好啊！反正現在實驗室都公司化經營了~ 09/14 11:20