Re: 沒有高學歷非本科生是不是就不被認同

[saltlake (SaltLake)]

※ 引述《pooka (pooka)》之銘言：
: 我是一名私立大學文組的學生，目前擔任生物相關的研究助理近兩年（兩間實驗室），一
: 開始主要專長在做生物組織的TEM組織製備、切片、上機，及組織免疫螢光染色，做出的
: 影像滿得老師讚賞，給予的鼓勵是立馬續約調薪，後來開始在實驗中學一些分生相關，目
: 前能到兩週做出新的construct準備做Transfection,之後就發揮本行做出免疫沈澱，並切
: 片和電顯上機，在實驗室兩年，我不希望自己只是個會技術的助理，我從實驗中學知識學
                              ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  認真讓自己成長是好事

: 原理，偶爾說出自己做的一些實驗上data及paper上資訊所得到的一些推論，但總是被質
: 疑反嗆，就算是把從別人發表的演講內化成自己的知識來敘述分享，也是不被重視，甚至
: 博士後跟我說他在paper上看到一個論點，我回答他說根據我之前做的data我認為合理，
: 他也不斷攻擊跟反問，說他寧可相信paper，也要質疑我，因為我做的東西沒有發表，沒
: 經過審核（但是我明明是說那paper說的我認為有道理，因為我的data也是這樣）

 缺乏具體爭辯過程難以判斷 但是描述的部分欠缺學術爭辯賴以判別真偽的重要細節

 建議有機會多觀摩教授或者博士等的學術論證和爭辯 了解這方面的規則並學習技巧

 不過....麻煩的是  無人指導的初學者觀摩差勁或錯誤的例子的話....

: 之前我們實驗室有跟別人合作，我們lab負責影像部分，我看完影像，博士後跟其他助理
: 認為是A理論，但我根據型態和以前訓練的跟發育相關的些許知識，我認為是B理論，甚至
: 在兩間實驗室共同meeting時，我們實驗室只有我報告我覺得這是B理論（早在那時候他們
: 實驗室就已經用別的系統確定他們的結論，事後知道他們是想要我們用另一個系統做影像
: 看符不符合他們的推論）我們實驗室仍沒有人相信我說的，但在合作的實驗室發表paper
: 時來給個talk
: 時，所有分生生化的結果都證實是B理論！

 上面的描述是結果論 仍欠缺學術論證的過程

 結果是對的不代表論述的理論必然是對的

 殘酷地例子: 拋硬幣猜結果

: 難道助理真的不能有些領域懂得比博士後多，又或是文組學生不能自己慢慢學會理論知識
: ，還是在學術界的規矩、我應該要本本份份做個實驗技術員就好，不要試圖說些什麼呢？
: 請大家給我一點方向

  學習當然可以 但是在職場表現自己的想法....你已經親身體會到一個學術方面殘酷

  與蠻橫的例子 你如果爬文的話就會發現你不孤單 還會發現就算你真的拿到啥頭銜

  不講道理的人總是有的

  上述的狀況非學術界也不少甚至更多

  畢竟 理想上 學術界的重點之一是求真 真理越辯越明 是一個有名的經驗法則

    不過 誠如前頭已經提了兩次的點 學術論證有一定的過程 只拿最終結果

  "正確" 暗示了你恐怕仍未抓到學術辯論求真的程序和一些重要觀念

  學術的一個重點是探索"未知"  探索過程的驗證會拿一些已知或已被接受

  為真的結果來檢驗發展的理論的可信度 但是論證的過程依然很重要

   簡單的例子 數學公式推導 我們從國高中學術學一直有公式推導的訓練

  有時候我們雖然得到跟課本上一樣的結果 但是仔細檢查推倒過程 有時候

  會令人沮喪地發現 推導過程某些步驟是錯的 這表示按自己當初"預想的理論"

  其實不會得到正確的結果

   去查詢科學史的話 這種錯誤前提卻意外得到正確或好的結果的實例並非沒有

  所以不能只看結果而也要嚴密檢視論證的過程以確保理論正確 這樣理論才能

  被用以更可靠地推測或估計沒有被驗證理論過程實際檢測的部分

   理論推導的重要目的之一就是要能可靠預測 要不然每次都做實驗不就結了?

  博士或者碩士的學術訓練過程很重要的部分就是在鍛鍊這種思維跟實踐的本事

  而不是學習如何最快發表一些"奇怪的論文"

    不過呢 實務界或者一般人關心的是結果 得到"想要的結果"最重要

  理論不過是美麗的垃圾 這種觀念當然會在某些狀況下導致負面結果

  不過呢 就像我國曾有位心直口快的國防部長說過: 哪個地方不死人?

  得到"想要的結果"就好 過程操死多少"下面的人"或者"別人的資金跟時間"

  實務界的大老是不會關心的

    所以 你確定想把嚴謹的學術觀念和學識學好? 不幸待在不對的地方

  這樣只會讓你更痛苦

    想被周圍的人認同 許多時候需要的是別的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.211.87
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1450900667.A.737.html
※ 編輯: saltlake (220.136.211.87), 12/24/2015 03:58:49
推 pooka: 第三段的部分，我是已經做出證實的影像Data，才肯定我的結
→ pooka: 論，合作實驗室事後有肯定我的Data與他們是符合的，單純是
→ pooka: 我自己實驗室的博後堅持想用理論去做出data
→ xcycl: 研究論文主要在於分析推理現象的成因，而不是結果。
 如本回應之前一直強調的 科學研究的"論證"是核心要點 而不是結果

 因未如先前說明過的 "正確的結果"可能來自錯誤的操作 而在解釋結果的時候

 所採用的理論或者推論 可能在邏輯論證有瑕疵才能與所得的結果匹配

 歷史上著名的一個例子就是演化 目前學界公認是修正後的達爾文天演論

 才是最適合解釋這種現象或者結果的理論  但是在理論發展過程中還有許多其他

 理論 如用進廢退跟神創論等等

   你會覺得有挫折的一個原因 猜測可能就是你論證的方式只有: 別人持跟你認同

 的理論得到同樣的結果 或者 你認同的論文寫的理論得到跟你一樣的結果

 但是你實驗室的某某某 不管他的頭銜是啥 不接受你這種論證

   你認為是身分關係 但如同前述解釋 其實你這種論證過程有問題 您並不孤單

  這種有瑕疵的論證方式 其他國家的人也常見到  如果你有機會多看頭國際期刊

 的審查委員意見以及作者答辯就會知道

   簡單講 你"認為"某個理論會得到某個結果  別人跟你意見不同 你要有本事

 把你捍衛的理論怎樣能得到那個結果"中間的過程"引經據典地逐步解釋你的看法

 並且駁倒和你不同的看法

   生活例子 管你甚麼見鬼的理論 本神醫這樣那樣做就可以"治好"病人 所以

 本神醫開示你你的病因是那樣 照這樣做就會痊癒 本神醫就是對的 治好病最重要

 本神醫這樣解釋這樣做就"成功得到治好的結果"  其他某某神醫也是這樣

 "就治好病人" 治好病人最重要最偉大  所以我們這些神醫說的就是對的

    孩子 只有大學畢業沒好好做研究的執業醫生多有這樣的觀念  但是用這種

 論證方式要發科學研究的期刊....

※ 編輯: saltlake (220.136.211.87), 12/24/2015 09:34:36
推 freshliu: 只能推這篇的科學論證了!
推 MADNUG: 推