Re: [新聞] 教育部長與產業溝通

[ggg12345 (ggg)]

※ 引述《ggg12345 (ggg)》之銘言：
: 作者: anti87 (天機老人) 看板: Gossiping
: 標題: [新聞] 教育部長人選 蔡英文盼能與產業溝通
: http://tinyurl.com/josurh4

: 蔡英文政策辦公室執行長張景森會後轉述，台達電方面認為，教育系統目前與產業非常
: 脫節，他們需要的軟體人才非常不足，學校老師不願意教，因為老師教寫軟體或者老師
: 本身來寫軟體，也不能升等。

教寫軟體無法在教授領域升等, 其中一個主要的原因可能是因為過去有電算中心這個
單位.
過去, 電算中心提供學生實習程式發展的經驗. 而要使用電算中心的電腦, 必須熟練
電算中心的設備與規定, 所以電算中心一樣有教學電腦的教師職缺.

大學電算中心也肩負了開發學校的資訊系統的任務, 所以電算中心的教師也寫程式開
發軟體.

只是早期缺人的時代, 很多非資訊系所的人才也被投入教學單位與支援單位(如電算中
心)的教師職缺.

當這些教師面臨升等時, 就出現由某些人組成高階的教評會來評選升遷.
很不幸, 某些高階教授是來自外系的教師, 這些高階教授當然不會有資工系的基本訓
練--寫程式. 但這些人卻有職稱的資格擔任教評會委員.
電算中心的情況尤其嚴重, 幾乎全都是教學單位來的非資訊專長教授. 這些人決定了
評等的條件, 還會把自己經驗的論文評選制度帶進來, 不會寫程式的教授當然不會篩
選那些強調程式能力專精的教師當教授.
所以, 會教會寫程式的教師就一直升不了等. 為了改進這缺陷, 電算中心的資訊教師
就改為稀少性技術人員的職缺. 但教育部電算中心擬定升等辦法時, 當時的交大來的
主任卻堅持要比照教授系統發表論文, 才能升等. 這種狀況因李家同師徒皆以演算法
的分析為主, 因此長期以來就不會教會寫程式的軟體教師.

: 張景森轉述，業者反映，現在整個高教體系，對教授升等制度太僵化，就是看教授本身
: 發表的論文，尤其是發表在國外的論文，業者認為這樣的教育系統太脫節。
: 張景森說，教育系統產生的人才，不符合產業界需求，蔡英文也深有同感。蔡英文提到
: ，她全台灣到處走，聽到的都是反映同樣的意見，所以她對此很憂心。
: 蔡英文提到，一定要改變，她考慮將來尋找教育部長、次長這些政務官員時，希望找到
: 能與產業溝通、傾聽產業聲音，能夠理解產業在想什麼，能夠打破層層的、教育界的框
: 框條條，並推動新的人才培育。
: 蔡英文強調，下世代教育最主要的任務是能夠培養出下世代的產業人才。

培育資訊人才的資工系需不需要會教會寫程式的教師? 答案當然是要!

但是一個系所裡的教授若充滿了不會或不曾寫過"大型程式"的教師, 會評選會教會寫
且能有創意研究的軟體研發教師嗎?

再以論文為例, 理學院會認為傳統的科學是由天文物理而來, 講究的是"新發現", 但
電機資訊的領域是應用的"新發明". 新發明不只是創新還得管用, 且為大家所用. 新
發明的新也是還得建立在先有新發現, 新創見之上. 但不管實際應用的某些教授似乎
不認為新發明是重要的貢獻!

發現的記載靠的是"Journaling"的記錄, 台灣的評等喜歡強調 "期刊" 發表, 因為出
版社(公司)會定期收錄以供閱者參考, 台灣的圖書館就向這些出版社購入期刊, 可供
評選委員的參閱. 但新發明通常因其運用性具有"生產製造"的價值, 這些資訊先天具
有某種商業需求程度的限閱性與宣傳性. 應用性質的創新應用發明會在昂貴參與會議
費用的研討會上發表, 這些研討會的論文發表常常不具定期性, 依靠定期預算的台灣
圖書館經常因定期預算不收錄研討會出版的刊物論文. 國外的大公司會出資派員參與
重要得研討會. 具有發明性質的軟體研究性論文, 幾乎都在研討會議上發表, 但台灣
的一些教評委員經常以一己之經驗, 做出非專業性的評選. 譬如只強調幾個國外刊物
的 journal paper 才算數. 先進國家的大學或大公司會定期派人去參加這類有新發明
內容得研討會. 開發中的新秀國就組織教授去參與, 借之帶回重要的科技新知.


像這類問題, 官派的教育部長, 次長能認知能解決嗎?
先天就是光說不練的政治高官能解決這種台灣教授不重實際需求的重病?

從台灣引進電腦主機進行電腦使用/應用的教學研究以來, 教寫軟體, 自己也寫軟體的
教師無法在教授圈裡升等, 是一直都存在的實況.

資訊領域隨著早期一些能寫程式, 能製作組裝出電腦, 能讓中文在電腦上被使用, 擠
出 IBM相容 PC 在國外市場與先進國大廠商競爭的開創者, 竟然不被認定是能具資格
升等以傳授學生. 這樣的後果當然是帶來根基毀滅.

台灣軟體產業在 台灣能量產PC外銷的時代裡 逐漸凋零沒落, 其中的最大關鍵就是忽
略了資訊軟體發展的要件---能教能寫軟體的種子教師.

※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1456982483.A.8EC.html
※ 編輯: ggg12345 (114.43.232.145), 03/03/2016 16:16:44
推 aks4751: 有軟工的journal啊 軟工專才老師不至於沒地方丟論文吧
推 expiate: 樓上的 因為要花很多時間又不好上 所以不丟阿XD
推 limingche: 軟工期刊不是寫程式就能發表，也不是寫大型企劃就能發
→ limingche: 表，而是要在 ”軟體工程"的領域有所突破或創新才行。
曾經在網路發文章請求李家同教授重視軟體實作的陳鍾誠, 有個網頁介紹系統程式:
http://sp1.wikidot.com/qemu
發表 QEMU 論文的 bellard 就是寫開源程式的黑手級人物, 其論文發表在 USENIX
conference. 主要是這個研討會的參與者都是一群黑手級會寫軟體的程式設計師.
那個網站附有 bellard 發表的論文. 雲端 Virtual Machine 的重大突破就是用了
Dynamic code translation 這樣的的技術.
在台灣的理工學院, 很多博士都是靠計算機計算模擬分析, 寫程式得到結果拿到博
士學位. 但很少是像計算機工程領域的是要做出系統或堪用的工具使其領域能更深
一層的突破, 實際上提供新基礎, 推動更上一層樓的理想目標得以發展.

同樣都是在寫程式, 但能改進電腦系統的功能與其能力的軟體, 為何不是重要的創
新發明? 然道一定要發表在 期刊 的論文才是重大的創新?
※ 編輯: ggg12345 (114.43.232.145), 03/03/2016 21:28:12
推 limingche: 你說的都有創新，當然能發表
→ limingche: 有創新就能發表，而不是 為何發表才叫創新。
→ limingche: 就像是 "有好的點子就可以申請專利" 和 "申請專利才是
→ limingche: 好點子嗎"？ 之間的差異
→ limingche: 基本上發表也是一種保護智慧財產權的做法
推 aks4751: 所以現在是討論1.有程式經驗但無發表的教師也有管道升等
→ aks4751: 還是2.會議論文應予承認？如果是2我沒意見，畢竟CS的頂會
→ aks4751: 往往比journal還難上，視同A類期刊並不過份。
個人覺得該改善的是 2.會議論文應予承認.

記得, 以前學控制的時候發現同樣是 IEEE Transaction , 其中 control theory 是個
期刊, 但 Industrial control 是另外一個期刊, 封面的內頁寫著編輯們徵稿的原則.
工業控制的明言理論分析計算的不要投這邊, 有實作成果的大家較有興趣. 至少, 這個
領域有兩群人, 各有的發揮領域, 不至於像台灣這種一言堂.
電算中心裡的那群教師, 自從被迫也要發表 CS 理論論文後, 寫程式的越來越少, 能做
規劃做大型企畫的更是少之又少. 年輕一代的教師就被折騰至只會找廠商, 遇事就打電
話找廠商服務, 這就是台灣論文至上的後果.


※ 編輯: ggg12345 (114.43.228.243), 03/04/2016 21:54:32