Re: [閒聊] 期刊審查委員意見相左

[jcjan (None)]

原文吃光光.....

提供我的經驗,
投稿後三位審查意見,
A:
   題目很有趣,寫得很清楚,
   但實驗設計不夠嚴謹, 邏輯有瑕疵,........

B:
   請問是否考慮X, 請問Y為何沒考慮?

C:
   如果考慮W是否能更好? 是否在Z也是有效?

主編:
   major revision
   ps: 本期刊只接受兩次revision
       除非第二次審查意見的缺點非常次要否則再次審查一律視為重投.


與共同作者老論後認為主編沒拒絕就是想收的意思,
因此我們很認真的把B與C的問題詳細回覆後,
對於A的問題開始用各種方式敷衍,
三個月後果然沒看到A的意見,
B:
    寫得很清楚, 只剩少量英文問題.

C:  回答得很詳盡, 建議接受.

主編:
  major revision
  你們回復得很好, 大多數的問題都已改善,
  但在可以發表前還是有一些地方需要釐清,
  例如1...例如2........例如N.......

收到信的當下有點傻眼,
仔細閱讀後發現主編雖覺得A很偏頗,
但覺得A的意見不是完全沒道理,
所以他將A部分意見整理並舉例後希望我們解釋.
與共同作者商量後覺得再閃躲這篇可能不保,
所以還是認命補了幾個實驗,
用實驗證明主編擔心的問題在某些條件下是不太會發生的,
最後忐忑不安的再送出.

三個月後還是major  revision
主編:
  我接受作者對於上次意見的回覆,
  不過還是少量的問題需要解釋得更詳盡,
  問題1...問題2....問題N
  除此之外英文寫作部分也需要改進,
  例如1...例如2.........例如M

問題1與問題2其實是舊問題,
一時之間想不出該怎麼處理所以我就從英文問題開始,
主編很熱心幫我找了50處英文需修改(大多數是叫我刪贅字),
接著費了一番手腳搞定問題1與2後發現問題3~N其實也是英文問題,
只不過這些英文問題是要改句子或改段落.

送出後一週接到好消息!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.124.133.132
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1458119614.A.8AD.html
→ saltlake: 主編沒拒絕就是想收的意思? 本文作者與協力者經此可確認
→ saltlake: 這種看法的錯誤 越是嚴謹的期刊越不要採取閃躲任一個
→ saltlake: 稿審議件或所有稿審議件的任何點 而是小心提出論據釐清
→ saltlake: 或是反駁以確立自己的論點 就本文提的狀況 文中開頭僅
→ saltlake: 描述審委甲的總體評論 卻沒有敘明該審委有否具體評論
→ saltlake: 文稿中各種缺點與瑕疵 倘稿審具體條列批判而回以躲閃
→ saltlake: 以為主編想收肯定站在自己這邊 這種判斷坦白講太過作者
→ saltlake: 中心而考慮不周
→ saltlake: 另外 大家投稿也該想想最近幾年發生的許多期刊論文出包
→ saltlake: 現象 哪個期刊主編樂見自己的期刊出這種事?
推 boblu: 主編沒拒絕當然（多多少少）想收啊
→ boblu: 難道有主編心裡打定主意不收了還做樣子叫作者 revise
→ boblu: 然後還再送一次 review 回來再拒絕？這主編是有多閒？
→ boblu: 只是 的確 這不表示主編會無條件挺你 不然要審查何用？
→ boblu: 作者對於審查意見有不同意 讀對了空氣的確可以向主編
→ boblu: 正面爭取 disregard 不公正／能力差的審查者的評論
→ boblu: 但用迴避閃避的態度很不好 很可能連主編一起惹怒就沒戲了
從結果來看,
主編一共給了這篇文章4次修改機會超出原則的2次,
主編在第二次審查時不再讓A審查.
綜合以上我覺得主編想收錄這篇研究成果,
但如同s大講的嚴謹的主編是不希望有瑕疵的文章在他的期刊發表,
所以後兩次審查都是主編在下意見.

b大最後的建議很好,
迴避有可能連主編都惹惱,
我這次算是幸運的case.
※ 編輯: jcjan (140.113.134.137), 03/17/2016 10:02:05