[請益] 審查資料發現自我抄襲～

[uglykidwen (uglykid)]

想在這邊請教大家

小弟最近在審查一位講師外審的資料 （碩士學歷 科大講師）

第一步就是把他的論文（英文版）丟到資料庫去做plagiarism 比對

不比還沒關係 一比嚇一跳

整個論文有50％ 符合

一句一句看下  每一句話都和他的老闆(碩士學校) 和大老闆（中研院）的文章有極高的重複

而且常常差別就只是魚種不一樣 測量範圍和反應（變高 變低）不一樣

甚至單複數故意寫錯（tanks ->tank) (was-> were)

而且抄襲的部分 不只是材料方法 因為材料方法可能一模一樣的動作本來就很有可能
（雖然copy -paste 還是滿沒品）

看到自我抄襲的部分 從前言 結果 到討論都有

現在不太知道 怎麼辦～  因為都是重複作者 所以應該是自我抄襲

或是一個模板 一直用～ （就是魚種換一下 然後剩下都寫差不多）

我沒有把他老闆們發表的比較一下 我相信一比 應該也很恐怖～

大家有無建議？

（我還年輕 不想淌混水）


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.128.117.156
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1458183697.A.DD7.html
※ 編輯: uglykidwen (140.128.117.156), 03/17/2016 11:07:06
推 deutschland: 可能是英文不好 寫來寫去就那幾句    所以每篇都差不
→ deutschland: 多的結構   不過你還是看看他有沒有新的推論吧
→ deutschland: 如果推論結果都了無新意  你就看看是哪個學校   好學
→ deutschland: 校標準高點   爛學校你也知道他沒資源…
應該不是英文不好，因為其實英文寫起來滿好的 但是就是模板。然後連結果也是一樣的
說明和解釋

推 chenda: 找別的理由擋掉就好啦
其實文章是不錯，但是一比較才發現跟很多“不錯”的文章大同小異

推 birdinucr: 讓他過關以後他就是PI可以指導學生，不需要讓實力不夠
→ birdinucr: 的人繼續打壞教職市場吧，直接點明否決升等的原因就好
→ birdinucr: 了
沒說清楚，只是變成科大講師，但是去比較下，這位講師的老師 和大老闆都是一樣的
自我抄襲～ 所以比較棘手的是這個發現

推 marsdaddy: 如果確定是抄襲，審查意見表裡面有個有無違反學術倫理
→ marsdaddy: 的選項打勾，那位送審人就會非常非常麻煩，不只送審一
→ marsdaddy: 定沒過，事後還要在教評會解釋，並會有懲處。
我也是想知道”確定自我抄襲“的定義？  因為線上資料庫就是給一個比例(49%)
大部分的問題就是許多句子 完全來自於他的碩士老闆 和大老闆的文章

推 ottoo: 升講師有必要審這麼嚴嗎?還是看看實質內容創新吧
推 ottoo: 看錯,是要升助理教授,那還是嚴格點吧
是升講師，我沒說清楚。但是我連大學生的作業都丟上去比較，太高我還reject回去
這個講師我也沒有意思要刁難 但是事實就是自我抄襲，令人擔心的是 後面一連串
自我抄襲的文章  我就當作沒發現？

→ allisoniu: 還是要把關！
我也是覺得要把關啊！！ 當初國外念時 交作業時 每一筆作業都會被plagiarism比較
但是台灣是發paper都還有這麼高的比例抄襲

→ saltlake: 哪天那個被審的人受到媒體關注 大家往回查當年誰幫他
→ saltlake: 保送上壘飛黃騰達....
所以我也應該要有所回應，並且保留證據是吧？
哎～怎麼突然間好像自己找自己麻煩的感覺～

※ 編輯: uglykidwen (140.128.117.156), 03/17/2016 16:39:46
推 jabari: 原po拍拍
※ 編輯: uglykidwen (140.128.117.156), 03/17/2016 16:41:05
→ allisoniu: 原來現在連講師都要外審了，以前是學位就可…
可能抄襲變多了，但是這種線上系統，大家自己學校都可以用吧？！

推 fate101: 客觀把數據寫上去有無問題讓他們學校的教評去傷腦筋吧
恩 現在可能我就把數據給他們看。讓他們學校自己決定吧
其實扣掉很多名詞和文獻後，抄襲比例降到40%
但是實際上 這位“可能抄襲者”其實是真的連citation都照抄。一句話抄完，
後面citation也一樣
只是系統有去掉bibliography的功能 我就給學校看去掉這些東西的量
後來發現 極大部分 還是在前言和材料，但是比例高的根本就是東撿西撿變成的文章
※ 編輯: uglykidwen (140.128.117.156), 03/17/2016 17:52:02
→ saltlake: 研究大環境的品質是由"每一個"參與者共同投入的
→ saltlake: 另外 捍衛正義的同時確實也要保護自己 但是敏感資料
→ saltlake: 不該外洩卻因為自己疏失外洩也是很麻煩的 所以才說
→ saltlake: 很遺憾的是 出學校做事以後才會深深體會 許多時間都不是
→ saltlake: 花在專業解決問題這方面 因為我國的大環境確實還不是
→ saltlake: 先進國家
→ saltlake: 良性制度的建立跟維護 比買幾個諾貝爾得主回國"指導"
→ saltlake: 科技發展 其實還要重要與困難 機器可以買 專家可以買
→ saltlake: 制度....很多人會說可以抄 如果去細看一些我國各方面
→ saltlake: 抄襲外國先進制度的實況 很多人會哭的 因為我們也抄得
→ saltlake: 很有品 通常是採納各國的精華再去蕪存菁 而非逐字大篇
→ saltlake: 翻一翻抄襲那麼沒品....
推 karno: 請問哪個資料庫有此功能 需付費嗎？
→ allisoniu: 突然想到有次查資料，發現某學者一稿兩投，同一個研究
→ allisoniu: 小幅修改了文章字句，出現在兩本期刊，但明顯是同一個
→ allisoniu: 研究~~
→ uglykidwen: turnitin是我用的，其實google plagiarism check也有
→ uglykidwen: 其他的廠商。很多學校應該都有購買turnitin