→ allisoniu: 原來blind review不適用於每個人....:( 03/18 07:23
→ NotUniqueSol: 該主編：這才是所謂的「倫理」啊…… 03/18 07:41
推 deutschland: 分享另一個國際大老的故事 這位大老風評本來就差 03/18 09:14
→ deutschland: 之前就發生過藉由審稿時拖晚輩時間來竊取idea 等 03/18 09:14
→ deutschland: 自己做出類似東西先發表後還要該晚輩引用他文章 有 03/18 09:14
→ deutschland: 次他投稿被退 他直接打電話去對負責他稿件的編輯開 03/18 09:14
→ deutschland: 罵 講他這個研究多麼有趣… XD 03/18 09:14
→ Mancer: 離譜！ 03/18 09:19
→ saltlake: 主編上面還有期刊經營者派的管理員 這年頭期刊也競爭 03/18 10:44
→ saltlake: 主編亂搞被人檢舉搞掉不是沒有 畢竟許多理工的國際期刊 03/18 10:44
→ saltlake: 投稿跟審稿都有紀錄 而且文章登出來並非萬事結束 03/18 10:45
→ saltlake: 看看最近幾年南朝鮮日本和我國的新聞 03/18 10:45
→ saltlake: 當然我們也知道 不是每個闖紅燈的都會被抓或被車撞... 03/18 10:46
→ Qaaaa: 我這領域投期刊的審查委員都會知道我的名字耶 到底有沒有 03/18 11:07
→ Qaaaa: 匿名阿 03/18 11:07
→ Qaaaa: 投過好幾本 給我意見的函都可以看出審查委員會寫某某人做 03/18 11:09
→ Qaaaa: 的啥啥實驗 那不就是我的名字他們都知道了 03/18 11:09
→ emitter: 我作通訊的，相關IEEE期刊大多數沒有doube blind review 03/18 13:50
→ emitter: 目前只丟過IEEE Commun. Lett. 是 double blind 03/18 13:51
→ emitter: 我個人覺得double blind是比較好的peer review 03/18 13:51
推 hint: 我替超過50家期刊審稿，每周平均審兩篇。沒有匿名這回事 03/18 16:36
→ hint: 機會都是單向匿名。 只碰過一兩家看不到作者是誰的... 03/18 16:37
→ hint: 幾乎 03/18 16:38
→ Jazzmusic: 文章差就直接reject, 至於主編要亂搞是他的事。沒在怕 03/18 19:55
→ Jazzmusic: 得罪什麼人。審稿多，文章也不一定容易被接受。 03/18 19:57
推 dreler1: 應該還好啦 除非主編跟我私下聯絡 03/19 01:28
→ dreler1: 不然文章結果 我都用我自認的公正 決定 03/19 01:29
→ dreler1: 主編如果熟的 就認真討論 不熟的 就算私下聯絡 我當作沒 03/19 01:30
→ setu: 很少領域是真的double blinded review吧 03/19 09:17
→ mmonkeyboyy: double blind也能知道是誰啊 03/20 18:17