推 kt5pal: 原來不是等級排名 那是在調查哪個期刊較容易投上嗎03/23 13:10
以自己的投遞策略填寫即可，依每個人策略不同推薦結果也不同，不侷限在容不容易投上
，謝謝您。
※ 編輯: s1015105 (223.139.146.3), 03/23/2016 13:59:18
推 marsdaddy: 看在跟你老闆熟識的份上，很認真的幫你填了。不過題目03/23 14:07
→ marsdaddy: 能當畢業論文啊？我下回要好好問問你老闆..:)03/23 14:08
謝謝您的指教，非常感謝您的填寫！
謝謝，我老闆知道了.... Orz.
→ Jazzmusic: 網路問卷有可信度嗎? 不認識的路人來亂填怎麼辦?03/23 19:28
謝謝您的指教，我會好好的考量這個問題
※ 編輯: s1015105 (61.60.254.22), 03/23/2016 21:03:18
→ kimutaka: 不覺得列出這三十本說是針對管二期刊要進行問卷有點怪嗎03/24 00:33
→ kimutaka: 根本是只針對當中的資管領域而已，那行銷的呢?生管OR的?03/24 00:35
謝謝您的指教，我沒有將內容打清楚，是針對管二學門中資訊管理類的期刊，非常感謝您
的提醒，我已經修改標題了。
※ 編輯: s1015105 (210.66.250.23), 03/24/2016 00:42:46
推 FSGuitar: 我個人意見拉 原PO的研究方法是他自己要負責的 03/24 00:40
→ FSGuitar: 在這裡就是幫忙填或是不幫忙而已 其實不太需要去評論 03/24 00:40
→ FSGuitar: 他的研究方法如何 畢竟 原PO也沒要求大家給他這相關的意 03/24 00:41
→ FSGuitar: 見阿 其實會提到這個 是想到之前很多人做研究要送 03/24 00:42
→ FSGuitar: 倫委會審查 結果很多倫委會的人 明明是要你審查是否 03/24 00:42
→ FSGuitar: 合乎研究倫理 結果一堆審查委員卻在審查人家的研究 03/24 00:42
→ FSGuitar: 方法 ...... 03/24 00:43
推 marsdaddy: 同意樓上，今年審計畫時明明有些是需要倫審的（依照倫 03/24 09:47
→ marsdaddy: 審會的規定），我也都刻意勾選不需要。只要判斷收集資 03/24 09:47
→ marsdaddy: 料過程、結果對當事人無礙的話，實在不知道幹嘛要倫審 03/24 09:48
推 evilove: 這種濫發沒抽樣不需網路調查就能蒐集到的資料一律不填 03/24 23:12
→ evilove: 這種不嚴謹研究讓真正需要網路調查研究的回收率越來越低 03/24 23:14
謝謝您的指教，但是此篇研究的目的，不是單純的網路問卷，背後的目的不是傳統的
SEM, PLS等問卷分析。
而是資料探勘中的子領域，sequential pattern mining (SPM)，蒐集完成後，會再進行
資料探勘與系統設計。
感謝您的建議，我會再跟指導教授們討論。
推 rayhuang0924: 我比較有興趣的是，要不要針對台港韓中新的學生 03/25 10:38
→ rayhuang0924: 問卷，之後蒐集資料來比較? 03/25 10:40
→ rayhuang0924: 也建議可思考一下研究的理論根據跟研究貢獻 03/25 10:42
謝謝，之後的學弟妹如果行有餘力，可以來從事比較研究。
另外，研究理論上，data mining 比較重視方法理論的正確性，
對於之後找出的結果，我們會進行評估實驗的驗證。
※ 編輯: s1015105 (140.123.169.229), 03/25/2016 12:10:19
推 rayhuang0924: 可投dss 03/25 13:42
推 evilove: 國內資管系那麼多，取得教授email信箱也不難，需要來這裡 03/26 02:17
→ evilove: 濫發嗎？ 03/26 02:17
謝謝您的建議，事實上，我們已經盡可能去發信給國內大專院校資管相關學者。
因為這方面研究，雖然是以data mining 為基礎，但不像傳統跑演算法而已，
還要人參與涉入，為了追求實驗更完整，
因此，我們也試著在這裡，找尋願意協助我們的學者，希望讓這研究的結果更豐富。
※ 編輯: s1015105 (140.123.169.229), 03/26/2016 10:53:43