推 winchin: 你說的不無道理，但未考慮到最重要的一點：您認為這體制 04/14 22:10
→ winchin: 助理教授苦，其他教授爽。那是因為這制度是後來才訂的， 04/14 22:11
→ winchin: 當然沒有適用到老教授身上。而目前所見都是助理教授苦， 04/14 22:12
→ winchin: 那是因為目前這些年輕輩的都還很菜，當然苦的人居多。 04/14 22:13
→ winchin: 如果像您說的，把制度取消掉就會比較好嗎？我敢說不會， 04/14 22:14
→ winchin: 而且到時升等會更困難。現在有六年條款，還有理由拜託老 04/14 22:15
推 ggg12345: 教授系統自中古世紀至今一直就是階級系統,靠壓榨前進. 04/14 22:15
→ winchin: 鳥通融讓助理教授升等。如果條款廢掉了，到時就真的一切 04/14 22:16
→ winchin: 看後台。後台不夠罩的，可能50歲都還是助理教授。反正不 04/14 22:17
→ winchin: 升等也沒差，您幹嘛急著升等哩，就當助理教授／副教授就 04/14 22:18
→ winchin: 好啦，不要升教授來打亂我們的權力分配，破壞平衡 04/14 22:18
推 winchin: 另外，您說的學閥、掛掛王..這些東西，並不會因為六年條 04/14 22:20
→ winchin: 款被廢而消失，反而會更嚴重。到時只有某些受恩寵的人能 04/14 22:22
→ winchin: 升等，其他人即使教學研究達標了也升不了，而且你還告不 04/14 22:22
→ winchin: 了他。因為升等不會影響到續聘，連告他的理由都沒了 04/14 22:23
→ winchin: 這樣搞到最後，上頭的教授依舊爽，底下的助理教授則一直 04/14 22:33
→ winchin: 卡關 04/14 22:33
1. 可否不要預先檢討被宰制的無權力之弱者？在我所看到的大多數助理教授遠比許
多資深教師兢兢業業，沒有足夠的理由論斷限期升等條款一拿掉他們就會擺爛。
這個論點就好比「球員有球棒所以很可能會家暴」一樣的跳躍。
預先檢討被宰制的弱者會陷入弱弱相鬥的惡性循環中。
2. 助理教授請大老「通融」升等本身就極度扭曲人性，您如果碰到的是君子型的大
老算運氣好；萬一不是，這個宰制體制極度醜陋的一面就跑出來了。
3. 我的重點是拆解這個極具宰制性的權力體制，要精進研究，讚！請學閥掛掛王拿
掉外掛權勢下場跟助理教授一起公平PK，做得爛的被淘汰踢出學校。我的論點很
簡單，限期升等條款的作用是強化宰制權力體制，而不是精進研究。當真要精進
研究，請學閥掛掛王一起接受檢驗。
4. 去年台大園藝系的事件難道沒讓人看清楚這個宰制權力結構的荒謬性嗎？從事冷
門耗時費心的研究領域就因此需要被體制懲罰？
→ ewayne: "教授"治校嘛，怎麼會制定出檢討"教授"的機制呢？ 04/15 00:26
推 smartken: 推這篇 04/15 02:19
→ smartken: 這個版可笑到沒有不景氣只有不爭氣 反正我已經這麼拚了 04/15 02:20
→ smartken: 其他人也要這麼拚 真的很悲哀 04/15 02:21
推 kuopohung: 很好笑的一件事，聽過的說法是音樂系每年也要發12篇 04/15 05:25
→ kuopohung: PAPER，音樂系的教授發這麼多篇PAPER幹嘛???? 04/15 05:25
→ kuopohung: 至於人文社科呢? 每年寫一堆廢文只是為了升等那有何 04/15 05:26
→ kuopohung: 意義嗎? 04/15 05:26
讀書人這樣講話不太好
推 Rhomboid: 推 教授六年後重審，不過降級！ 04/15 06:33
推 winchin: 其實，說人家寫論文沒有意義..這心態基本上就是一種歧視 04/15 06:49
→ winchin: 另外，把六年條款拿掉不表示助理教授就可以脫離權力結構 04/15 06:50
→ winchin: 的宰制，畢竟大學還是教授治校。 04/15 06:52
→ dafuhaw: 實作藝術領域寫論文本來就沒有意義 真的有意義的是"實作" 04/15 06:54
→ winchin: 至於您說的弱弱相鬥，我倒覺得是偏題了，畢竟六年條款實 04/15 06:55
→ winchin: 行這麼多年，真的被不續聘的也只有極少數人，而且有的人 04/15 06:55
→ winchin: 還去打官司，真的被鬥下來的根本少之又少。在我這領域裡 04/15 06:56
→ winchin: 多的是那種：應徵上專任老師之後，就整天找理由說要廢六 04/15 06:58
→ winchin: 年條款的人。反而中規中矩教學研究輔導兼顧的人，沒有反 04/15 07:00
→ winchin: 對意見。 04/15 07:01
→ winchin: 不過說來說去...我們討論的再多，決定權還是在教授手上 04/15 07:07
→ winchin: 到頭來，六年條款的存廢還是由權力結構頂層的那些人來決 04/15 07:09
→ winchin: 定。 04/15 07:09
→ winchin: 在我這領域比較有趣的是，現在掌權的這些50歲以上的教授 04/15 07:09
→ winchin: 當初就是利用六年條款把更老的教授搞下來，自己掌權。讓 04/15 07:10
→ winchin: 老教授沒有施展權力的空間。可是當這些人自己也資歷老， 04/15 07:11
→ winchin: 徒子徒孫也進來就定位後，反而就開始有人提說要廢除六年 04/15 07:11
→ winchin: 條款了。這引來的就是被質疑全都在圖利自己 04/15 07:14
推 tainanuser: 六年條款並非讓多年前的資深教授或副教授退休，而是評 04/15 07:38
→ tainanuser: 鑑，當年評鑑一執行，醫學院退休的教師就暴增，他們賺 04/15 07:39
→ tainanuser: 的收入，主要來自於醫院，並非學校。 04/15 07:39
推 ewayne: 如果六年條款可以用來逼退老教授，不就更表示這制度有漏洞 04/15 10:28
→ ewayne: ，早就淪為人治？既然如此，為什麼還不喊停以修正制度？ 04/15 10:28
推 expiate: 其實我還滿喜歡你那個學術天下第一武道會的想法 04/15 10:40
→ saltlake: 覺得制度對自己不公平要想辦法爭 只講講 但仍只埋頭做 04/15 13:21
→ saltlake: 做自己的研究出自己的論文...那當然照舊..預期有網友會 04/15 13:21
→ saltlake: 說當前工作這個忙碌那個沒空...自己的權益不願花一定 04/15 13:22
→ saltlake: 代價去爭取就會有嗎? 那就還是照舊 沒有付出哪來收穫 04/15 13:23
→ saltlake: 當然大家也都門清 即使付出也不一定有收穫...這樣大家 04/15 13:23
→ saltlake: 不就更可以理解 現在既得利益者當年付出鬥爭代價站穩 04/15 13:24
→ saltlake: 還會__心發現把自己犧牲勞動的成果 聽年輕人或後進幾句 04/15 13:25
→ saltlake: 抱怨或私下批評啥的就讓出來? 04/15 13:25
→ saltlake: 只想做研究出論文 那您能得到的就是做研究跟出論文 04/15 13:26
→ saltlake: 幫別人做研究幫別人出論文 也是做研究跟出論文 04/15 13:26
→ expiate: 樓上你那套詞就跟時下慣老闆的口號一樣，沒有不景氣只有 04/15 13:37
→ expiate: 不爭氣。當年我怎樣怎樣，所以你現在就該怎樣怎樣。 04/15 13:38
→ expiate: 你剛好就活生生展現原po文中所說的掌握權力結構那方的嘴 04/15 13:39
→ expiate: 臉。我也是可以理解鼓勵別人加油成為既得利益者這種說法 04/15 13:41
推 hint: 現在環境真的很不好啊@@ 認真懷才不遇得很多。但心口不一 04/15 15:32
→ hint: 嘴巴打高空 表現像養老的博後也不少... 04/15 15:32
→ saltlake: 二樓上忽略一件重要事情 慣老闆是誰慣的? 老闆欺負員工 04/15 18:06
→ saltlake: 員工自己不主張不去花代價求正義 請問誰會站出來給正義 04/15 18:06
→ saltlake: 事實上二樓上根本看錯 本人所推文完全沒有說當年人如何 04/15 18:07
→ saltlake: 今日就該如何 而是指出一個現實 自己的權益不主張 04/15 18:08
→ saltlake: 別人豈會越俎代庖代為主張? 根本沒有站在現在的既得利益 04/15 18:08
→ saltlake: 這邊主張他們對 04/15 18:09
→ saltlake: 用論文投搞來講 今天某人論文被刁難不給出版或者照制度 04/15 18:10
→ saltlake: 應該給提升等卻不准提 或者明明滿足條件卻不給升等 04/15 18:10
→ saltlake: 被害人在這邊抱怨制度不公 請問然後呢? 有人認為會有 04/15 18:11
→ saltlake: 正義人士出來幫忙主持公道? 還是說 被害人需要自己找期 04/15 18:11
→ saltlake: 刊提證抗議 找系所學校提證抗議某人或團體不當阻饒提出 04/15 18:12
→ saltlake: 升等的權益 或者該升等卻不給升等? 04/15 18:12
→ saltlake: 本討論串有網友提出友因為被某年條款趕出學校者提出訴訟 04/15 18:13
→ saltlake: 乃有法院裁判該條款不正無效云云 請問! 如果那些個 04/15 18:13
→ saltlake: 被害人自己不找出現行管道花時間金錢心力對抗不公正對待 04/15 18:14
→ saltlake: 自己的制度或單位或個人 哪來的法院介入裁判給自己正義 04/15 18:14
→ saltlake: 本人以上註文所欲強調這在此 何來鼓吹您所謂的當初可故 04/15 18:15
→ saltlake: 今日可知所謂慣老闆之說? 04/15 18:15
推 uka123ily: 我做過行政，我真的覺得做行政比做教學研究簡單XD 04/15 19:54
→ uka123ily: 問題是大學多數老師都不懂行政，但還是硬著頭皮做。 04/15 19:55
→ uka123ily: 這些不懂行政的老師，包含許多校長三長。 04/15 19:56
→ jaho711: 在派系林立的學校做行政 一點都不簡單 04/15 20:53
推 hint: 有遇過甚麼叫不問是非只問立場的派系? 為反對而反對的嗎? 04/16 10:11
推 uka123ily: 派系是政治問題不是行政問題。 04/16 17:03
推 hint: 不懂政治如何行政? 04/16 17:20
推 expiate: saltlake你越描越黑，越解釋我覺得越像。因為你覺得那都 04/16 19:56
→ expiate: 是對方要去解決干我屁事。我說過我不是不能不理解，但這 04/16 19:57
→ expiate: 就是現在大家詬病的慣老闆思維。至於你認為是不是，有哪 04/16 19:58
→ expiate: 個老闆會說自己是慣老闆呢？這種心證問題大家心中早有定 04/16 19:59
→ expiate: 見，而且很難有交集。這也是原po在疾呼是否有個解方能打 04/16 19:59
→ expiate: 破現有的僵局？在我看來也只是冷飯重炒，不會有啥改變的 04/16 20:01
→ expiate: 像你那種打不過就加入他們也是一種辦法阿 不是嗎？ 04/16 20:02
推 winchin: 我是覺得所謂的：去掉六年條款，只剩評鑑....這種做法只 04/16 20:23
→ winchin: 會讓評鑑變成無用的制度。到頭來就跟公務員一樣，評鑑結 04/16 20:24
→ winchin: 果再差，也不會被FIRE。有評鑑，卻沒限期升等的罰則，那 04/16 20:25
→ winchin: 評鑑只會變成一場笑話而已。 04/16 20:26
→ winchin: 另外，有人可能會說：那就去掉六年條款，只剩評鑑，然後 04/16 20:26
→ winchin: 評鑑不過就FIRE阿!......呵 到時候，還不是會有人跳出來 04/16 20:27
→ winchin: 說評鑑不公平，要求去除評鑑.... 04/16 20:27
→ winchin: 反正只要牽涉到"不續聘"的制度，一定會有在位者反對 04/16 20:28
→ winchin: 說甚麼權力宰制...之類都是假議題罷了。把六年條款去掉， 04/16 20:29
→ winchin: 權力宰制的結構依舊存在阿，根本不會有變化 04/16 20:29
1. 這邏輯聽起來著實像從「禁止家暴，男性中心的父權體制依然強悍」，例如玻璃天花
板一樣還在，推論到「所以不需要禁止家暴」一樣地跳躍。
2. 具宰制性的權力結構都有複製再生產的功能，其中有一項必要條件是在弱弱相鬥的情
境中，一定會出現某些懷抱著「有為者亦若是」夢想的無權力者，雖然實質上這些人
也是被宰制的對象，但與眾不同的是這些無權力者總想望著未來也可以出頭天成為結
構裡的權力的擁有者。在掌權者成功的宰制過程中，他們往往是最大功臣。
3. 權力宰制是不是假議題，推倒宰制的權力結構是不是假議題，我不知道。您可以去問
問孫逸仙或馬克思或西蒙波娃或史明老先生，他/她們很可能可以給我們比較好的答
案。
※ 編輯: Smoltzy (61.223.54.143), 04/17/2016 03:18:38
推 winchin: 呵 你的邏輯根本飛耀.....一下子說弱弱相鬥 一下又變成教 04/17 03:15
→ winchin: 授恃強凌弱...講來講去自己也沒有好的解決方案XDDDDD 04/17 03:16
推 winchin: 你拿家暴和玻璃天花板出來類比，就整個歪掉了。六年條款 04/17 03:18
→ winchin: 或者評鑑不過就FIRE..這些都是淘汰機制，以免一堆人整天 04/17 03:19
→ winchin: 養老....這跟家暴的例子完全兩碼事 04/17 03:20
推 kizuki5168: 推 「教授升等後每八年皆須有升等時同等之研究」 04/18 00:53
推 moewgi: 高雄某國立大學1月份也在校務會議廢除此條款了 04/23 14:33