› 看板 AfterPhD 關於我們 聯絡資訊
作者JustOneJFS (@.@)
看板AfterPhD
標題Re: [問題] 【風傳媒新聞】 獨家》院士發起連署籲馬
時間Mon May 2 00:28:25 2016
“不容政治干預學術， 但是學術絕對可以干預政治。 不幸又被我言中” 你從項這篇專訪能得出這麼荒謬的結論也是蠻不簡單的 你真的有看懂項在說什麼嗎？ 你討厭李是一回事 但一看到批評李的文章就轉來繼續支持你那毫無邏輯的論述 這種反智的行為對這個社會毫無幫助 “項武忠指出，評議會組成有一半皆為非院士的所長級人員，存在各種利益糾葛，已成 中研 院「貪腐中心」，而且被前院長李遠哲把持太久，「中研院變得太政治化了」。至 於李遠 哲的「洩密者跳海說」，項武忠反嗆：李遠哲自己才應該跳海。” 這裏主要的質疑是為何非院士的人可以佔評議會的一半 從他說“中研院變得太政治化了” 可以知道他認為由非院士擔任評議會是政治力量干預學術機構 他主要批評李的點 是批評他把政治力量帶入中研院 批評他讓政治干預學術 和你所說的學術干預政治 並沒有關係 根據這篇報導 你到底“言中”了什麼？？ 至於對於教改的過時片面評論 並不是項在這個專訪中主要的批評點 “此外，針對評議會遴選院長機制，項武忠也痛批，現行遴選方式已是民國初年的產物， 70 名評議員中，有35名是非院士的所長級行政人員，僅35名聘任評議員是由200多名院士 選 舉產生，因為直到1948年才有第1屆院士，以致這次選出的院長候選人許多院士評議員 根 本不認識。他強調，「中研院院長要由院士決定。」” 項認為評議員應該主要由院士擔任 如果把中研院院長看成一個政治職位 反而項才是最像你口中所說的 不容政治干預學術 學術絕對可以干預政治的人呢 非院士的政治力量不能干預院士選舉 中研院院長院長應該只能由院士選出喔！ 所以你引這篇報導試圖支持你的論點的時候 到底主要是想批評李 還是批評項呢？ 拜託你 要批評可以 先搞清楚文章邏輯脈絡吧 我也不是什麼李的死忠支持者 但你的上一篇和這篇文章中用來批評李的論述 幾乎全都是一些荒謬過時的言論 也只挑他的過錯來批評 卻絕口不提他的貢獻 評論理應正反並陳 你這些偏頗的論述 讓人不禁懷疑你是為了政治立場服務 還是真的在公正的評論一個人？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 73.4.236.211 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1462120108.A.3D6.html
推 adifdtd: 推這篇 05/02 00:30
推 Shilia: 我也不是李的什麼死忠支持者，不過還記得國衛院生技藥研組 05/02 01:47
→ Shilia: /中研院基因體中心/台灣人體生物資料庫是怎麼冒出來的人們 05/02 01:48
→ Shilia: 就都還是會感謝李遠哲 https://goo.gl/mLzvyU 05/02 01:49
→ aa369aa369: 我不認為他的敘述有任何問題，在台灣，本來一質疑學術 05/02 07:57
→ aa369aa369: 界就要遇到「學術獨立」不容質疑，然後學術界又天天連 05/02 07:58
→ aa369aa369: 署有的沒的要政治、社會作出一定要求。 05/02 07:58
→ yoyun10121: 因為學術獨立本來就是為了做為中立第三者監督政治 05/02 10:44
→ yoyun10121: 就像媒體新聞也是一天到晚批評要求政治沒什麼, 但黨政 05/02 10:45
→ yoyun10121: 軍介入媒體就是大問題 05/02 10:45
推 JohnMash: 學者當然可以建言。 05/02 11:00
→ JohnMash: 但是自恃有特別的光環， 05/02 11:00
→ JohnMash: 即認為自己掌握了向上提昇或向下沈淪的真理。 05/02 11:00
→ JohnMash: 那台灣就要倒大楣了。 05/02 11:00
→ expiate: 好笑，已經政治化這麼明顯了還能護航？ 05/02 12:52
推 mhguo: 文中提到讓不是院士的所長來投票選院長不合適，那麼為什麼 05/02 13:19
→ mhguo: 院士不擔任所長，這樣不就有投票權？ 05/02 13:19
推 mhguo: 如果原來的投票方式不適當，我不覺得提案修改的投票方式是 05/02 13:22
→ mhguo: 合理的 05/02 13:22
推 KerryWood: 中研院有哪項研究被政治污染? 05/02 13:28
推 mhguo: 這就好像學校裡的資深正教授不接行政主管，但是遇到重大事 05/02 13:29
→ mhguo: 項待決議時，又強制要求只有資深正教授才能擁有決定權(投 05/02 13:29
→ mhguo: 票)一樣。 05/02 13:29
→ guare: 院士和所長根本角色與功能完全不同，不宜混在一起談吧。別 05/02 13:30
→ guare: 的不說，院士可是無給職。請他們來，無非因其學術地位崇高 05/02 13:30
→ guare: 希望能協助規劃整個國家研究環境的走向。至於院長是行政職 05/02 13:31
→ guare: 處理一堆拉七雜八修廁所蓋大樓，分配幾千萬幾億的工作。兩 05/02 13:32
→ guare: 者完全不同。現在的問題就是，中研院院長到底應該如何定位? 05/02 13:32
→ guare: 是國家研究環境的總舵手？還是經費分配的總管？ 05/02 13:33
推 fushing: 可是這位院士還是保釣運動大將.... 05/02 14:18
推 fushing: 不了解他的背景為什麼要去參與保釣運動? 05/02 14:21
→ fushing: 院士沒有參加院士會議 用院士的名義讓自己的派系佔用台灣 05/02 14:23
→ fushing: 學術資源 也是時有耳聞 05/02 14:24
推 fushing: 況且評議會已經有50%是院士了 項為什麼要求100%? 05/02 14:27
推 fushing: 中研院天文所應該也有李遠哲的大力支持吧 老實說李遠哲任 05/02 14:32
→ fushing: 內的中研院學術環境比以前活躍很多 但是也代表使用更多的 05/02 14:35
→ fushing: 國家資源 就看批評者怎麼看了 05/02 14:36
→ guare: 為什麼要去參與保釣運動？楊振寧搞不好還打過日本，開玩笑 05/02 15:19
→ guare: 的。只是想點出->每一位院士出生的時候都是一個小baby，如 05/02 15:20
→ guare: 果他出生的年代處於戰亂時期，那就可能打過仗。四十年後的 05/02 15:21
→ guare: 院士，也有可能攻佔過立法院，這一點都不奇怪呀！ 05/02 15:21
→ yoyun10121: 問題在院士是名譽職, 多的是根本長年沒來過台灣的, 05/02 18:06
→ yoyun10121: 請教他們意見是無妨, 但適合完全讓院士規劃國家走向? 05/02 18:07
→ yoyun10121: 比較起來, 各院長才是第一線處在台灣研究環境裡的 05/02 18:08
→ yoyun10121: 不管是要推動研究環境或只分配經費, 最了解現況的還是 05/02 18:13
→ yoyun10121: 各院長, 院士講白了根本不見得懂台灣狀況 05/02 18:15
推 evilove: 的確，而且國外院士比國內院士還多耶，談的人根本不瞭解 05/02 22:46
→ evilove: 實際情況 05/02 22:46
→ strongsoul: 所以選出一位長年不在台灣沒參加過院士會議的院士當 05/02 23:11
→ strongsoul: 當院長應該也非常奇怪吧。不難覺得李有私心 05/02 23:12
→ yoyun10121: 如果是願意回台來當所長, 只要現任各所長大部分支持那 05/02 23:58
→ yoyun10121: 問題還比較少, 問題大的是那種不想回來只隔海放話的, 05/02 23:59
→ yoyun10121: 甚至認為評議會該全由院士掌權, 現任所長不配進入的. 05/03 00:02
推 KerryWood: 目前中研院各所長和院長候選人的學術成就都差蠻多的 05/03 01:04
→ KerryWood: 只能說翁和李前後兩任院長等級太高後人很難跟得上 05/03 01:05