作者ggg12345 (ggg)
看板AfterPhD
標題Re: [討論] 台灣學術的行銷方面是不是出了問題?
時間Sun Jun 19 14:20:26 2016
引述《peter308 (pete)》之銘言：
: 我個人的感覺
: 台灣的學術領域太多活在象牙塔的蛋頭學者
: 觀念很多還沒轉過來還停留在他們那個年代
: 行銷推廣自己的學術成果能力幾乎等於零
: 如果可以多一些專業行銷背景的人才
: 幫忙台灣的學術成果去做技轉
: 或是開拓新的行銷項目給大眾
: 這樣台灣的學術才有辦法真正活絡起來 變成一個可以經費自足的產業
: 最現實的錢的問題 必須透過行銷給大眾 讓大眾能夠從你的專業獲益
: 這樣他才會想要買你的專業 錢的問題才有辦法被解決
: 不過台灣的氛圍似乎是不允許學術從業人員去私下販售自己的專業給產業獲利
: 一旦被發現就會變成翁啟惠那樣灰頭土臉的狀況
: 這是什麼原因?
: 有人知道嗎??
==============================
把美國人的制度方法照抄過來, 就能像美國一樣的發展起來嗎?
比起已知的產業發展條例, 生計生藥產業發展條例與之過去既有的相比較,
這個新條例確實是個特權條例.
翁院長將技術轉移之後, 是否不再動用其權位繼續支援這個還需十年研發經費的
技轉項目計畫?
這是個很基本又很引發眾議的問題. 簡單說是否"假公濟私"?
濟私若能將小小的私再進一步擴大為更眾多的公, 那就不必計較這個濟私.
如同工研院, III 這些法人機構下的研究單位, 研究人員若技轉後結束計
畫, 就不可能再容易的從公共部門拿到錢, 因此拖延不想結束既存的計畫
就成為研發人員的心結. 若技轉對象不是純粹的私人資本, 就造成偏私的
現象, 所以技轉時除了要從技轉對象轉移一些股份與資金給研發人員外,
還會讓公立的研發單位參予新公司的持股. 這種公設的研發單位最成熟的
是日韓, 而不是純私人資本主義的美國.
若要吸引投資者, 技轉項目若持續享有國家資源的繼續供應, 那自然就是
一種 "穩賺不輸" 的投資, 私人當然最喜歡這種股票. 在大陸, 這類被技
轉的對象就是國營企業, 但她的股票不會全部開放, 以致被外國財團吸光,
這類企業多數也跟國防科技有關.
研發能不能成功, 主其事的研究的研發人員是最清楚的.
有足夠的誘因總能冒出一些芽.
但要讓落後國家產生出一片產業, 那是一群人的事, 事情不太難, 有參予
的, 都有利益可享, 那就會風起雲湧.
電子半導體不會是簡單容易做, 也不是有做就會都有利潤. 能起得來是因
為有資訊電腦的量產普及先形成了需求的市場. 摩爾定律更保證了市場必
然因汰換而存在, 但也造成一旦技術落後就不可能追得上.
生技博過多, 主要在沒有足夠需求, 就難創造教育訓練市場.
生技新藥, 成功固然高利潤, 但能攻堅的力量卻不賴眾人之合力, 這就造
成欠缺野火燎原之勢.
===================================================================
翁啟惠的廉恥，醫藥產業的人才懂
Lydia 2016年03月31日
翁啟惠的問題不單純是投資與內線交易的問題，更凸顯出台灣從政府至民間到一般投資者
對生技製藥產業認知的貧乏。
醫藥產業的人才能懂，
醫藥開發和電子開發是不一樣的，醫藥開發的專利是拿15年，前10
年約到臨床實驗做出藥，都是燒錢的階段，最後5年上市才開始回收本金和賺錢。
做過動物實驗的人都知道，基因改造過的小鼠（mice）、大鼠（rats）一隻報價根據基因
改造後的品系不同，報價約一到兩萬之間。而要做到人體藥物開發的實驗動物，要通過美
國食品藥品管理局（Food and Drug Administration，FDA）核可，從親代的育種到胚胎
成型再到生出子代的模式動物，每個步驟嚴密監控，價格不斐，一隻報價約幾百到幾千美
金，折合台幣幾萬到幾十萬不等。更遑論進行人體臨床實驗的投資金額，志願者的招募，
簽訂的保險契約金，支付的藥物試驗營養金，與各項設備評估所需要的支出，一顆新藥的
平均開發費用高達25.58億美元，折合新台幣約808億元。
除非是已經賺錢的老藥廠如羅氏及嬌生，有舊藥或產品的收入平衡開發新藥
的支出才有盈餘；而一般的新藥廠呢？都是在沒有任何盈利時，找企業或投資人募集資
金支持開發。
所以，世界上大部分的藥廠幾乎都是賺錢的企業跨界投資。而台灣和美國是世界上
唯二，可讓沒有任何盈利的醫藥產業公司，股票可以上市上櫃的地方。換言之，
就是讓投資人的資金可以支持新藥的開發。但前面解釋過，製藥的產業模式和電子產業
是不同的，在這10年中所需要的資金是電子產業的百倍萬倍以上。
因此，翁啟惠若解釋成炒股並不合理，去看美國其他生技醫療產業的公司他們從零股本，
引入研發10年的資金來開發，股價起伏的狀況。這10年，什麼時候賺、什麼時候賠？甚至
什麼時間公司會倒？誰知道？
炒過股票會知道，股票的消息及新聞虛虛實實，有時負面新聞，只是要讓散戶或投資人害
怕拋售，讓某些主力可以趁低買入。
若不是做醫藥研發，根本不懂什麼是解盲失敗的意思。解盲失敗，在開發新藥上面是很正
常的。前面說過，醫藥開發是以15年的投資期間，前10年幾乎都是虧損，後5年是上億倍
的暴利。很多投資人沒搞清楚，硬要把生技醫藥公司的股票當作電子資訊公司的股票，看
季營收？看年度財收報表這樣炒？
再看尹衍樑是在股票還未上市上櫃，股價還便宜的時候將股票轉移給翁的女兒；若等到新
藥開發成功或10年以後股價變成一本萬利了再轉移？屆時批評的人就會比較少嗎？
要像股神巴菲特般，有長期持股有潛力股票的概念，才適合投資醫藥研發的股票。而那些
覺得不爽的投資人，不用檢討自己的投資心態嗎？不了解這個產業，就貿然投資？沒有賺
錢就抗議？若馬上買馬上賺錢，應該就不會有人囉嗦了吧。因為大家都賠，但翁女在賠前
賣掉股票獲利而不爽。但翁女若持股票至新藥開發成功或十年後賺上億倍，恐怕不爽的人
會更多。
回到大眾的心態，就只有賠錢和無持股的狀態下，翁女才不會被罵，這樣對嗎？但不知有
人曾想過？比起一些拿錢投資只想賺短線的人，是否也需要回饋一些權利金來感謝翁啟惠
的研發？
政府對於生技醫藥公司的股票上市上櫃的規則需再考量投資者，若大眾無法承擔10年這麼
長期的一個無法回本的狀態，是否廢除零股本上市上櫃的條件？轉為政府扶植或業界私募
資金?利益迴避需明訂條文，若研發者及其親友不適合持股，是否明定回饋權利金或紅利
等細項？
最後，投資製藥公司的角度，或許可以站在研發製藥需要大量資金，若發明成功可以幫助
很多人這樣來想。而且台灣目前的窘境為，有很多生技醫藥人才，卻沒有對應的產業，只
能當研究助理。期盼政府能完善投資辦法，除去大眾疑慮，並保障科學家的尊嚴，扶植本
土的研發醫藥公司起來，帶動整體國家的經濟轉型。(本文摘自風傳媒)
＊作者為中國醫藥大學基礎醫學系博士生
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.229.60
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1466317228.A.919.html
噓 duriamon: 所以以後中研院院長也不需要道德操守對吧？球員兼裁判都 06/19 15:36
→ duriamon: 可以玩成現在這副囧境，我也是醉了。偉哉諾貝爾獎後補。 06/19 15:36
噓 hint: 為什麼解釋成炒股不合理? 難道他們賺到的價差是捐出來繼續 06/19 17:54
→ hint: 做研究嗎? 顯然不是麻.. 06/19 17:54
→ saltlake: 發文的博士生邏輯有問題 發論文的品質與機會堪虞 06/19 19:33
→ saltlake: 還是基礎醫學的? 希望不是醫生 要不然其患者... 06/19 19:33
推 Shilia: 那位博士生對新藥開發的認知裡頭 "最可怕" 的錯誤，就是以 06/20 06:31
→ Shilia: 為在實驗室裡頭做活體篩藥做到看到有效，"不用經過活體安 06/20 06:32
推 Shilia: 全性評估試驗" 和先做好藥物動力學/藥物代謝分析，就可以 06/20 06:35
→ Shilia: 去跟 FDA 說我這藥想要進臨床。該篇投書的論述完全違反世 06/20 06:36
→ Shilia: 界各國 FDA 對於新藥或醫材的審核最高指導原則：安全第一 06/20 06:36
→ Shilia: 就算是新藥臨床一期試驗，為的也是證明在人體安全無虞，所 06/20 06:37
→ Shilia: 以不會看到法規單位要求臨床一期要做大規模測試。 06/20 06:38
→ Shilia: 所以 s 大的推文 +1: 該篇風傳媒投書文真的很可怕！ 06/20 06:39
→ Shilia: 領域裡台灣常見的 "學界業界認知差距點"。 06/20 06:46
推 Shilia: PS. 或許該位博士生做的是癌症藥物開發。因為癌症藥物對安 06/20 06:49
→ Shilia: 全性的要求確實不會像要長期服用的慢性病藥物一樣那麼高， 06/20 06:49
→ Shilia: 可容忍的毒性和副作用範圍也比較大，所以他就沒在投書文裡 06/20 06:50
→ Shilia: 頭提到任何一丁點跟藥物安全性有關的部分。 06/20 06:51
推 Shilia: PS2. 我明白該位博士生的投書很好心，但是看了之後就覺得 06/20 07:06
→ Shilia: 難怪翁啟惠會覺得很寂寞。。。 06/20 07:07
生技圈的博後對翁院長感激不已, 甚至期望之高乃人之常情.
任何一個行業, 從研發後進入產品化, 都是投資巨大, 也都不是一僦可及.
造飛機的, 除了單座軍機靠試飛員試飛外, 大型飛機都是設計師要陪著坐上去試飛.
新開發一個 VLSI IC, 不保證這個組件就一定會被採用. 安全, 可靠, 相容之外, 才
是新功能是否配合所需. 生物體本身就具有自癒, 自我修護調適的能力. 人體測試,
藥性調查都是確保安全的必要過程. 近代國家管制許可是為了整體公共安全.
就像 WIMAX 沒有爭取到 4G 的通訊規範, 就很難行銷到全世界. 像日本的 TRON
作業系統就只能自己國內撐著用. 這類測試推廣的事, 把生技新藥例外化並無好處.
※ 編輯: ggg12345 (114.43.229.60), 06/21/2016 09:35:56
噓 duriamon: 生技圈的博後對翁院長感激不已?翁院長這次的作為根本是 06/21 13:00
→ duriamon: 敗壞生技圈的名譽。他和浩鼎一干人等拼命為失敗的臨床試 06/21 13:00
→ duriamon: 驗護航，拒領技術股卻被人家挖出來代操女兒人頭戶，制定 06/21 13:00
→ duriamon: 利益回避條例卻獨漏女兒，更不用說可能還有自己搞不清的 06/21 13:00
→ duriamon: 持股在張念慈手上。將白了這個藥目前連有效，能否上市都 06/21 13:00
→ duriamon: 摸不上邊。原本小三期(2-3)想偷雞結果失敗就應該老老實 06/21 13:00
→ duriamon: 實的承認，然後想辦法規劃正式的第三期試驗，搞成現在這 06/21 13:01
→ duriamon: 樣根本自作自受。反觀事件爆發同月通過的其他新藥，對翁 06/21 13:01
→ duriamon: 院長我只能搖頭… 06/21 13:01
臨床試驗是美國人制定的規範, 要將藥銷到美國才有此需要. 臨床的執行, 翁對
對象有意見, 他堅持解盲後抗體有產生. 但統計數字不支持, 賭上個人專業是受
崇拜的專家特有的毛病, 問題還是在這些受益的徒眾所造成.
改變特定對象, 就像民航機試飛時不准胖子坐到飛機一側, 這種設計是在宣稱的
規格裡嗎? 或許台灣的衛生署可在權威壓力下做調整, 但美國人若定一堆損害高
賠償, 出這種錯還能行銷出去嗎? 商品化成本高昂, 任何一種產品皆然, 業者認
定學界無知, 或許翁就是一例. 若商品化不需要專業, 那生技博出路在那裏?
台灣的資訊軟體起不來, 其中之一的原因是資策會對政府採購訂製軟體, 做出減
價驗收的自我腐敗要求.
※ 編輯: ggg12345 (114.43.229.60), 06/21/2016 17:05:22