→ JamesKK: 報告是教授寫的，學生照抄就是侵犯教授的著作權 07/19 06:50
→ JamesKK: 全面改寫就可以避免抄襲，他教授的做法是對的 07/19 06:51
→ JamesKK: 直覺上該教授很佛心要學生畢業，學生還很白目照抄 07/19 06:52
→ JamesKK: 有參與計畫但沒寫報告書，是不能主張著作權 07/19 06:53
推 limingche: 著作權是告訴乃論，老師不告不會有法律問題，但有學術 07/19 09:11
→ limingche: 倫理問題 07/19 09:11
→ saltlake: 指導教授不管 有失職之嫌 論文審查委員不察 亦同 07/19 11:26
→ winderb53: 論文歸論文，報告歸報告，圖，表可互用，討論照抄就是 07/19 12:37
→ winderb53: 不行 07/19 12:37
推 mmonkeyboyy: 原來大家都是寬以待己嚴以律人 那反之情況教授又算啥 07/19 17:14
→ saltlake: 樓上自己說算啥? 但是注意一個天大差別 指導教授有義務 07/19 18:23
→ saltlake: 指出學生論文不合格的地方不給畢業 學生無義務指出教授 07/19 18:24
→ saltlake: 哪邊違法 有抓犯法者義務的是吃這行飯的警察 07/19 18:24
→ saltlake: 至於教授侵害學生著作權而學生不吭聲 很奇怪嗎? 民事 07/19 18:25
→ saltlake: 權利可以放棄 07/19 18:25
推 mmonkeyboyy: PS 138的啊 好少見的 07/19 18:45
→ mmonkeyboyy: 見多不怪了 就個MASTER 說不定報告根本就老板叫學生 07/19 18:45
→ mmonkeyboyy: 寫的 學生自己再拿去寫自己畢業用 這情況很少見嗎？ 07/19 18:46
→ vicario837: 說不定? 07/19 23:31
→ JamesKK: 內文都說是老師寫的了，還在腦補說不定？ 07/20 12:54
→ JamesKK: 違反著作權沒在管身分的，若反過來學生可以告老師 07/20 12:55
→ saltlake: 隨便啦 當初一堆教授也在那邊自己詮釋領研究計畫報帳 07/20 15:32
→ saltlake: 應該如何如何云云 結果搞到一大串教授被檢方偵辦 07/20 15:33
→ saltlake: 後來少部分被起訴判罪 少部分被起訴無罪 一堆吐回錢換 07/20 15:34
→ saltlake: 不起訴 這還是多少有搓湯圓的結果 時代不同了! 以前一堆 07/20 15:34
→ saltlake: 如何如何 其實是違法的 現在國高中生公民課都加入法學 07/20 15:35
→ saltlake: 概論 新新年代的人會更懂法也就更要求別人守法 歐吉桑和 07/20 15:35
→ saltlake: 歐巴桑們要繼續秉持我們老人家以前都這樣都沒事 那也只 07/20 15:36
→ saltlake: 能說隨便 自己要這樣幹 以後真的被起訴關進去或罰錢 07/20 15:36
→ saltlake: 反正也是自己的事 07/20 15:37
→ Deltakey: 謝謝各位意見，主要是學術倫理問題讓人擔憂，怕報告屬 07/20 22:34
→ Deltakey: 於公開資訊，會被講話甚至撤銷學籍。 07/20 22:34
推 mmonkeyboyy: 所以不用幫人代po 就是你自己是吧? 07/21 03:13
→ mmonkeyboyy: 有抄就是抄 抄大抄小都是抄 叫他重寫就沒事 很難嗎 07/21 03:15
→ mmonkeyboyy: 各種不是人的老板見多了 各種不是人的學生也見多了 07/21 03:16
→ mmonkeyboyy: 這種問題一想不無聊嗎 不能畢業就不要畢業 07/21 03:17
→ Deltakey: 謝謝大家，最後是盡可能地重新寫過、製圖。已順利口試～ 08/02 02:04