推 hint: 一些美國非尖端生醫 電機相關科系的理工類實驗室 設備文章 11/14 13:19
→ hint: 品質都不比台灣好 但人家就是能發表在好期刊 因為主編 審稿 11/14 13:19
→ hint: 都是自己人 (很多都學會fellow) 美國名校校名掛上去就上了 11/14 13:20
→ hint: 這也害死很多台灣洋博 回台灣不腳踏實地認清事實 還在懷念以 11/14 13:20
→ hint: 前靠老闆威名投上 NSC or PNAS 或IEEE.... 11/14 13:21
→ hint: 一天到晚想要拚一篇大的 11/14 13:22
→ hint: 為了前途 還是先產出幾篇小花吧... 11/14 13:23
→ hint: 小弟所屬兩個領域期刊大概三百家 屬於美國出版的除以州立大 11/14 13:24
→ hint: 學以上學校教授 隨隨便便一個人也一兩家期刊associate edito 11/14 13:24
→ hint: 老一點 EIC 也不少... 11/14 13:25
推 sshyu954: 剛好顛倒。目前出問題的好像是最上頭的大老闆是國內土博 11/14 14:01
→ sshyu954: 嚴格說起來跟國內國外沒有關係。跟一個風氣以及作人基本 11/14 14:03
→ sshyu954: 道理的把持有關。 11/14 14:03
→ saltlake: 一樓的主張要小心 把名校校名掛上就登了? 證據咧? 11/14 17:41
→ saltlake: 如果有造假抓到 那公布阿~這版上英文寫作流利的多了 11/14 17:44
→ saltlake: ' 幫期刊審查乃至擔任編輯工作都要占用研究時間 不願 11/14 17:50
→ saltlake: 積極爭取參與去發揚自己的審查觀點 怪誰? 沒付出想收成? 11/14 17:51
推 hint: 的確 我該收回"都"這個字 11/14 18:46
推 gps0110: 一樓的說法怎麼不反過來看 美國實驗室就算沒有尖端設備 11/14 18:54
→ gps0110: 還是能投到好期刊？我曾經帶過台灣來的之前待過中研院的r 11/14 18:54
→ gps0110: otation student對我說沒想到名校的設備居然這麼差 還有 11/14 18:54
→ gps0110: 什麼所謂名校校名掛了就上 就我看到的反而是我之前待的 11/14 18:54
→ gps0110: 學校因為PI對發表品質要求嚴格 很多學生甚至畢業都發不了 11/14 18:54
→ gps0110: 一篇一作 (此校很多系所並沒有所謂的數p規則 當然這樣對 11/14 18:55
→ gps0110: 學生本身不好 但這是另一個議題了) 11/14 18:55
→ gps0110: 比較認同sshyu954大說的跟風氣及作人基本道理把持有關 11/14 18:56
推 hint: 不認同樓上 外國月亮沒有比較圓 今天台灣月亮就很圓 11/14 20:07
→ hint: 但外國教授都是editor 比較威 11/14 20:07
推 gps0110: 我從頭到位並沒有說外國的月亮比較圓 只是就我個人體驗 11/14 20:22
→ gps0110: 來反駁您在一開始推文說國外能發到好期刊都是因為主編審 11/14 20:22
→ gps0110: 稿都是自己人罷了 11/14 20:22
推 qtzbbztq: 我個人覺得都有道理 國外確實在許多部份思考比我們領先 11/14 21:52
→ qtzbbztq: 但美國 也確實因為主場優勢 讓他們的許多不夠水準的 11/14 21:52
→ qtzbbztq: 論文也發表在高水準的期刊 這兩點都是無法否認的 11/14 21:53
→ saltlake: 疲倦 請打入國際期刊的編輯群然後觀察 就會知道 為何有 11/14 22:27
→ saltlake: 些人 某些個期刊不太邀他當評審或者副編 另外 有些期刊 11/14 22:28
→ saltlake: 的主編為何過一段時間就換人了 任期比其他人要短 11/14 22:29
→ saltlake: 商家經營國際知名期刊是要賺錢的 不是給一小撮學閥自爽 11/14 22:29
→ saltlake: 能當徐罰的頭很厲害沒錯 但是國際知名期刊不怕找不到 11/14 22:30
→ saltlake: 別的世界知名學者來當主編 以及編輯審查群 更不怕找不到 11/14 22:30
→ saltlake: 好學者審期刊 要直接套用國內山大王模式到競爭更激烈 11/14 22:30
→ saltlake: 市場更開放且廣大的國際知名期刊 並不適用 11/14 22:31
→ saltlake: 當然到哪邊都有不同程度的壞人 但是壞人也有吃像和作案 11/14 22:31
→ saltlake: 手段高低之別 11/14 22:32
→ saltlake: 要直接套用國內山大王那套到國際知名期刊 很快您就會 11/14 22:32
→ saltlake: 在您的專業圈出名 11/14 22:32
推 Shilia: "理想符合經濟學的IF應該要和最終產品效用impact做連結" 11/15 01:28
→ Shilia: 不知道您是哪個領域的，因為如果是生醫領域的話，好像不太 11/15 01:30
→ Shilia: 可能每個做生醫研究的最後都能產出一顆藥或一個什麼特定的 11/15 01:31
→ Shilia: 產品出來，而且很多時候一開始開發某技術的理由，跟最終產 11/15 01:32
→ Shilia: 品商業化應用的適用範圍，差距是遠到就連本科PhD都難以想 11/15 01:33
→ Shilia: 像的。不過我不想多講個人悲慘的遭遇，舉個有在唸專利的人 11/15 01:35
→ Shilia: 們應該會聽說過的例子比較實際些：有些 Biobank 的檢體運 11/15 01:36
→ Shilia: 送過程會使用 RFID 做追蹤，但是 RFID 的美國專利分類，是 11/15 01:38
→ Shilia: 被分類在 "圖書館書籍感應保全" 和 "特殊天線架構"。這個 11/15 01:40
→ Shilia: 例子非常清楚地說明了一個技術事實上可能可以有多種類別的 11/15 01:40
→ Shilia: 發展應用，而且當一個新技術出現但尚未成熟時，往往會暫被 11/15 01:41
→ Shilia: 歸納於其他類別之下，所以企業顧問應該是都會記得教說如果 11/15 01:43
→ Shilia: 公司是以類別作為專利預測觀察的對象，將無法對新興科技相 11/15 01:44
→ Shilia: 關技術作出準確的預測。所以從現存的技術分類去倒推產出過 11/15 01:45
→ Shilia: 程中每一步驟的學門技術影響力，這樣好像叫做往回看而不是 11/15 01:46
→ Shilia: 向前看的未來發展評估指標耶？ 11/15 01:49
這邊的回推不是用任何分類,而是像商品一樣,從最終產品在市場上的價格,
反推回中間半成品以至於原料的價格,從而得出每一階段產程與勞動的附加價值,
最後再分別乘上終產品銷售量得出每個勞工的產值
就像石化工業的產品可能成為藥物合成原料,那石化工人還是對病人產生了impact...
所謂學術足跡,比方說最終產品用A群論文/書本/海報發展出來,
而A群論文使用到B群論文/書本/海報,B群又引用C群,那麼A,B,C作者群都具有附加impact,
但總和不應該超過最終產品的impact,也就是說他們只能就最終產品impact來做分配,
至於那些買空賣空互相喊價最後做不成產品上市的半成品,就不具有impact
當然回推最大的問題就是要等產品上市且成熟後才能蓋棺論定,中間的研究人員可能都老了
→ Shilia: 至於 "如何分配impact貢獻度"，要做到這一點不一定需要大 11/15 01:50
→ Shilia: 數據還人工智慧呀，因為網拍賣家那麼多，哪個賣家好誰是黑 11/15 01:52
→ Shilia: 名單，這種口碑和好名聲建立法，不需要學會大數據和人工智 11/15 01:53
→ Shilia: 慧的人們也很多都做得呱呱叫了呀！用實驗室來講，有些實驗 11/15 01:54
→ Shilia: 室養的細胞/老鼠/儲存的藥品試劑因為品質維護的好，所以其 11/15 01:55
→ Shilia: 他實驗室喜歡跟該實驗室合作，或是有急用時先借用一下。這 11/15 01:56
→ Shilia: 種情況通常都是A老闆先打電話給B老闆，講好C學生會去找D助 11/15 01:58
→ Shilia: 理拿取。這些都可以數位化地記錄下來，完事後如果C得到了 11/15 01:59
→ Shilia: 好data想要謝謝D，他也可以給D一個讚或者是大推。用這樣誰 11/15 02:01
→ Shilia: 做事就把貢獻確實地記載在誰的名字底下的方式，就像學生都 11/15 02:02
→ Shilia: 知道想要P幣就要勤奮認真發文賺取一樣，老闆就不用一件事 11/15 02:02
→ Shilia: 要重複交代好幾次，學生/助理想要對外維持好服務好名聲也 11/15 02:03
→ Shilia: 就會把自己該養的生物養好或是該練的技術練熟了 :P 11/15 02:05
單單一篇文章內的貢獻度怎麼分恐怕就說不清楚了...
通訊作者該分多少?第一作者,第二作者,...有些大規模跨國臨床研究上萬人參與...
在可市場化與自由競爭的商品與半成品價格上,經濟學上採用邊際產值來分配貢獻度
絕大多數的論文都不是由一個人不引用任何文獻獨立無中生有來完成,
而且每篇論文都具有唯一性,論文的生產要素還是具唯一性的論文,
最後貢獻的分配往往成為零和賽局,甚至偶爾出現教授全拿的結果...
有點像CEO的薪水該領多少的問題...因為每個公司只有一個CEO...然後出現一堆肥貓...
如同randomized controlled interventional trial才能有效去除干擾因子,
分析出少數因子(intervention)對endpoint的貢獻,
但如果真對各種既存觀查資料(registry,健保資料庫...)則因存在非常多干擾因子,
要找出對任意endpoint(如存活率,罹病率...)有貢獻的因子與個別貢獻度,
恐不是現行那些統計模型就夠的,大數據人工智慧在未來或可發揮更大作用
而對於研究貢獻度,A助理獲B老闆賞識給他100分,C助理獲D老闆賞識給他80分,
能夠直接拿100分和80分來比較A與C的成績嗎?
要比較的話可能A,C助理要分別跟B,D老闆半年,然後分別再打出兩個分數才能比較,
或者以學生的例子來說,分別各自出題的A國中學期成績和B國中學期成績能比較嗎?
學生夠多的話或許可以假設兩校學生素質相同,然後用常態分布模型的平均和標準差來校正
但每個研究都具有唯一性且變異性大,多數研究生只會跟一個指導教授,根本無從比較
每個實驗室的人員數也不會太多,多數成員不會和其他實驗室交換,評價標準很難一致
※ 編輯: moondark92 (123.192.168.121), 11/15/2016 09:16:16
推 Shilia: 我並不覺得台灣有機會現階段馬上主導新的IF建立規則，以上 11/15 11:37
推 sshyu954: IF的發明是為了評量期刊論文的影響程度，是我們這些落 11/15 11:41
推 Shilia: 以上我所提的，是根據NIH和中研院的(生物)材料移轉中英文 11/15 11:42
→ sshyu954: 後國家自己拿來做其他用途，拿來亂用的。回推貢獻度 11/15 11:43
→ sshyu954: 什麼的一點意義也沒有 11/15 11:43
→ Shilia: 契約範本，因為中研院和 NIH 的目的都是希望透過制式契約 11/15 11:43
→ Shilia: 範本的方式，加速研究機構間生物材料的流通，並且當初 NIH 11/15 11:44
→ Shilia: 在設立這套模範生物材料移轉契約範本（UBMTA）的制定精神 11/15 11:45
→ Shilia: 就是大學和非營利組織間的材料移轉其實因為不像企業那樣因 11/15 11:46
→ Shilia: 為商業競爭所以要考慮很多細節，大學和NPO的材料移轉通常 11/15 11:47
→ Shilia: 彼此間都已經有些信任基礎，那張契約比較像是方便管理單位 11/15 11:47
→ Shilia: 存檔計算績效用的，所以才覺得 20 年過去啦我們可以幫它升 11/15 11:49
→ Shilia: 級一下 :P 11/15 11:49
推 Shilia: 現在大家都在吵造假的人很過分，除了浪費國家經費之外，還 11/15 11:51
→ Shilia: 會害到看到 paper 信以為真然後花錢花人花時間下去也跟著 11/15 11:52
→ Shilia: 試試看的其他實驗室。可是事後再爆料檢討其實都已經無法彌 11/15 11:53
→ Shilia: 補那些損失的人力時間和金錢，所以倒不如想個辦法從頭改善 11/15 11:54
→ Shilia: 讓整個生醫生態系可以長得比較健康，不會隨便長出爛產品。 11/15 11:54
→ Shilia: 而且透過這樣記錄全公開的機制，如果產品或服務的口碑好到 11/15 11:56
→ Shilia: 真可以出國比賽或吸引到國外客戶的時候，也就比較不容易被 11/15 11:57
→ Shilia: 眼紅的人隨便亂抹黑造謠攻擊，有效遏止華人世界 "棒打出頭 11/15 11:58
→ Shilia: 鳥“的陋習。 11/15 11:58
推 Shilia: 把同儕評審的精神徹底落實到實驗室日常生活，讓就算是學術 11/15 12:00
→ Shilia: 金字塔最底層的學生或小助理也能得到他們應得的績效評價， 11/15 12:01
→ Shilia: 小咖也有參與感自然對研究工作就會比較有熱情，各實驗室的 11/15 12:02
→ Shilia: 產出或服務就不需要老闆照三餐盯也還是能達到一定的品質保 11/15 12:02
→ Shilia: 證: 每個人賺到的信用評價就是自己的未來，想要有光明的前 11/15 12:03
→ Shilia: 程就要自己努力去累積信用和口碑，也建立自己的品牌。 11/15 12:04