[情報] Should Peer Review Catch Fraud?

[ACE520 (ASE)]

原文連結
https://goo.gl/D8MIhc
http://discovermagazine.com/

台灣學術界正在幫台灣,開拓另一條國際曝光度的管道

Is it the job of peer reviewers to detect scientific fraud?


I’ve been pondering this question for a while but lately my interest was
sparked by the case of a retracted cancer biology paper in the high-profile
journal Nature Cell Biology. Written by Taiwanese researchers Shih-Ting Cha
et al., the article was published on the 15th August and retracted just three
months later, after anonymous posters on PubPeer noticed several anomalies in
the results.

For instance, there was image duplication: the paper contained identical
images that were meant to be of different mice:

pubpeer

Along with other image anomalies found in the paper, these duplications are
evidence of either serious errors in manuscript preparation, or fraud.

Now, Nature Cell Biology is a peer reviewed journal. Perhaps three or four
independent scientific experts reviewed the Cha et al. paper before it was
published. Shouldn’t they have spotted these problems? Isn’t that the job
of reviewers? Opinions differ, as this (unscientific) poll of my Twitter
followers shows:

pollJust over half of the 719 respondents felt that reviewers ought to detect
evidence of manipulated images.

In my view, reviewers should spot issues like this, because if they don’t,
then the purpose of peer review is called into question. If peer review isn’
t able to detect these kinds of very serious problems in manuscripts, what
then is the point in it?

I understand why reviewers are often unable to spot these problems and
unwilling to even look for them: it would just take too much time. Reviewers
are all busy scientists who perform peer review essentially for free.
Scientists get paid for publishing peer-reviewed papers, not for reviewing
them. It’s not surprising that many reviews are limited in scope.

So as I see it, we as scientists need to decide if we’re serious about peer
review or not. If we believe that peer review is still the best way to ensure
that good science get published, we should encourage reviewers to do a
thorough job. This might require giving reviewers formal incentives.

On the other hand, if we’re not willing to invest in making peer review
work, then we should stop using it, and embrace the emerging alternative:
allow scientists to (self-)publish what they like, and leave it to
post-publication peer review (PPPR) services such as PubPeer to perform the
quality control.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 173.245.65.233
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1480316501.A.44E.html
※ 編輯: ACE520 (173.245.67.59), 11/28/2016 16:37:19
推 moewgi: 這個點子不錯
推 JSFERRO: 哈哈！事後抓扒子制度? 台灣果然引領風騷！
推 Shilia: （早就講過這回改圖造假嚴重到連 reviewer 都被拖出來一起
→ Shilia: 質疑 "欸你審稿不夠認真喔" 真的是很嚴重的一件事情，而且
→ Shilia: 本來是驚嚇困惑著原來現在審稿好像需要使用 Photoshop 仔
→ Shilia: 細放大檢視免得受騙上當的 reviewer 們居然得到改圖女王張
→ Shilia: 正琪囂張的放話回應 "一切通訊作者負責就好，第一作者負什
→ Shilia: 麼責？“這位知道 "楊爺" "楊爺" 喊不停就可以錢多多計劃
→ Shilia: 多多發表也多多的台大女教授到底有沒有想過 reviewer 是沒
→ Shilia: 有錢拿的義工，因為 "會吵的小孩有糖吃" 所以她把時間花在
→ Shilia: 討好楊爺上的 C/P 值遠大於其他把時間花在默默看稿給意見
→ Shilia: 提攜後進努力想幫忙大頭一起把生態圈養好的義工 reviewer
→ Shilia: 們會有多傷心多憤怒？有楊泮池在背後撐腰的張正琪一句 "一
→ hensu: 她不請辭嗎？還賴在那邊....
→ Shilia: 切通訊作者負責就好，第一作者負什麼責" 逼出郭明良的親筆
→ Shilia: 辭職書，可是張正琪到底有沒有想過郭明良實驗室是間多麼龐
→ Shilia: 大的 "產" 學兩棲的實驗室，郭明良辭職也解決不了所有張正
→ Shilia: 琪之後的學生助理做出來的東西和畢業論文到底可不可信的問
→ Shilia: 題啊，更何況郭明良家的學生還好幾位都已經進入業界上班了
→ Shilia: 吧，還有那些跟郭明良產學合作的計畫，到底是要冒著風險再
→ Shilia: 繼續進行下去，還是乾脆一口氣全都砍掉，把錢留給其他年輕
→ Shilia: PI? 然後已經爬到正教授的張正琪有認真思考過自己家和郭明
→ Shilia: 良家的學生助理到底在台灣生醫界還有什麼未來這一點嗎？哪
→ Shilia: 個實驗室的 PI 哪家公司的老闆還會敢用她們實驗室 "訓練"
→ Shilia: 出來的學生或助理？連楊泮池都表示驚嚇不敢信任了呢！！！
→ poison7202: 樓上你心情抒發就算了
→ poison7202: 楊泮池有撐ccc？沒證據的話少講！
→ poison7202: 這有點沒口德！
→ grazzilybear: Shilia之前才在亂說楊要故意搞翁,真不知道Shilia有
→ grazzilybear: 何居心
推 foget: 一樓故意帶風向的吧 之前也故意亂拉 牽扯一些有的沒的
→ foget: 打錯 不是一樓 是樓樓上
→ foget: 算錯樓...反正大家懂就好
推 Shilia: https://goo.gl/tdgtKP 可以講出楊泮池不想選校長是大家推
→ Shilia: 他去的人講的話就比較可信了？
推 Shilia: 講話真正沒口德的人們就不要把人逼到貼出寄件備份看誰比較
→ Shilia: 惡劣！！！
推 YuChHa: 讓世界看見台灣.
推 Shilia: 要繼續講就全部信件備份貼出來，大頭才是種丟不起臉的生物
→ poison7202: 楊怎麼支持ccc 說啊
→ poison7202: 楊怎麼選國衛院院長選一半 說啊
→ Shilia: 小咖反正笨也笨過很多次，也早就習慣黑五類的世界了, 還比
→ Shilia: 大頭怕丟臉嗎？
→ Shilia: "選國衛院院長" 那句哪兒冒出來的? 我從頭到尾只知道按照
→ Shilia: 慣例是中研院生醫所所長退休卸任後會轉去當國衛院院長的,
推 grazzilybear: 快貼啊，快把信件備份貼出來阿，楊為啥要搞翁講清
→ Shilia: 我什麼時候曾說過楊泮池選國衛院院長了？
→ grazzilybear: 楚啊！？只會背地栽贓還會啥
→ Shilia: 楊泮池選台大校長那一年，朱敬一老師才是被大家拱出去選校
→ Shilia: 長的。這點記非常清楚是因為就只有他敢對國衛院遲遲驗收不
→ Shilia: 過的疫苗工廠跟蘇益仁開砲！
推 Shilia: 我在台大醫院的時候確實比公告還早知道國衛院新院長是龔行
→ grazzilybear: 你又怎麼知道楊不是被拱出來，話都你說就好了啊
→ Shilia: 健，可是我知道的時候也已經是他選上了，而且會知道是因為
→ Shilia: 科主任有拿國衛院計畫也有意想跟國衛院進行癌症方面的合作
→ Shilia: 早就有人教過我台大選一個校長可以當十二年，所以要及早培
→ Shilia: 養。因為醫生跟教授不一樣的地方是醫生十年一個世代, 教授
→ Shilia: 二十年才一個世代，所以醫生五十歲左右的位子在哪裡大概就
→ Shilia: 是他這一輩子的巔峰了，所以如果希望科裡的醫生能夠在院裡
→ Shilia: 坐大位（幫忙帶資源回來科室），科主任會早早退位以便培養
→ Shilia: 接班人的。
→ grazzilybear: 講的落落長，到底楊要搞翁啥還不講清楚
推 Shilia: 你可以好好想一想一個助理要怎麼知道這些事。有必要的時候
→ Shilia: 自然就會把寄件備份公開的。我又不是第一次這樣被質疑，
→ grazzilybear: 那就請你說清楚楊為啥要搞翁而不是這樣打哈哈
→ Shilia: 是已經好幾年了，本來就是再多幾個也沒差的。要講可以再講
→ Shilia: 一大堆，但是講了那些進行中的事情，是還要繼續做還是也就
→ Shilia: 不用做了？我在意的是這個，隨便別人說我是想要帶風向還是
→ Shilia: 其他我都無所謂。教會我醫生的世界怎麼一回事的人告訴我的
→ Shilia: 是要有禮貌，這是人家唯一的要求所以我盡可能努力。
→ grazzilybear: 你會不會太囉嗦。請把話講清楚
→ Shilia: 你可以繼續不相信繼續嘲笑沒有關係，我有沒有做好自己該做
→ Shilia: 的事我確定人家有在看也有看到就好。
→ Shilia: 我告訴過你了丟不起臉的是大頭不是小咖。而且我從來就只被
→ grazzilybear: 你要別人相信也請拿出證據，不是在那邊講一些完全沒
→ grazzilybear: 關的事情，請你解釋為啥楊楊搞翁？
→ Shilia: 嫌太認真，這是第一回被說是在打哈哈。
→ grazzilybear: 你完全沒在回答別人問題自顧自講不是打哈哈嗎？
→ poison7202: 聽人講 聽人講 也拿出來嘴
→ poison7202: 我聽楊p講的啦，你聽誰講？
→ poison7202: 要分黑白是非。聽說 聽說 能當真？
推 Shilia: 我不需要你們相信我呀！ "信不信隨便你" 這句話的意思不
→ Shilia: 是我並不期待你們會相信嗎？可是世界上並不是每件事情都要
→ Shilia: 每個人都相信才能做得成，現實世界並不是伯格的世界，找到
→ Shilia: 最大公約數的人自然就能繼續往前進。是找到最大公約數又不
→ Shilia: 是得到你們兩個的信任。
→ poison7202: 醫生在醫院...祝您好運！
→ grazzilybear: 你是在說人話嗎？
推 poison7202: 好好再去聽點聽說 加油
推 Shilia: 我不是第一次被威脅過，而是很多次。但還是謝謝你的提醒。
推 JSFERRO: "聽說"地檢署已分案調查楊與郭申請的龐大計劃經費。是否
→ JSFERRO: 請可以直接聽楊P講的毒大幫我們確定一下，感謝！
推 JSFERRO: 對了，CCC很多paper都有掛雲林分院小兒科陳思達醫師。很
→ JSFERRO: 多人很好奇他們的合作關係是什麼，感覺兩人領域有點遠。
→ JSFERRO: 請毒大幫我們問問楊P他是否知道，感謝！
→ aa369aa369: 突然想起上次特別有個新帳號來瘋狂回應學術造假之各類
→ aa369aa369: 文章。
推 JSFERRO: 哈！大頭們永遠不欠小幫手！殊不知此版臥虎藏龍，回話的
→ JSFERRO: 很可能是台大一級主管、科技部教育部官員、或是檢察官來
→ JSFERRO: 收集情資的。
推 AAQQUUAA: 陳思達是前夫之一嗎?
推 JSFERRO: 做了些調查，哇！精彩！果然是傑出青年！
推 JSFERRO: 在Nature CB事件爆發後，CCC有偷錄音她與查的對話，查完
→ JSFERRO: 全不知情。其中誘導性問話不斷。被自己的"姐"算計，嘖嘖
→ JSFERRO: ！實驗室的嫩咖們，記得跟姐講話時要留意喔！