[新聞] 牽連學術造假時向 Dr. Baltimore 學習

[ACE520 (ASE)]

原文連結
http://www.peoplenews.tw/news/f4823f63-06af-4b6c-962c-406551e17aa6

專欄作家
朱真一
臺灣大學醫學院醫科畢業，赴美後先在柏克萊加州大學研究，獲營養學哲學博士，後又繼
續小兒科及小兒血液及癌瘤學訓練。1975年起任職聖路易（St. Louis）大學醫學院及
Glennon樞機主教兒童醫院小兒科，曾任小兒血液科及繼續教育醫學部主任。2006年8月退
休擔任名譽教授。在專業領域之外，特別關懷臺灣的歷史文化，尤其是醫學


牽連學術造假時向 Dr. Baltimore 學習

前言

在本欄及其他媒體，曾討論過不少學術不端 (misconduct) 案件，台灣有不少造假及馬虎
而錯誤連連的問題，請看拙部落格（不正確資訊/思想箝制/存疑權威）可連接這些文章。
人微言輕，不但毫無效果，節節高升當領導人及高官中，有問題的學術界人士不少，如前
教育部、衛福部部長及好幾位知名大學校長，涉嫌學術不端。

學術領導人物涉嫌不端，如何能監督屬下的學術良知及誠信 (Integrity)。學術不端事件
不斷，尤其生醫界最多。最近台大的案件最嚴重，造假風波愈演愈烈，更波及其他生醫機
構。本報最近報導或評論不少這些案件，還有中央研究院一副所長的問題。探討時常閱讀
國外，尤其美國的有關案件。案件中有關 Dr. David Baltimore 的報導及討論很多，最
近本報也多次談到他。

Dr. David Baltimore

Dr. David Baltimore 兩次因合作者及手下，牽涉到論文造假。因為報導及評論
 Baltimore 案件的文獻特別多，台灣可參考或可學習他的作風。辭職不是學術或研究生
涯的終點，Baltimore 兩次辭職後，重回實驗室專心研究，有很多貢獻。他第一次辭職9
年後，名聲更高的加州理工學院 (Caltech) 禮聘他為校長，或不妨說 Baltimore 的第一
次的辭職，使他的學術事業的更上層樓。

Dr. David Baltimore 是當今最傑出科學家之一，因發現反轉錄酶 (reverse
transcriptase)，年僅37歲時，獲頒1975年諾貝爾生理學或醫學獎，他在科學很多方面有
廣泛貢獻，這裡無法深入討論。他另一大的貢獻在學術行政領導，如他開始推動成立及主
管 Whitehead 生醫研究院，當過 Rockefeller 大學及加州理工學院 (Caltech) 校長職
，還對科學政策貢獻，他警告生物科技的可能危險，修改人類的 DNA 的問題等。

他兩度被延攬為兩著名大學校長，增強這兩大學的研究及教育外，因合作者或手下研究員
涉嫌或的確造假，兩度辭去大學校長職務。Baltimore 在這兩次爭議的作風，台灣的學術
界領導人應可參考學習。學術領導人最重要責任之一，是監督機構內的學術誠信問題，若
自己牽涉學術造假，如何監督機構屬下？

涉嫌造假的 Luk van Parijs 案

兩次的事件中，目前台灣的媒體，較多人提到在 Caltech 時的 Luk van Parijs 案。當
2005年有人質疑 Baltimore 與 van Parijs 共同發表兩論文造假，Baltimore 是負責任
的通訊作者，他知道後很快自動辭校長職，並向校方請求調查那論文。van Parijs 離開
他的研究室後，前往麻省理工學院 (MIT) 就職，在那裏的研究遭人檢舉，MIT 證實他的
確造假。有人檢舉後，想 Baltimore 心中早已知道 van Parijs 造假，自己監督不夠而
很快地辭職。他辭校長職3年後，調查結論那兩篇論文 van Parijs 的確造假。

辭校長職後，仍留在 Caltech 致力於研究。Dr. Baltimore 辭職在先，很多人說這樣反
不會使他名譽受損，而且他更專心新研究而有成果。他注重學術誠信，監督不足當然影響
自己及學校的名譽，辭職表示負責而讓人尊重。學校較不會有如何監督屬下的爭議，而且
辭職後專心於研究，更多新發現，世界大家受益。

Thereza Imanisgi-Kari 案

早於1986年發表論文的 Imanisgi-Kari 案，更有討論的意義，此案件及 Dr. Baltimore
如何處理更可給台灣參考學習。這案件相當複雜，反反覆覆，經過10年才說
 Imanisgi-Kari 沒證據造假。這案件說明，不見得有人檢舉或論文有錯誤就表示有造假
的問題。因為研究很專精，調查造假案件不簡單。上述 van Parijs 案，經約3年才確定
 van Parijs 造假。這裡只略談跟 Dr. Baltimore 有關的部分。

Dr. Imanisgi-Kari 不是 Dr. Baltimore 手下的研究員，她自己在 MIT 有自己的研究室
，Baltimore 跟她合作。在1986發表的那篇論文，有人檢舉她數據造假。Baltimore 不同
意有造假問題，而且強力為 Imanisgi-Kari 辯護，當時沒撤回論文。以後不少人包括
 NIH (National Institutes of Health) 調查學術不端的「科學誠信辦公室 (Office
of Science Integrity)」，更深入調查，連國會也介入，Baltimore 還去國會作證過。

當 Rockefeller 大學想要任命他當校長時，就因為上述 Imanisgi-Kari 案件，大學三分
之一的教員反對。他還親自一一訪問大學的實驗室，直接問他們所關心的問題，得到大多
數的信任後，於1990年7月上任為大學校長。不久 NIH 的科學誠信辦公室，這事件的1991
年三月初步調查稿，洩漏到外頭。此稿當時認為 Imanisgi-Kari 造假，還批評 Dr.
Baltimore 在有人指控造假後，沒認真去調查。

不久 Baltimore 去信雜誌社撤回論文，但是 Imanisgi-Kari 拒絕簽名要撤回論文的信，
監持她沒造假。因為媒體大量報導，有很多負面的評論，這些負面的環境使 Baltimore
於1991年12月決定辭職，他仍留在 Rockefeller 大學繼續研究。

以後這案件還有不少的變化，反反覆覆，先說無罪又說有造假。後來健康福利部組一委員
會，詳細地深入調查，經過約10年後的1996年，最後的正式報告說，此論文有很多的各種
錯誤，但沒刻意造假。Imanisgi-Kari 及 Baltimore 都沒有研究不端的問題，算是還他
們清白。紐約時報當時有一文評論，題目中就用造假的案件蒸發掉了 (The fraud case
that evaporated)。這幾年期間，不但有名的科學雜誌如 Nature, Science, New
England J of Medicine 等，大報刊如紐約時報或華盛頓郵報等，都曾多次大幅報導及評
論。

以後仍繼續有人，尤其在科學及倫理雜誌廣泛討論，甚至大眾化的一般雜誌如 New
Yorker 也有長篇文章。目前最少有三本有關的書出版 (“Ahead of the Curve: David
Baltimore's Life in Science"；“The Baltimore Case: A Trial of Politics,
Science, and Character”；“The Great Betrayal: Fraud in Science”)，有的批評
但也有為 Baltimore 辯護。以後有機會讀這些刊物，再來詳加討論，應該是對涉嫌學術
造假，最多可學習的案件。

結語

論文的學術不端國際上不時發生，美國有些有名的科學家也受牽連。Dr. Baltimore 涉及
兩案，想是為減低對大學的傷害，他不惜辭職。從他的生涯來看，他的辭職對他自己的傷
害不大。台灣最近學術不端的案件不少，多參考 Baltimore 的作法，想會有幫忙。

調查學術不端的檢舉，更要小心，不能只相信檢舉者的看法。調查者常有偏見，有些機構
的自我調查，常很表面化而且馬馬虎虎地做，好像為掩蓋 (cover-up) 機構的過錯。反過
來有些調查者有偏見，反過分解讀，把小事當成造假或不端作為。多參考其他國家的經驗
，想對台灣會有所幫忙，以後再來繼續來討論這些問題。


備註:
有學術風範骨氣,才值得世人所尊敬

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 173.245.67.117
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1480507487.A.3F6.html
→ plih: 台灣沒有
→ aa369aa369: 世人也很尊敬有錢人，所以大家一起來賺國家的錢吧
推 Narcissuss: 演演戲
推 LWK: 學術風骨能吃嗎？在臺灣造假升等才是王道。
推 auradunbine: 巴的摩爾無疑是"有實力"且又"負責任"的科學家
推 yanelan: 台灣的學術！風骨？ 有功是我的，有錯是菜鳥的，結案。
※ 編輯: ACE520 (173.245.65.81), 12/01/2016 14:05:14
推 AAQQUUAA: 台灣發現自己學生造假畢業了 通常睜一隻眼閉一隻眼
→ AAQQUUAA: 不過多的是相信之前的造假數據 來罵新進研究人員技術爛
推 goodday06: 一個PI被餵美圖上癮之後  就再也看不到真相
推 ChallengerII: 推相信之前造假數據罵新進人員技術爛
→ ChallengerII: 有人還會說怎麼不早說哩 問題是 老闆會信嗎?
推 Handway: 反觀
推 Narcissuss: 因為PI不能叫學生造假阿