Re: [情報] 學術論文造假者，一率逐出學術界，且永

[saltlake (SaltLake)]

: → ewayne: 而且，誰有資格當這個委員會的委員？誰又有資格來審核該找  11/30 23:46

  大哉問

  最終法院的話 麻煩您上網放狗去找在我國要當法官的資格和考試流程

  至於本案的台大審查委員會委員資格

  老兄該去質問台大

  不是在這邊質疑 不是這裡的人決定的

  要質疑之前先搞清楚對象

  另外 如果您不是單純質疑就好

  那麼麻煩您

  質疑不是簡單問問問問問問

  質疑之前先想想您自以為怎樣的資格才合適?

  憑甚麼?

  先自我質疑清楚之後建立您自認的資格

  要不然最簡單的回答: 台大的事台大決定 我們拋硬幣選出來的

   然後呢? 您要怎回應?

   另外 倘若台大的回答您不滿意 請問您心中的審查人該具有啥資格?

  就您會問會質疑? 問的目的是啥? 質疑目的是啥? 就本問題難道不是

   決定誰有資格在本案審?

  那好 您的意見呢?





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.212.202
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1480721828.A.E8F.html
噓 F88: 是怎樣？不能提出問題？不能提出疑問唷？就只有你可以打這麼
→ F88: 一整篇，一堆問號，用不禮貌的口氣來質疑別人嗎？
噓 F88:   那好 您的意見呢?  回送給你自己！
  自己去爬文

  怎麼會出現這篇質疑某人不要一堆"不仔細思考提出怎樣的問題就問的問題"

 剛好有網友好心提供類似例子

8695  4712/09 RobertWu407  □ [問題] 土博找教職

 類似這篇原波的狀況 但這篇原波用詞遣字至少比較客氣

 即使這樣 對這篇原波的註解也有網友指出這原波對網友的提問像是

 立委在質詢官員 (表示有職務設計上的監督與被監督者的正式關係)

 在版面上當然可以自由發問

 問題在於 發問時對問題的設計和所用字詞給人的"感覺"還是會有影響


→ loewe: 樓上的噓文正好可以套在原文裡的E大推文
※ 編輯: saltlake (114.44.194.21), 12/17/2016 21:18:39
※ 編輯: saltlake (114.44.194.21), 12/17/2016 21:47:21