[心得] 關於生醫類圖片造假的研究

[goodday06 (goodday)]

逛科學月刊的時候看到這一篇
有提到台灣就看了一下

The Prevalence of Inappropriate Image Duplication
in Biomedical Research Publications

Elisabeth M. Bik,a Arturo Casadevall,b,c Ferric C. Fangd

MBio. 2016 Jun 7;7(3). pii: e00809-16. doi: 10.1128/mBio.00809-16.

http://mbio.asm.org/content/7/3/e00809-16.abstract

比較有趣的點:

1. Paper中圖片有問題的比例約3.8%，約25篇會有1 篇有問題
   他們用目視檢查1995-2014，40個期刊約20,000篇文章
   只檢查單篇文章中可能的圖片不規矩問題，主要是重複圖片使用

2. 台灣排第三名
   其實沒有做很完整的各國分析，提到台灣也只有一小行字。
   分析期刊PLos One，16個月期間 (2013-2014) 的8,138篇文章，
   其中含有有問題圖片的文章，分析其來源國家，
   文章有問題的比例較高的國家 (跟預期值比較的倍數):
   印度 (1.93)、中國 (1.89)、台灣 (1.2)；
   美國 (0.6);
   較低的國家
   英國 (0.47)、德國 (0.34)、日本 (0.26)。

3. 文章有問題比例最高的期刊: International Journal of Oncology (12.4%)
   有問題比例最低的期刊:     Journal of Cell Biology (0.3%)
   不過其實也只有檢視40個期刊


感想:

台灣雖然有被點到，還沒有太嚴重 ^^"
希望以後能改進啦

讓人想到PhD 版有人在酸Oncotarget
個人猜測似乎做腫瘤、癌症較有模糊空間
心存僥倖瞎搞操作的比例會較高

希望科技部與教育部的心態能有所成長
並非狂衝文章才是科學
真實度約只有3成的東西狂衝幹嘛?
防假研究措施對科學也是有幫助的




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.57.144
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1481783832.A.15D.html
→ blence: oncotarget被酸應該是它的review品質太放水,而不是造假多
→ blence: 不過接受文章數暴增,出問題的文章也相對醒目
→ joe70136: 其實很嚴重。雖然台灣排名第三，但前兩名都是人口眾多的
→ joe70136: 大國家。 如果除以 其領域總科學家數，台灣就變第一了..
→ goodday06: 台灣1.2 這個數字應該是  有問題文章/數總篇數
→ goodday06: 他們的調查中投在Plos one  台灣的總篇數還比印度高
推 fushing: 排名第三不是很嚴重嗎..
→ fushing: 即使只考慮比例
→ goodday06: 不知道有沒有嚴重到科技部、教育部覺得該挽救學術聲譽
推 Shilia: 自從2014交大貨櫃屋神研究之後，咱們的科技部大概已經放棄
→ Shilia: 治療了：https://goo.gl/X71lIZ ← 大家就繼續期待由對岸
→ Shilia: 同胞幫忙台灣進行 "學術正直" 的倫理審查工作吧！
推 cyuyuc: 有問題的是 International Journal of Oncology, 跟 Journ
→ cyuyuc: al of Oncology 等級差很多。
推 iamonster: 貨櫃屋事件已經有點好笑，只能說關公顯靈了
→ aa369aa369: 拜託，我們官員們下來還要回各大學當講座教授(ㄇㄣˊ
→ aa369aa369: ㄕㄣˊ)領高薪的呢，怎麼可以追究各大學的責任呢？還
→ aa369aa369: 有經費怎麼能砍，砍了講座教授就聘不夠了。
→ CRSmith1: https://pubpeer.com/publications/43C78340B797E8B7B98
→ CRSmith1: 連楊慕華都參戰了 台灣的生醫界沒什麼好說了
→ CRSmith1: ppt.cc/aEU4t
※ 編輯: goodday06 (112.104.57.144), 12/16/2016 09:53:18
→ goodday06: 已補上International
→ wangba: 台灣生科最後一道陽明防線也失守了嗎？
→ hensu: 陽明早就有這種人啦.....
→ goodday06: 直覺上陽明風格比較嚴謹些  犯低階造假的機率稍微低
→ goodday06: 台大太過奔放  情況可能會比較多
→ goodday06: 改圖造假要斷絕不難  大家知道有在抓這個  就會變少
→ aa369aa369: 衝論文騙補助的時代已過；新南向產學大錢坑比賽開始！
推 darksaber: 陽明有過一稿兩投還被accept的前例
推 Narcissuss: 一稿多投根本很常見 等上了之後再撤稿就好
→ katherienven: 樓上反串吧！
推 Narcissuss: 很多到了6.7年級都會這樣搞啦 甚至還有這個期刊4張圖
→ Narcissuss: 加了兩張圖 又上了另一個期刊
→ Narcissuss: 愛惜羽毛的都是新教授  大咖硬了又不太管再幹嘛
推 JSFERRO: 哇，楊慕華！大人物耶！等著看會不會上傳raw data。還是
→ JSFERRO: 又是辯說pubpeer匿名不入流！
推 JSFERRO: Nature Cell Biology耶，嘖嘖.....
→ goodday06: 我猜會推給某助理  助理是誰不可考
推 wts4832: 又是NCB 真是不可思議
推 CuLiZn56: 目前鄭雅文蘇振良查詩婷張正琪郭明良楊泮池王志宏阿燦
→ CuLiZn56: 爛大學部洗到台大土博占大多數 土博難上位只好作假?
推 JSFERRO: 哈！講到北醫的鄭X文(英文很好的那位)，至少8篇論文涉造
→ JSFERRO: 假。這些論文的第一作者是誰，大家聽清楚喔，北醫 "不 願
→ JSFERRO:  說 明"！！！這些"消失"的學生助理大概又要去貨櫃找了。
→ JSFERRO: 搞不好跟交大是同一貨櫃！
推 CuLiZn56: 鄭雅文很低調 感謝一堆大咖緊接著救援 讓他平安度過
→ CuLiZn56: 樓上N大的例子很多啊 爬文關鍵字打抄襲就有了 一堆!
→ CuLiZn56: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17584119
→ CuLiZn56: http://0rz.tw/4s9vL
推 JSFERRO: 銅鋰鋅大，這篇文章是?
推 JSFERRO: 了解了解，紀錄中。感謝您!
推 CuLiZn56: http://0rz.tw/z4rii
推 JSFERRO: 哇！一稿三投?
推 CuLiZn56: http://dx.doi.org/10.1016/j.jtice.2010.05.011
→ CuLiZn56: 一魚都可以三吃了 一稿三投也還好吧 人家主任勒
推 CuLiZn56: 喔說錯 是特聘教授加上所長
推 JSFERRO: 佩服！這一定要收藏進我的X檔案夾裡！
推 fushing: 北醫不願說明是有記者去問嗎?
推 KerryWood: 有認識楊慕華實驗室的人或待過都知道 老師非常嚴謹認真
→ KerryWood: EMBL的PI也曾經有cell等級的paper造假撤稿 現在也是當
→ KerryWood: 也是繼續當group leader
推 fushing: 看到新聞了 http://udn.com/news/story/10586/2112046
→ fushing: 一個多月前的消息
推 personplus: 有看上述質疑楊慕華推文的人，建議看看楊的親自回覆
→ personplus: 原本猜是有心人事想混水摸魚或拉更多人下水
→ personplus: 放大看就知道是不同，我甚至懷疑Peer1沒看過組織切片
→ personplus: 後來看了楊的回覆，我不爭氣地掉下了眼淚...
→ personplus: 楊說：「謝謝你的質疑，我們一起讓科學再次偉大！」
推 lin214: 不知道說老師人很好，跟別的實驗室也有造假是要幹麻?
推 lin214: 大家不敢揭發造假就是一起爛掉啊，在那邊清者自清濁者自濁
→ lin214: 只是騙自己用的
推 aa369aa369: 護駕的人終於姍姍來遲了！接駕！接駕！
→ aa369aa369: 「老師對人善良親切」、「老師一生對學術都很嚴謹」、
→ aa369aa369: 「老師不會拿自己的學術聲譽來開玩笑」、「此次事件只
→ aa369aa369: 是誤用了圖片」、「此次只是不小心沒修改好引注」、「
→ aa369aa369: 請各位不要見縫插針、見獵心喜」、「若有相關責任、絕
→ aa369aa369: 不會逃避」、「將靜待學校相關部門的調查」、「不要逼
→ aa369aa369: 臺灣優秀的人才出走」
推 Shilia: a大你又是在生什麼氣啊？ 之前吵架吵很久也吵很兇的某s和
→ Shilia: 歷史背景(非生醫領域)的某e，看得出來s大的重點是造假學者
→ Shilia: 不只經費要追回，儀器也要繳回。那您最在意的又是？？？
→ aa369aa369: ？？我沒有生氣呀，我只是一直都在想什麼時候會有相關
→ aa369aa369: 人士上來發言；因為上次不就有人上來發文了嗎
→ aa369aa369: 這事也沒有什麼好生氣的，又不是之前沒發生過
推 Shilia: 哈哈對啊，之前很勇猛幫CCC護駕的那位某E的發言看完，除了
→ Shilia: 恭喜CCC找到真愛之外，還真不知道有啥好說或好生氣的。
→ aa369aa369: 其實我覺得既然當事機關學校、教育部、科技部、檢調司
→ aa369aa369: 法及媒體社會都沒有多大反應、覺得很嚴重的話...
→ goodday06: 雖然同樣是 "不適當重複使用圖片" 仍可區分出不同層次
→ goodday06: mBio 也是有分析  國內要一起辦這些案子  也可參考
→ goodday06: 當然主要就是區分失誤  還是蓄意造假
→ goodday06: 比如多篇長年同手法改圖  幾乎可確定PI有鬼
→ goodday06: 單篇則失誤或助理學生有鬼機率較高
→ goodday06: 而簡單複製失誤的可能性稍高  複製+修改則蓄意可能較高
→ goodday06: 至於YWC事件  我覺得醫界的心態真的很矛盾
→ goodday06: 它們大致知道醫生狂衝文章不太合理  就找外人來亂衝
→ goodday06: 那既然醫生狂衝文章不合理  不合規矩亂衝就也太責怪
→ goodday06: 所以還是回到源頭  要嘛改醫師升等規則
→ goodday06: 要嘛就砍這些醫院的錢
→ goodday06: 上三層少一個字  不太責怪不合規矩亂衝的
→ goodday06: 源頭若不改  醫界未來依然會持續擾亂學術界
→ goodday06: 可能就會變成明明是醫界學術有問題  卻檢討整個學術界
推 JSFERRO: 已看見楊慕華醫師親自上pubpeer回覆質疑(討論仍持續中，
→ JSFERRO: 希望可以看到raw data)。Nevertheless, 願意親上火線正
→ JSFERRO: 面回覆質疑就值得給讚！
推 GregMaddux: 楊慕華是台灣最好的MD PhD幾乎沒有之一
推 GregMaddux: 他又要看診又要做研究但都兼顧的很好 不像一堆醫生號
→ GregMaddux: 稱做研究但根本很少出現在實驗室
推 GregMaddux: 楊醫師的學生程度也都非常好 他們的研究團隊是真的在
→ GregMaddux: 做研究不是只想衝點數
推 Shilia: a大：應該要說嚴孟祿的支票影本曝光後，官員們似乎終於有
→ Shilia: 人注意到 "有人不讓郭明良把話講清楚" 這件事情了耶！好奇
→ Shilia: 怪為什麼台大就是不肯交出 "論文發表者跟期刊溝通勘誤事宜
→ Shilia: 的信件往來記錄" 啊？這東西要很久要不到，嚴孟祿先講說他
→ Shilia: 電腦被入侵了所以支票影本外流？之前lenti勇敢站出來說真
→ Shilia: 話的時候人們不都還以為應該都是現金交易不會有證據存檔可
→ Shilia: 以去檢舉的？有這麼高強到連人們以為沒有證物的證物都駭得
→ Shilia: 出來送給壹週刊要致郭明良於死地的駭客存在的話，駭客大哥
→ Shilia: 翻一翻郭明良信箱把楊泮池不讓郭明良交出來的論文勘誤信件
→ Shilia: 往來記錄公布出來，郭明良不就徹底死透了嗎？
推 JSFERRO: CCC的文章如何勘誤都是她直接與編輯商量的，沒透過郭(雖
→ JSFERRO: 然郭是通訊作者)。郭早已被phase out。
推 Shilia: 可是CCC還是跟楊泮池一樣都郭明良研究團隊的吧(外國人哪知
→ Shilia: 道要怎麼區分誰跟誰一國，誰誰誰已經不同國了？）郭明良當
→ Shilia: 初發了聲明白紙黑字講他會配合調查交出所有資料，張正琪是
→ Shilia: 郭明良指導畢業的博班學生，憑什麼不適用這規矩？
推 Shilia: 為了郭明良團隊 Photoshop 的豐功偉業已經被開砲砰擊過的
→ Shilia: reviewer 和 editor 們只是想要參考奇文，互相學習求進步
→ Shilia: 又不是提出什麼等同是勒索還敲詐的不合理要求... !@#$%
推 Shilia: 不然請那位嚴孟祿醫師口中的駭客大哥也去翻翻張正琪的信箱
→ Shilia: 好了，分明就是怕 reviewer 和 editor 們在奇文共賞後學會
→ Shilia: 如何以 retraction 逆襲，台大會少很多已經到手的 Impact
→ Shilia: Factor，拿得到的政府補助會跟著一起減少許多。。。
推 aWholeNewMe: 能否請大大們給個楊慕華醫師上pubpeer回覆質疑的網址
→ aWholeNewMe: 我雖非生醫領域，但也想多瞭解此事件。謝謝。
推 Shilia: https://goo.gl/52jSYQ 楊醫師那篇 PubPeer 討論串
推 aWholeNewMe: 謝謝Shilia大大。
推 Shilia: https://goo.gl/qqQkwz 非生醫專業的可能對 PubPeer 沒那
→ Shilia: 麼熟悉，可以同時參考蔡依橙醫師的評論，了解PubPeer這個
→ Shilia: 出版後同儕評論平台存在的意義 :)
推 aWholeNewMe: 感謝Shilia大大提供資訊
推 fushing: 前陣子同事才遇過被知名期刊指控圖片有問題 後來拿出原始
→ fushing: 圖片出來才洗刷冤屈 郭張兩人跟期刊的email對話是什麼 台
推 fushing: 大最後的調查結果應該要包括這一部份
→ goodday06: 那個期刊編輯可能有鬼  似乎是某華人把期刊稿爛
→ goodday06: 以台灣對學術認知程度  不應該被有鬼的期刊耍著玩
推 osak: 看到楊慕華的回覆 個人有被他的說明跟證據說服 如果是像有人
→ osak: 說的  之前那批出事的人想拉整個台灣生醫界下水 那真的是太
→ osak: 惡質了
→ saltlake: 樓上 在自己領域發黑心論文的人不知道那黑心論文會負面
→ saltlake: 影響自己領域嗎? 還不是為自己的利益做了 那現在為了
→ saltlake: 自己的利益 加速讓自己的領域倒楣 很奇怪嗎? 不會阿
→ saltlake: 對那些人其實是邏輯自洽且他人可預期的行為阿 所以才說
→ saltlake: 對自己謀生領域的"老鼠屎"以鄉愿方式或者漠不關心以對
→ saltlake: 本來就是讓自己的權益受到那些人侵害 只是我們這裡的人
→ saltlake: 多半不等到火燒到自己身上都是自己做研究升等最重要
→ saltlake: 對於"維護自己環境衛生"不願意付出適當的心力
推 moewgi: 推樓上
推 fushing: 對目前台大醫的案子 我們可以付出怎樣的心力呢?
→ fushing: 聯絡自己選區的立委?
推 Shilia: 請立委幫忙凍結台大預算？調查報告交出來才再開放使用？
推 Narcissuss: 為了幾個人 懲罰其他認真的人喔?
推 Shilia: 這個用講的有點複雜，但是領過台大醫院薪水的助理就會知道
→ Shilia: 什麼叫做 "某某程序沒有跑完" 的後果就是沒有薪水領。。。
→ Shilia: https://goo.gl/Etrx13 科技部處理學倫案不積極　立委凍結
→ Shilia: 相關預算 ← 科技部預算被凍結，肇事主台大沒有，這有比較
→ Shilia: 公平嗎？
推 Narcissuss: 你選立委 我投你啦
推 Shilia: （可是我很討厭政治也不想當立委...） 我覺得幫忙做台灣農
→ Shilia: 業的整廠整案輸出快樂也有意義多了說，比方說台灣的免換水
→ Shilia: 室內生態循環養殖技術是真的已經成功地輸出到東協的馬來西
→ Shilia: 亞和汶萊了說，是台灣小小的驕傲！
推 Shilia: https://goo.gl/FmzRco ← 這是教人寫SBIR時最喜歡的範例
推 Shilia: 總覺得努力推廣室內養殖魚/蝦/文蛤之類的概念的話，不只可
→ Shilia: 以減少室外養殖業者寒害的情況，應該還可以順便幫忙解決政
→ Shilia: 府閒置不用的蚊子館們的問題。
→ aa369aa369: 為什麼我覺得室內養殖業是很愚蠢的想法？這樣你的產量
→ aa369aa369: 是能有多少？成本會爆增多少？
→ aa369aa369: 而且通篇報告沒有成本分析，也沒有獲利可能分析，這真
→ aa369aa369: 的能賺錢嗎？又不是以色列那種缺水的國家才會使用海水
→ aa369aa369: 淡化廠這種高成本的水
推 Shilia: 下鍋、湯喝到底連一顆沙子也不會吃到的蛤蜊很好賣的耶！
→ Shilia: (咦第一句不見了？）那說的是a大一定沒吃過室內養的蛤蜊！
→ Shilia: 有人是租了六層樓在裡頭養蛤蜊的喔：最上層(第六樓)養藻類
→ Shilia: 蛤蜊是買回來不用先讓牠吐沙就可以丟去鍋裡煮的，超方便！
→ Shilia: (又少一句？？）然後讓含藻類的水循環到下邊給蛤蜊吃
→ Shilia: 所以這樣子養出來的蛤蜊不需要吐沙就可以煮了。
推 Shilia: 在那之前是有人先做蝦的室內養殖，後來台肥有跟那家小公司
→ Shilia: 合作，也是那個室內蝦養殖的案子先講說想要可以做整廠輸出
→ Shilia: 的、這個室內魚案子不是第一例。不過第一個通常不會真正成
→ Shilia: 功就是了... QQ
→ ghjkl5566: 室內養殖的的優勢在於環境控制阿 過往成本太高搞不定
→ ghjkl5566: 如今能成的話 室內養殖當然優於室外
→ saltlake: 三樓上的 a 君 那投影片檔不是給投資人看的