[問題] 為什麼這個版很少社會科學的？

[c0harles (charles)]

很少看到社會科學的博士在這裡留言，但是經濟丶財經，社會學丶法律丶政治學應該都算蠻大的學門，難道是這個板的文化嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.208.231
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1482123488.A.031.html
→ guare: 如果你有具體數字，顯示這版留言者的科系，願聞其詳。
推 smartken: 可以讓大家推文報數啊
推 labcorgi: 最近才看版  還以為只有討論生醫
推 lin214: 沒人發你可以自己發啊 = =
推 msk: 過去的討論真的很少社科的沒錯啊
→ saltlake: 這個社會現象很有趣 原波可以研究一下
→ moewgi: 文科被歧視吧
→ momo4th: 有歧視嗎？ 也沒看文科發文啊 沒發文就沒討論 不是嗎？
推 uka123ily: 有啊，但其他人都不想聽勸
→ c0harles: 我沒有客觀數據，僅憑記憶感覺，或許不太正確，但是好
→ c0harles: 像跟我一樣感覺的人也不是沒有，另，這應該不牽涉歧視
→ c0harles: 不歧視的問題吧。
→ summertrees: 應該說某些共通議題無關組別,這時文組發言看不出來,
→ summertrees: 某些討論則很理所當然地理工化,談實驗室 掛名 等等
→ summertrees: 因為理所當然從理工看世界,文組也沒什麼好插話的
推 raiderho: 之前有人要開line社科群組，似乎也沒下文..
→ summertrees: 此外,台灣學術圈本來就是理組強勢,這也是事實
→ raiderho: 在隔壁版。理工和社科風氣很不一樣，光論文數就差很多
→ summertrees: 文組論文都是自己寫的,唯一作者,一年能寫幾篇?
→ summertrees: 社科還算好的,要是文史哲人類藝術這種,才是真弱勢:P
推 raiderho: 竊以為和單一作者關係不大，學科自己的文化(審稿時長、
→ raiderho: 文字要求、學術社群可以建立多多客觀的標準)更是主因。
→ lin214: 自己不發文討論也可以扯到文科被歧視....神邏輯
→ DIDIMIN: 有趣的是台灣學者很少研究台灣社會、市場問題 XD
→ DIDIMIN: 為了拚文章數，反而比較了解歐美市場
推 SakuraWars: 嚴格來說不是為文章數，是為 SSCI
→ SakuraWars: 人文社科領域採用 SSCI 當指標的瞬間就是要大家不要研
→ SakuraWars: 究在地化的主題了
推 eternalviva: 社會科學PHD群組 http://line.me/R/ti/g/MCrR5hfcT4
→ saltlake: 理工科也沒有很針對在地產業需求在研究 到碩博論文網
→ saltlake: 查一下就知道了 產業結構的特性導致國內公司的高科技
→ saltlake: 落後國外高科技 既然升等看國際期刊 那國內產業的技術
→ saltlake: 問題自然難吸引國內研究所教師
推 flac: 以下開放社科領域的簽到XD
→ moewgi: 隨口說說而已，幹麻那麼認真．．．
→ tianahsu: 所謂的主流，通常就能掌握話語權與資源…
推 implosion: 社科 +1
→ saltlake: 主流? 連三任總統都法律系的 誰是主流? 誰說話大聲?
推 harlem77: 社科領域光是論文審查常常>1年 辛苦誰人知..
→ saltlake: 因為論文頁數比較多?
推 JamesChen: 不是論文頁數比較多 單純審的慢
推 Linethan: 社科博士生路過
→ saltlake: 審的慢的原因是?
推 uka123ily: 審的慢是因為很多外務或雜事
→ saltlake: 理工醫科的學者也幾乎沒聽說"專職"幫期刊審論文 也都是
→ saltlake: 研究教學行政之餘抽時間審