→ saltlake: 本文作者說到重點了 正常期刊審查不會漏掉這些 "黑的" 01/04 05:25
→ saltlake: 東西私下用用很爽 可上不得檯面也就不好透過正規管道 01/04 05:26
→ saltlake: 換取合法的利益 坊間流傳小偷強盜的贓物賣價極低 利潤 01/04 05:27
→ saltlake: 多半被有銷售管道的銷贓者賺走 邏輯上是有道理的 01/04 05:28
→ saltlake: 黑貨要轉白多半是買方市場 賣家不賣只能把貨爛在那邊 01/04 05:28
→ saltlake: 所以說打擊"壞人"就是保障"好人" 壞人被罰得重 常被抓 01/04 05:32
→ saltlake: 這樣不當壞人的意願才會高 好人才有機會好好做事換合法 01/04 05:32
→ saltlake: 利潤 如果社會風氣是放縱"壞人" 那這個社會的"好人" 01/04 05:33
→ saltlake: 受害 不容易出頭也是預期的事 保持"中立"只管自己好好做 01/04 05:34
→ saltlake: 實際效果上已經讓壞人得利 01/04 05:34
→ saltlake: 所謂"結構性的問題" 也有相當部分是"自己"導致的 01/04 05:35
→ saltlake: 保持環境清潔人人有責 可不是無聊的空洞口號 有實際的 01/04 05:35
→ saltlake: 效果的 01/04 05:35
→ saltlake: 學校或者研究團隊的"風評" 是有實際經濟價值的 但這個 01/04 05:36
→ saltlake: 需要團隊維護 不會天上掉下來 飛來橫禍被毀掉倒頗可能 01/04 05:37
→ saltlake: 實在不了解學術清譽的價值 想想商譽想想商標 風聞麵裡 01/04 05:38
→ saltlake: 吃出蟑螂或老鼠屎的店家 自己想去光顧的意願不會受阻? 01/04 05:38
→ saltlake: 當然理論上某個團體"不至於"每個都做壞事或每次都做壞事 01/04 05:39
→ saltlake: 相似地 蟑螂老鼠屎麵店也不見得每次的麵都有"驚喜" 01/04 05:40
→ saltlake: 問題是你願意花這時間去賭還換一家店吃? 學校或研究團隊 01/04 05:40
→ saltlake: 出去的"產品" 學生或博後 別人願意或有義務去仔細鑑別 01/04 05:41
→ saltlake: 黑心學校或團隊出來的每一個人每一篇論文都好好做? 01/04 05:41
→ saltlake: 司法階段依法必須如此 但是日常聘僱實務呢? 01/04 05:42
推 gps0110: 推樓上 不過這個年頭學術清譽越來越不受重視了 01/04 06:06
→ mmonkeyboyy: 認真做事人家當你是白痴啦 X！ 01/05 19:23