推 qtzbbztq: 不太清楚 是major revision? 01/05 12:30
→ qtzbbztq: 如果是 就代表編輯給機會讓你修正 基本上就是 01/05 12:31
推 hsnu1137: 改投? 01/05 12:31
也只能改投了
→ qtzbbztq: 每一條 逐條回覆 有證據就提證據 沒做或是無法回答 01/05 12:31
→ qtzbbztq: 就技巧性列為limitation 其實重點還是編輯的態度 01/05 12:32
→ qtzbbztq: 一般來說 願意給修正 就算評論不好 機會還是很大的 01/05 12:32
※ 編輯: lovepork (140.115.30.19), 01/05/2017 12:33:29
→ qtzbbztq: 如果是一開始就要你改投 沒給其他意見直接退稿 那就改 01/05 12:33
→ qtzbbztq: 投吧 沒有辦法 01/05 12:33
你的文章不符合雜誌的宗旨
希望你能改投到更專門或是領域相關的雜誌
這招真的很強~~
※ 編輯: lovepork (140.115.30.19), 01/05/2017 12:37:56
推 cyc5566: 不過，說不定真的不符合，臨床數據投植物學期刊，也沒搞 01/05 12:43
→ cyc5566: 頭 01/05 12:43
推 SakuraWars: 叫你投到更專門的期刊的意思基本上就是「我覺得你的 01/05 12:58
→ SakuraWars: 論文會拖累我們的點數，所以請投更低點數的期刊」 01/05 12:58
這文章有提出許多新的想法 數據結果也非常不錯
所以我不知道為什麼覺得會拖累呢?
如果評審覺得拖累 可以去批評拖累的理由 但又講不出來
只講這些"文章不符合宗旨之類的話"
※ 編輯: lovepork (140.115.30.19), 01/05/2017 13:02:45
推 ne2000: 可以跟期刊抗辯(rebuttal)，但時間會拖很久結果也無法預測 01/05 13:05
推 HAKUKE: 有時候就真的是評審很主觀，可能當時的心情好壞都會影響到 01/05 13:05
→ HAKUKE: 對你的論文的意見 之前有研究指出法官光是飯前飯後都會影 01/05 13:06
→ HAKUKE: 想到犯人假釋率 不知道以後這同儕審查制度能不能在改進， 01/05 13:07
→ HAKUKE: 不然目前實在很多紕漏 01/05 13:07
→ moewgi: 這種其實很常見，至於真正的理由五花八門，總之他不想刊 01/05 13:13
→ moewgi: 就是了 01/05 13:13
有沒可能文章內容有些地方過於挑釁
主編怕得罪這領域的某些大頭 怕會製造一些麻煩出來?
※ 編輯: lovepork (140.115.30.19), 01/05/2017 13:20:27
推 LWK: 投其他的啊 人家不讓你刊你能怎樣 除非你是112 造假也能刊 01/05 13:52
→ DIDIMIN: 文章有沒有價值，主編說的算 (誤) 01/05 13:55
→ blence: 本文只有寫評審希望你改投,可以主編decision是怎麼處理的 01/05 14:01
→ blence: 可是 01/05 14:02
推 tallgeese05: 所以是主編說不合還是評審啊 感覺你把兩個混在一起 01/05 14:02
→ tallgeese05: 最重點還主編的看法就是 01/05 14:04
推 tallgeese05: 就像樓上說的 主編最後怎麼決定的？ 01/05 14:06
→ all035: 這種話語很常見...就轉投就好 他就是不想審您的意思 01/05 14:08
主編沒辦法決定啥 一個評審說大修 另一個評審說建議改投
主編是很委婉的拒絕(建議我們改投)
※ 編輯: lovepork (140.115.30.19), 01/05/2017 14:11:55
→ blence: 只要沒開啟revise link,又沒給deadline,就是拒絕了 01/05 14:16
主編回信要我們改投（就是拒絕的意思)
但他們講不出拒絕理由(幾個雞蛋挑骨頭的小理由) 最後建議我們改投
這我覺得是大絕啦 你很難講啥 就自己摸摸鼻子
※ 編輯: lovepork (140.115.30.19), 01/05/2017 14:24:36
推 myrzr: 那就改投更好的期刊吧 01/05 14:44
如果改投會碰到一個狀況 另一個雜誌會問你有沒有投過其他期刊
會比較不好解釋
而且給其他雜誌第一印象就會不好
所以 才會發這篇文章
想說以後避免類似其況的發生
※ 編輯: lovepork (140.115.30.19), 01/05/2017 14:51:39
推 cwind07: 期待看以後用AI來審吧 杜絕人為主觀 01/05 14:50
碰到這種比較政治力因素的狀況 有時候真的很煩!
搞不好是有類似方法文章也正在被審 誰知道?
所以我才發文看有沒有人有類似經驗
※ 編輯: lovepork (140.115.30.19), 01/05/2017 14:55:54
→ blence: 改投時"問你有沒有投過其他期刊",應該是問你有沒有重複或 01/05 15:08
→ blence: 部分內容投稿,而不是問你有沒有被別家雜誌退稿過啦 01/05 15:08
→ blence: 除非你是走內部轉投機制,cover letter才會解釋轉投理由 01/05 15:12
我的感覺主編不喜歡我這篇文
他就去找他認識的評審 然後想辦法拒絕掉我這篇文章
理由他們可以自己去掰
反正沒理由還有一個大絕 就是不符雜誌宗旨建請改投
這就是學術界的黑暗面
因為我後來大致上猜出某一個評審是誰, 然後跟我們名單建議的不一樣
※ 編輯: lovepork (140.115.30.19), 01/05/2017 15:35:57
推 tallgeese05: 主編其實權力很大，即使兩個反對一個贊成主編還是可 01/05 16:00
→ katherienven: 主編都要你改投,看來繼續投也不一定會有好結果,因 01/05 16:00
→ tallgeese05: 以接受你的文章，反過來兩個贊成一個反對，也可以不 01/05 16:01
→ katherienven: 為評審也是編輯們找的;如果東西真的好,不怕沒有地 01/05 16:01
→ tallgeese05: 讓你上。所以主編不喜歡基本上就只好認了 01/05 16:02
→ katherienven: 方刊登,都不符合期刊主旨,建議你改投吧~ 01/05 16:02
→ tallgeese05: 不要把評審意見當成投票來想，那就只是給主編的意見 01/05 16:03
→ tallgeese05: 另外，在我的領域大部分期刊都不會只找你推薦的評審 01/05 16:04
→ tallgeese05: 所以有非自己推薦的評審很正常，如果擔心送給對手審 01/05 16:04
→ tallgeese05: 很多期刊現在都可以提出要求 01/05 16:05
→ DIDIMIN: 理由都是假的，不喜歡你才是真的，趕快改投其他期刊吧 01/05 16:17
有反制的方法嗎??
不然主編想怎樣就怎樣?
我的老闆現在應該很氣
※ 編輯: lovepork (140.115.30.19), 01/05/2017 16:28:48
→ all035: 推薦名單本來就不能保證一定會被選 不要想太多了 01/05 16:29
推 cyc5566: 真的別想太多，我以前有個老闆叫我幫他審稿，劈頭就說“ 01/05 16:43
→ cyc5566: 幫我拒絕這傢伙” 只好掰一堆奇怪的理由.... 01/05 16:43
推 katherienven: 將你們的masterpiece投稿到其他期刊，刊登後衝擊整 01/05 16:47
→ katherienven: 個學術圈，讓現在的主編後悔沒接受你們的文章， 就 01/05 16:47
→ katherienven: 是最好的的反制了。 01/05 16:47
→ moewgi: 沒有反制的機制，主編最大，誰叫台灣學術界崇洋媚外?你要 01/05 17:32
→ moewgi: 反制它，只剩下網路檢舉該期刊有品質不佳或違反學術倫理 01/05 17:32
→ moewgi: 等事實，否則要不要刊登決定權在人家手上 01/05 17:32
有一些期刊好像是連通的
比方說ACS 下面的 怕投到任何ACS下的期刊都會有類似結果
以前有過類似經驗
※ 編輯: lovepork (140.115.30.19), 01/05/2017 17:44:02
→ F88: 看你的文章還有一連串的回文，就知道你要學的還很多。基本上 01/05 17:43
→ F88: ，一個major revision，另一個reject ，editor 當然只能rejec 01/05 17:43
→ F88: t ，頂多major 叫你重投或改投，有什麼好說的，除非他獨愛你 01/05 17:44
→ F88: 的論文，才會去找第三個reviewer來幫你。一篇論文不是只要學 01/05 17:44
→ F88: 術貢獻而已，條理分明、論述清楚、詞句明確、前後呼應，讓人 01/05 17:44
→ F88: 讀得懂，可以學，同等重要。 01/05 17:44
推 yijanmou: 你老闆會這麼在乎這期刊退你稿。真有趣 01/05 17:51
老闆掛通訊
文章他主筆的
※ 編輯: lovepork (140.115.30.19), 01/05/2017 17:52:43
推 yijanmou: 刊登稿件本來就有「運氣」部分，慢慢就懂了 01/05 17:52
→ DEMENTOR1212: 期刊當然有權利決定他要不要刊你的文章 就算你自己 01/05 18:59
→ DEMENTOR1212: 覺得自己再好也沒用吧!還是直接拒絕你老闆會比較不 01/05 19:00
→ DEMENTOR1212: 生氣? 01/05 19:00
→ mmonkeyboyy: 人家是主編 你跟人家吵也用 要別家就好 01/05 19:27
→ mmonkeyboyy: 你只是鍋背得不夠多 多背久了就懶得跟一堆小眼睛的爭 01/05 19:28
→ mmonkeyboyy: 不過另一方面是你真的東西要做好 有些時候人家懶得 01/05 19:29
→ mmonkeyboyy: 講只是怕傷了皇城之內的和氣 01/05 19:29
是老闆去問的
看看同行有啥建議這樣
很多看過都說概念很好 反應都是很正面
※ 編輯: lovepork (1.162.140.205), 01/05/2017 20:16:05
推 ChemCommun: 如果這麼不服氣就寫appeal letter吧，把審查意見逐一 01/05 20:21
→ ChemCommun: 回覆，認為審查意見不對的地方就提出證據 01/05 20:21
→ ChemCommun: 說到底就是想辦法說服編輯認同你的意見 01/05 20:23
→ ChemCommun: 我有看過一個老師寫的appeal letter的內容，他的案例 01/05 20:25
→ ChemCommun: 審查一正一反，編輯給拒，筆戰後編輯同意接受並發表在 01/05 20:26
→ ChemCommun: JACS。所以我覺得不訪試試看吧，有試有機會! 01/05 20:26
推 mmonkeyboyy: 如果真那樣的話 放ARCHIVE上 大家看看就好了哦哦Y 01/05 20:28
→ mmonkeyboyy: 等等 我看完IP好像懂了些什麼事Q_Q 01/05 20:29
我發展了一個全新的演算法
可以預測出目前金奈米粒子20顆以內的最穩定構型
而且我有自信沒有人能夠預測的能量比我低
我的研究工作的貢獻簡單講就是這樣
我就怕我的研究成果是不是不小心得罪了某些大頭還怎樣..
變成主編要我改投
我為什麼說得罪
因為我的結果證明很多人之前作的結果都是錯的 而且錯得離譜
※ 編輯: lovepork (1.162.140.205), 01/05/2017 20:48:35
推 mmonkeyboyy: 我不是你的領域 專業我就不懂了 至於得罪不得罪大頭 01/05 20:51
→ mmonkeyboyy: 一般沒有內鬥也沒要得諾貝爾 應該還好 01/05 20:52
→ mmonkeyboyy: 這種很有可能就是人家主編不要而已 01/05 20:52
→ mmonkeyboyy: 寫了APPEAL LETTER就真的是拉大家下海 到時就是看真 01/05 20:54
→ mmonkeyboyy: 本事 有時主編那樣回你是他可能收到一些人私下的信 01/05 20:55
→ mmonkeyboyy: 寫上了些什麼理由 他也懶得解釋就請你轉去別處 01/05 20:55
→ mmonkeyboyy: 不過這真的不好說 我只能說說可能性了 01/05 20:57
Appeal 這東西我老闆之前弄過
我知道這個流程 就是形式上走過一遍而已
所以我才會決定改投
※ 編輯: lovepork (1.162.140.205), 01/05/2017 21:00:59
※ 編輯: lovepork (1.162.140.205), 01/05/2017 21:02:37
推 tFDA: 你的心情我懂，但去想原因是沒用的，趕快改投就好 01/05 21:02
→ tFDA: 我改投後，反而上更好的期刊，這說不準的 01/05 21:02
推 mmonkeyboyy: 得罪大頭這事 我想很少人會跟我一樣政治不正確吧 01/05 21:07
→ mmonkeyboyy: 總之我得罪不少人 想得罪人就要有理由有本事說清楚 01/05 21:08
→ mmonkeyboyy: 這是我自己在審別人文章時給自己的規定啦 01/05 21:09
→ mmonkeyboyy: 雖然這圈子很邪惡 但總有點認事非的人吧 01/05 21:09
→ mmonkeyboyy: 我不知道你的領域寫信上去會怎樣 我這裡會得重審 01/05 21:10
→ mmonkeyboyy: 還是期刊主編出來審 不是AE 01/05 21:10
我真正怕的是
我做的東西發表出去會得罪不少人(這領域的大頭)
然後主編為了怕惹麻煩才把我攆走
如果是這樣 那不管我改投到那邊都很難上了
→ mmonkeyboyy: 這種下去事情就是大條 也沒有什麼可以不給作者看的 01/05 21:11
→ mmonkeyboyy: 評論 這種通常還會多叫2~3個人來看（如果主編不能決 01/05 21:12
※ 編輯: lovepork (1.162.140.205), 01/05/2017 21:13:41
→ mmonkeyboyy: 定的話 主編通常是該域的大頭 沒什麼人不敢得罪的 01/05 21:13
→ mmonkeyboyy: 有理的話 照理來說不會這樣 我目前就知道有一個人 01/05 21:13
→ mmonkeyboyy: 搞翻了全部SOCIETY 這人最後得某獎就是了 01/05 21:14
推 vicario837: 我很好奇你個人對major revision提的意見怎麼看 不要 01/05 21:15
→ vicario837: 想東西是多麼多麼好 別人就是大陰謀要搞你 就純粹以 01/05 21:16
→ vicario837: reviewer角度看 這篇文章是不是有什麼說不清楚的地方 01/05 21:16
推 mmonkeyboyy: 我被別人搞過 但一般搞都在會議搞 期刊搞這個人也 01/05 21:18
推 TerryHGT: 我對原PO執著於"文章很好 為何不能上 是不是有得罪人" 01/05 21:18
→ mmonkeyboyy: 會有事 例如果人總叫大家CITE他八干子打不著的文章 01/05 21:18
→ mmonkeyboyy: 或是PHD畢業口委搞你 因為他跟你老板不爽 01/05 21:19
→ TerryHGT: 覺得很....惋惜 好好參考major revision 改一改 再試阿 01/05 21:20
→ mmonkeyboyy: 靠 反正是撐過來了啦 所以我覺得請你轉發這種不算 01/05 21:20
→ mmonkeyboyy: 搞XD 真要搞的會用別的方法 01/05 21:20
http://pubs.acs.org/doi/ipdf/10.1021/acs.jpca.6b09292
這是一篇跟我目前在做的很像的一篇文章
但是我們的演算法在預測的準確度上比他更好
※ 編輯: lovepork (1.162.140.205), 01/05/2017 21:22:25
→ mmonkeyboyy: 你就放ARCHIVE上 這樣有個紀錄 大家也不會拿走你的 01/05 21:21
→ mmonkeyboyy: IDEA 然後你會有很多時間讓大家去驗證它 你就忙別 01/05 21:22
→ TerryHGT: 我看過真正搞的 都是先拖 再審 再拖 再退 01/05 21:22
→ mmonkeyboyy: 的就好了 （以上是今天審會議文章審到很煩亂啦賽） 01/05 21:22
→ TerryHGT: 直接退的 只能說人很好 不浪費彼此時間 01/05 21:22
→ mmonkeyboyy: 都嘛先拖 自己快做 審 說你抄他 再審 叫你補CITE 01/05 21:24
→ mmonkeyboyy: 最後讓你去二流JOURNAL 01/05 21:25
推 TerryHGT: 同意monkey大 01/05 21:25
→ mmonkeyboyy: 至這時候他已發2C 1J 他順便說你沒創新 01/05 21:25
→ mmonkeyboyy: 這人還是某校某大老板 號稱學生無數的 01/05 21:26
→ TerryHGT: 原PO不需要跟我們證明文章多好啦 你要的是大家的建議不 01/05 21:27
→ mmonkeyboyy: 最X的是這人還會發動人海戰術把該領域的東西吹滿 01/05 21:27
→ TerryHGT: 是嗎? 改投 就對了 01/05 21:27
已經在弄了 感謝
※ 編輯: lovepork (1.162.140.205), 01/05/2017 21:28:23
→ mmonkeyboyy: 順便增加互引數和自己勢力 某方向就是這種噁心法 01/05 21:28
→ mmonkeyboyy: 嗯啊 你覺得東西很好 大期刊就上就好 你的方向一堆 01/05 21:29
→ mmonkeyboyy: IF 10的吧 01/05 21:29
推 TerryHGT: 然後 不中聽的說一句 研究幾乎都有挑剔空間 不要太執著 01/05 21:31
→ TerryHGT: 自己研究有多好 才能看的到自己的盲點 01/05 21:31
→ abyssa1: 反制方法就投到更好的打趴那本期刊啊 01/05 21:43
→ abyssa1: 叫改投比修一年再拒絕好多了 01/05 21:44
→ Barolo: 到底在糾結啥？ 有什麼理由一定要投那篇期刊? 01/06 00:40
→ Barolo: 還有 是那個期刊會問你有沒有投過別的期刊的? 根本搞笑! 01/06 00:42
→ gbs0856: 原Po沒見過收到幾個小修 但最後editor以太多稿件為由拒稿 01/06 01:06
其實我驚訝的是 原來努力的成果 竟是那麼渺小 別人也不珍惜
文章發不發表到還是其次
※ 編輯: lovepork (1.162.140.205), 01/06/2017 02:11:06
噓 Barolo: 都幾歲的人了 不就幾個編輯+審稿人不看好你的研究成果 01/06 02:34
→ Barolo: 這麼糾結幹麻? 更何況 他們也沒說你研究差 就只是 01/06 02:35
→ Barolo: 「和雜誌的宗旨不合」而已 這樣就崩潰? 這樣的話我強烈 01/06 02:36
→ Barolo: 建議你走appeal上訴到底! 怎能這麼快認輸轉投呢! 01/06 02:37
推 corrosion: 被reject對學術投稿來說根本家常便飯，勸原po不要一直 01/06 03:44
→ corrosion: 糾結在感覺文章被雞蛋裡挑骨頭的氛圍，趕緊轉投抓緊時 01/06 03:45
→ corrosion: 間比較重要(如果原po的研究novelty真的很高的話)。至 01/06 03:45
→ corrosion: 少reviewer是建議轉投而不是提出要你補一堆實驗花了很 01/06 03:45
→ corrosion: 多時間最後被reject！ 01/06 03:45
推 skyboy: 看了上面的回覆 我覺的原po還是多補充點投稿經驗值吧 01/06 08:01
→ Zing119: 老闆主筆那你在氣什麼 路還很長啦.. 01/06 10:54
→ Zing119: 等等 這位lovepork就是常問怪問題的peter308啊... 01/06 10:56
→ lail: 真的只在意自己文獻的價值就別投期刊啦，直接公開在網路上順 01/06 12:27
→ lail: 便發表不自殺聲明...突然想到之前有個博士生車禍然後電腦被 01/06 12:27
→ lail: 燒掉的新聞... 01/06 12:28
推 orlando: 改投感覺比較實際喔 01/06 18:39