→ saltlake: 雖說理工科的論文要對研究主體和試驗數據包裝以合期刊 01/09 17:15
→ saltlake: 和主編乃至編輯群胃口 社科至少法律方面 挑選同樣的案例 01/09 17:15
→ saltlake: 不同的論文切入點確實會造成文章很快上或下的差別 01/09 17:16
→ moewgi: 有些議題是探討台灣的問題，投稿國外人家還覺得你很奇怪 01/11 19:43
→ moewgi: ，為什麼不投台灣自己的期刊? 01/11 19:43
※ 引述《carpfish (小魚)》之銘言：
之前曾有版友說 怎麼很少看到社科的人發言 這裡就來發一篇
社科領域 SSCI期刊投稿遇到被刁難惡搞 已經是行之有年的學術生態的一環
但主編本來就有完全的決定權 要不要給修改的機會也是完全由主觀偏好做出裁決
不可否認這之中會有 bias 也會存在 inner circle 的問題 這都不時有傳出相關的 rumor
頂尖期刊的研究投稿對於 noname 的普通學者而言 本來就是蠻吃運氣 實際上是"非常"
很多時候 退稿不見得是因為文章有什麼錯誤 此外 文章的相對貢獻度也很取決於期刊本身
簡單說 完全一樣的研究結果 包裝策略(寫作)不同 所定義的相對貢獻也能有很大的差別
這是要在寫作上很細膩的人 才能理解這層面的意義 想丟什麼期刊 就要符合該期刊口味
也可以說是迎合啦 以期刊認可的貢獻為前提來撰寫文體來對於研究成果做包裝
個人覺得 做研究除學習研究"做"的過程外 對於研究貢獻度的判定及感受力也很需要學習
若對於研究貢獻度的判斷很精準 幾乎和期刊主編的口味是一致的話 就會知道手上的文章
八九不離十 應該能丟到哪去 也可以知道 若想要挑戰某本期刊 什麼題目能做 或不能做
如果做出來大概需要怎樣的研究成果 如此一來 可以幫研究人員很有效率地篩選研究議題
很多 junior 的學者 往往以自身主觀的"自我良好" 來評斷辛苦完成的論文的研究貢獻
如此 在投稿時 就會比較容易因退稿而感到挫折 甚至覺得不被肯定 就此自暴自棄的也有
的確 對於頂尖期刊的編輯乃至評委而言 不是百分之百的審查結果都是合情理的
但多半會有的情況是某些做的很不錯的文章最終被犧牲了 但基本上不會發生 因運氣好
而做的不怎麼樣的文章卻被刊登了 (二三十年前的文章現在看來很鳥也登了 不能這樣比)
主要還是 運氣機緣 如果做的是 hot issue 又剛好解決了一些領域人士很關注的 puzzle
那麼文章的貢獻度及吸引力就會較好 也會得到較高的評價 總之 盡人事還是得要聽天命
: 不太懂你現在是在糾結什麼? @@
: 1. Editor對你其實是友善的....
: 如果Editor今天對你有偏見,根本一開始就不會送審,會直接拒,
: 現在有被送審,表示第一印象,editor對你的文章是感興趣,所以才會送出去給reviewer,
: 妳不要氣錯人了...
: 2. 從你的敘述: reviewer 1: reject = 0分
: reviewer 2: major revision = 60分 (勉強及可,要大修)
: 這種成績, 你要editor接受你的文章?
: 如果你投過頂級期刊就知道, 今天管你幾個accept, 只要其中有人是reject,
: editor就很難讓你接受...
: 頂級期刊永遠都不缺人投稿, 不差你這篇阿.....
: 3. 從你的推文描述, 你似乎是從別人既有的模擬運算方式, 做改良,
: 讓準確度更高 效果更好...
: 這種改良式的研究要說服reviewer具有novolty可以刊登在頂級期刊....
: 有難度啦
: 以上
: 我真的不覺得editor有問題
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.122.208
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1483944314.A.287.html