→ blence: 這幾篇的關鍵幾乎都在動物實驗的重複性 01/24 19:16
推 goodday06: 台大: 不考慮能不能重複 有撤搞再通知我~~ 01/24 20:27
推 DouglasT: ivis一組老鼠多照幾個曝光 就有好幾個實驗結果了 01/24 20:44
→ DouglasT: 充分實踐實驗動物倫理的3r 要求 01/24 20:44
→ DouglasT: 至於後人無法重複 那是你們手賤~ 01/24 20:45
推 LiamIssac: 台大： 研擬提供實驗可複製性課程 01/24 22:13
→ saltlake: 本校提供把同一隻老鼠拍成幾隻不同老鼠的攝影與影樣處理 01/25 01:15
→ saltlake: 之專業技術課程 名額有限 意者從速 01/25 01:15
→ Barolo: 動物實驗再現性低其實蠻正常的 以一般實驗室規模的動物試 01/25 03:21
→ Barolo: 驗 N值根本嚴重不足 與藥廠試驗規模來看 全部加起來 01/25 03:22
→ Barolo: 可能才只是藥廠的1組試驗組而已 01/25 03:22
→ saltlake: 樓上所說行家都知道 但這不構成把一隻動物拍成多隻投稿 01/25 04:38
→ saltlake: 的正當性 01/25 04:38
推 tynse71864: 我想問一個問題@@ 所以意思是說一般lab的動物實驗結果 01/25 08:27
→ tynse71864: 都缺乏真正的說服力&證據嗎? (是真的疑惑) 01/25 08:28
→ tynse71864: 如果N值~10但有明顯趨勢等是否較不會有爭議? 01/25 08:29
→ roy047: 都得做power analysis才能決定n, n=3或5真的太少太少了 01/25 09:11
→ Cetuximab: Nature已有文章投書這些無法重複的文章造成藥廠的損失 01/25 11:13
推 hensu: 有的人會挑能看的數據放paper,就覺得自己很認真沒做假 01/25 12:50
→ Barolo: 但eLife談的不是上面那種造假阿 我也相信多數研究再現性低 01/25 16:24
→ Barolo: 原因也不是上面那種造假法 01/25 16:24
推 moewgi: 恐怕，未來會出現一門新學科及新的專業人員，專門在篩選 01/25 17:27
→ moewgi: 可信的研究 01/25 17:27
推 qtzbbztq: 似乎有些領域已經開始做樓上說的事情了 01/25 18:12
→ qtzbbztq: 例如心理學的相關研究就有人做過 01/25 18:14
→ goodday06: 生醫學術制度差不多面臨需要改革了 01/25 20:44
→ goodday06: 癌症這種東西 本來就有多種情形 那動物也不易掌握 01/25 20:45
→ goodday06: 到最後無法重複 卻連到底那個data能否被追蹤到都不知 01/25 20:46
→ goodday06: 就好比食安問題現在努力建立朝追蹤追溯制度 01/25 20:46
→ goodday06: 那比起食安 data的追蹤追溯制度按理來說更容易建立 01/25 20:47
→ goodday06: 現在如果有人去做追查一年內發表的文章 01/25 20:48
→ goodday06: 材料去抽查能否被追蹤到的研究 恐怕會很慘 01/25 20:48
→ goodday06: 有的primer假、plasmid假 照樣當上頂大教授 01/25 20:49
→ goodday06: primer假 plasmid假data會真嗎? 現行制度不追查這的~~~ 01/25 20:50
→ ghjkl5566: GLP就追蹤制度阿 老實說這種意義不大 現行制度也不可能 01/25 20:59
→ ghjkl5566: 查這個 因為就算有GLP審查人也不知道你有沒有造假 01/25 21:00
推 crd: 業界不早知道八成無重複性？讀博士前應先去業界歷練. 01/25 23:20
→ crd: 論文只是發表而已,算不算貢獻有待後續的驗證. 01/25 23:25
→ crd: 不想花資源驗證他人的成果,從實驗室一系列論文也可看出端倪 01/25 23:32
→ recorriendo: 本來就沒有結果發表一定能重複這種事 01/26 07:18
→ recorriendo: p=0.05當門檻 "理論上"就有大概30%的機率是矇到 01/26 07:20
→ recorriendo: 更別說p-hacking之類的伎倆 實際上的比例絕對更多 01/26 07:21
→ ghjkl5566: 沒錯！更別說很多發現一開始也真的是矇到的 只是後續的 01/26 14:05
→ ghjkl5566: 研究幫它證實無誤 但若依當初條件進行 很可能無法再現 01/26 14:06
推 mmonkeyboyy: 別光說生物的了 電腦科學也一堆無法重現的研究才傻 01/26 18:03
→ mmonkeyboyy: 眼 以後真的的會有這麼一研究廢物文章的科的 01/26 18:03
→ mmonkeyboyy: 科學要有可重覆性 只是現在太多亂七八糟的人搞壞 01/26 18:04
→ saltlake: 電腦科學的研究為毛無法重現? 01/26 19:06
→ goodday06: c大說得也對 可問題是... 很多單位用人 01/26 19:51
→ goodday06: 根本不會去看一系列文章 升等也是一樣 01/26 19:57
→ goodday06: 只看你金錢權勢以及你能為單位貢獻多少點數 01/26 19:58
→ goodday06: 當你付出一堆時間小心比對求證、步步為營 01/26 20:05
→ goodday06: 造假者已早你數年取得名校教職 01/26 20:05
→ saltlake: 聳聳肩 放縱壞人就是打壓好人 另外 正義從來不是免費的 01/27 00:03
→ saltlake: 某台大法律教授課堂說過 正義的英文是 Justice 字義是 01/27 00:04
→ saltlake: 不偏不倚剛剛好 所以兩造在詮釋正義的時候的付出 實務 01/27 00:04
→ saltlake: 上確實會影響正義天平最終傾斜的方向 01/27 00:05
→ mmonkeyboyy: 電腦科學為毛無法重現 我也不懂啊 但到處都是這種 01/27 01:35
→ mmonkeyboyy: 文章 我都無言到爆炸 只能在自己能力範圍揪出來 01/27 01:36
→ yeahbo: 像是做XX辨識，只要對資料庫動點手腳，辨識率要多高就可以 01/27 22:30
→ yeahbo: 多高，要剛好87%都沒問題，廠廠... 01/27 22:30
→ Shilia: 初探計算機視覺的三個源頭、兼談人工智慧 01/27 23:38
推 MartianIT: 你以為業界沒有假哦? 有些CRO的data也怪怪的 要會看呀. 01/29 20:54
→ saltlake: 受託試驗組織要是百分百誠實 食藥署可裁 01/29 21:21
→ saltlake: 業界會造假這種事情不怎麼值得講 學界造假現在還值得講 01/29 21:21
→ saltlake: 也許很快就不值得講了 想想看新聞的定義是啥? 01/29 21:22
→ saltlake: 狗咬人是新聞嗎? 01/29 21:22
推 Shilia: q大說的心理學領域在進行研究可重覆性的調查，是1/22這篇 02/03 13:31
→ Shilia: Wired 報導裡頭提到的 Reproducibility Project 嗎？ 02/03 13:32
→ Shilia: John Arnold Made a Fortune at Enron. Now He's Declare 02/03 13:33
→ Shilia: War on Bad Science. 02/03 13:34