[情報] 【獨家】「不滿只查郭明良1篇論文」

[ACE520 (ASE)]

原文標題:
【獨家】「不滿只查郭明良1篇論文」　原台大論文造假調查成員遭逼退　

原文出處:
https://goo.gl/QYyiLu


台大於13日公布論文造假案調查結果，初步結果認定「郭明良教授明顯違反學術倫理」，
但對於校長楊泮池部分隻字未提，引起外界對台大籌組之學術調查小組有「捉小放大」的
護航質疑。據《科技報導》專訪，曾任調查小組成員的張智芬教授透露，調查小組不但無
確立調查程序、調查標的原則以及調查時間表，甚至在她向其他調查委員表達對「初步調
查結果」不滿的意見後，隨即在PubPeer遭到惡意抹黑、隨後她為闢質疑自行退出調查小
組。而抹黑時間點之巧，不禁引人聯想。

涉案人自行舉證？　調查小組程序大有問題

張智芬教授在PubPeer遭到連續惡意攻擊後，於1月7日退出調查小組，她受訪時指出關於
調查小組的運作方式，以及她的研究成果被惡意攻擊的過程。她透露，台大生命科學院的
調查小組，在調查會議中並無確立調查程序、調查標的原則以及調查時間表。並且在她親
自參與的3次會議（調查小組共召開5次會議）中，調查小組皆未見到任何來自郭明良實驗
室的原始實驗紀錄，僅有郭明良提供的影本資料。在此3次會議中，亦無任何涉案人親自
到調查小組說明，僅提供涉案人的書面或錄音資料。

此外，由篇論文共同發表人眾，但調查期間，生科院與醫學院無任何橫向聯繫，各院只能
調查各院的所屬人員。因此在生科院調查期間，對於NCB2016 這篇已撤稿論文之非生科院
作者，調查小組除了去函請求說明貢獻度之外，無其他作為。

調查小組成員都「自己人」　關起門來好辦事

此外，調查小組成員並未被詢問是否有利益衝突須迴避之問題，亦無簽署任何迴避利益衝
突或保密協定的文件。張智芬表示，在前4次會議期間，有2位委員，據聞當時是生科院院
長候選人；另一位委員因與郭明良有合作計劃關係，在第2次會議退出；還有一位委員在
事發後由於長官部屬關係，曾與涉案者有未公開之接觸，在第4次會議後被要求退出委員
會。

張智芬表示，所參加的第2、3次會議中，調查成員組成6人均為台大校內人士（4位生科院
、2位醫學院），無任何校外委員，到第4次小組會議，才加入2位校外委員參與。

造假既往不咎？　調查小組僅查一篇「已知造假」論文

生科院只決定調查郭明良任職生科院後的兩篇論文。其中一篇在調查小組會議中由委員看
過後，未使用高階的影像調查工具，即商議直接剔除。調查小組只決定調查NCB 2016論文
，而此時，已確立造假事實。但要調查什麼，卻十分模糊。

最後吳智芬表示，12月28日是校方要求繳交初步報告（非最終報告）的期限。而再調查小
組主席獨自完成報告、寄所有委員過目後，她指出自己回覆並轉告所有委員，
「對此初步報告非常不滿」。隔日12月29日，PubPeer即出現4篇對自己論文的抹黑攻擊、
質疑她論文造假。對此，張智芬為闢質疑，提供原始數據自清，並於7日發表聲明，
宣布退出調查委員會。但時間點之巧合，不禁令人引發聯想，引起調查委員會
「剷除異己」的質疑。



備註 : 郭副校長口中的調查小組成員都是保密的,
       小組成員出來澄清"獨立調查小組一點也不保密"
       不知道副校長,臉有沒有腫腫的感覺


【1月13日台大學術倫理調查結果記者會問答實況記錄】

https://goo.gl/3RWEQv


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 89.238.166.139
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1485545951.A.388.html
※ 編輯: ACE520 (89.238.166.139), 01/28/2017 03:52:08
推 fushing: 校長不下台？那就副校長下台囉 這種白癡等級的調查水準
→ fushing: 怎麼敢當教授
→ fushing: 楊泮池就繼續凌遲台大校譽吧
推 goodday06: 這個調查委員會的策略非常明顯 就是把問題論文數量壓低
→ goodday06: 好讓楊泮池可以免於重大疏失之責
→ goodday06: 可是這樣恐怕適得其反  無法主持正義的校長  留之何用?
→ goodday06: 連郭明良張正琪這群這麼扯都沒事 那KFC也可以沒事?
→ goodday06: 其他更人造假都可以沒事? 這樣的校長反而更應該退下
推 ChallengerII: 教育部/科技部怎麼不介入處理? 這校長不滾補助歸零
→ ChallengerII: 之類的處理辦不到嗎?
→ ChallengerII: 光復國中處理這麼快 台大校長就放著讓他爛?
推 hsnu1137: 就等著看最後的結果與大家反應吧
推 st12231: YPC真的超爆笑XD，全世界就都已經心照不宣知道你絕對有
→ st12231: 問題不乾淨，就他自己還以為掛得住面子XD
推 wacomnow: 扯到這樣，教部高層還裝死?對照小保方事件,稱鬼島不為過
推 dreamer2010: 只能說沒有民進黨政府保護怎可安全下莊
→ dreamer2010: 在馬政府時代早就暗示他要下台
→ dreamer2010: 下次要還的
推 alchian: 校長不下台 副校長下台的想法挺有創意
→ alchian: 郭到底辭職台大沒有？
→ saltlake: 國中老師哪有大學教授高尚? 何況該國中惹到世界上最難惹
→ saltlake: 的外國之一
→ aa369aa369: 該中學不是被起底說帶有藍色色彩嗎？
推 pc1234: 這有那麼難想明白嗎？上面那一堆都是彼此彼此，利益交關，
→ pc1234: 誰敢秉公處理啊...
→ moewgi: 如果套用社會網絡的概念，寫個資訊程式，這些誰跟誰利益
→ moewgi: 交關是不是都可以一目暸然?
→ moewgi: 大數據分析?
噓 yanelan: 最高學府 都被搞成這樣！ 把納稅人的錢吐出來好嗎
推 fushing: 我比較好奇民進黨立委們的態度 還有邱議瑩在支持呢!
→ fushing: 現在台大很明顯的就是拖到大家都忘了 調查過程有多髒也不
→ fushing: 會有人注意 有志之士還是用腳離開這個鬼島吧
推 tainanuser: 台大校長充分表現出，自身利益、團體利益遠高於整個台
→ tainanuser: 大，台大校長代表台大教授們的風骨？留下歷史的一頁！
推 fushing: 現在台大教授們都沒回應的話 的確是默認了楊泮池的管理
→ fushing: 最不可思議的是楊泮池前幾天還在發表大學雙聯學位的看法
→ fushing: 哩 看看台大清譽被這幾個涉案人士跟管理階層消耗到何時吧
→ fushing: 想想副校長在記者會多麼誠懇委屈 不少人為之同情 其實都
→ fushing: 演的吧?
→ saltlake: 樓上熟悉傳統官場文化就知道 副職幫主官背各種髒是基本
→ saltlake: 而背這種種髒圖的是啥? 同情? 嘿嘿嘿
推 Shilia: "誰跟誰利益交關" 這件事情目前還不是單純以發表紀錄和申
→ Shilia: 請計畫紀錄做連結就真可以完全看出哪裡會有奇怪的裙帶關係
→ Shilia: 都只需要大數據專家都不需要檢調就可以辦得到的事情，以底
→ Shilia: 下這篇林副一作、CCC二作的 2004JBC 為例做說明：
→ Shilia: http://www.jbc.org/content/279/23/24015.long#target-2
→ Shilia: 沒有經過檢調大哥先行提示台大雲林分院小兒肝膽腸胃科陳思
→ Shilia: 達醫師是CCC前夫、還有路人鄉民舉報CCC在陽明解剖所唸碩班
→ Shilia: 時就已經情慾會向上流動到當時就已經鬧出不小醜聞了，這篇
→ Shilia: 事實上是由四作張惠玲碩論 http://imgur.com/a/jYQxA 改寫
→ Shilia: 而成、並沒有使用任何臨床檢體的 2004JBC，最多只能看出來
→ Shilia: 為什麼掛一作的是林副(明明就沒有使用到任何臨床檢體)；很
→ Shilia: 難可以發現到一篇乳癌研究的三作為什麼是個小兒肝膽腸胃科
→ Shilia: 醫師(但是知道陳思達醫師是CCC前夫就能理解陳醫師的掛名順
→ Shilia: 位居然還比論文原始作者更前面是怎麼回事)；六作周逸鵬是
→ Shilia: CCC碩論指導教授，畢業多年後CCC有新論文產出依然要掛她碩
→ Shilia: 論指導教授的名字，這意思是CCC的神奇推理實驗法根本就周
→ Shilia: 逸鵬授予愛徒的密技吧... Orz
→ Shilia: 拜讀了這篇足以證明CCC真是真愛滿天下的 2004JBC 之後，我
→ Shilia: 最最最最納悶的就是郭明良到底有什麼樣的把柄在CCC手上，
→ Shilia: 居然這麼 "寬宏大度" 地可以容忍 CCC 就是到處有桃花?!
→ goodday06: 不知四作張慧玲小姐現在在哪高就? 張慧玲小姐
→ goodday06: 現在是你大義滅親  救台大、救學術、救社會契機
推 Shilia: 所謂 "無三不成禮"。林副一作、CCC二作的這篇 2007JBC：
→ Shilia: http://www.jbc.org/content/282/47/34594.full 這篇同樣
→ Shilia: 是四作楊欣瑜的碩論 http://imgur.com/CvKvhyK 真有使用林
→ Shilia: 副的檢體所以一作是林副；但是三作是2006年就從郭明良實驗
→ Shilia: 室拿到博士學位、博論主題是大腸直腸癌研究的林本仁醫師
推 Shilia: ( http://imgur.com/n9Nhus9 抱歉我不太明白論文出版年和
→ Shilia: 畢業年度為什麼有時候會有些差異？但是這很常見)；五作是
→ Shilia: 該篇JBC投稿時也已經從郭明良實驗室拿到博士學位、博論主
→ Shilia: 角是CXCL12的皮膚科醫師朱家瑜 http://imgur.com/0m4ZoU6
→ Shilia: 六作是當時還正在郭明良實驗室唸博班、博論主題同樣是胃癌
→ Shilia: 研究的外科吳明勳醫師 http://imgur.com/Ro1hfH8
→ Shilia: 已被撤稿的2008JBC是郭亦炘碩論 http://imgur.com/6S4NBew
→ Shilia: "蓄意" 的數學/統計證明原則就是 "事情發生的機率，微小到
→ Shilia: 在現實世界不可 能發生。這種稍縱即逝的機率，不會出現在
→ Shilia: 真實人生...... 這裡發生的巧合絕非巧合，必屬人為。"
→ goodday06: 查這些人事資料雖然繁瑣  但也不難
→ goodday06: 調查委員會怠職蓄意縱放造假者  應懲處調查委員才合理
→ goodday06: 請楊泮池先生懲處這些調查委員吧
→ moewgi: 可能該查一查這些教育部和科技部官員的論文了
→ moewgi: 還有一個衛服部，其實我對這些中央層級的官員印象都很差
推 Shilia: 大家都見識到了檢調大哥 "I can smell a rat" 的厲害智慧
→ Shilia: 不過因為學者造假並不算犯罪或民事侵權行為，所以法務部調
→ Shilia: 查局想要行政效能極大化的作法，不應該是投入一堆人力在檢
→ Shilia: 查埋藏在各論文裡頭的奇怪的裙帶關係。就像有輔導過小新創
→ Shilia: 的就會知道對於一家便當店的經營者而言，如果便當店生意已
→ Shilia: 經很好、幾乎可以預估下個月便當銷售量應該會比這個月增加
→ Shilia: 10%的話，這時候有經驗的投資人會建議便當店老闆考慮把便
→ Shilia: 當售價提高10%、但是維持現在的便當銷售量這種策略，而不
→ Shilia: 是一般比較多人會採用的維持現在的便當售價、但是先準備好
→ Shilia: 多10%便當銷售量所需要的食材。因為雖然從 "售價×銷售量"
→ Shilia: 來看會得到同樣的數字，但是 "售價×銷售量" 得到的數字是
→ Shilia: 銷貨收入，並不是利潤。所以選擇 "把便當售價提高10%，但
→ Shilia: 是維持總便當銷售量不變" 的方案，售價增加的部分才真正是
→ Shilia: 利潤增加的部份；而如果是採用一般人的直覺方案 "維持現價
→ Shilia: 但是先準備好便當多10%銷售量所需要的食材"，結果會是銷售
→ Shilia: 量雖然增加10%，但是因為材料費也增加10%，所以利潤的真正
→ Shilia: 增幅並沒有10%那麼多的喔！所以如果是以調查台大學術造假
→ Shilia: 案為例，法務部調查局行政效能極大化的作法應該是用最快的
→ Shilia: 速度扳倒CCC集團 (比方說美國需要一到兩年的調查時間，台
→ Shilia: 灣花半年搞定），因為世界各國一定會喜歡這種根本等同跟黑
→ Shilia: 幫對戰的結果報導，應該是可以投到 NPG 去讓 Nature News
→ Shilia: 介紹一下台灣認真盡責的檢調大哥大姊的。有介紹人之後台灣
→ Shilia: 檢調要在國際上交朋友談合作就也會比較容易些，就跟無名小
→ Shilia: 咖要投稿時，掛個楊泮池洪明奇的名字送出去 paper 比較容
→ Shilia: 易被接受，是同樣的道理。
→ aa369aa369: 我宣布台大副校長陳良基接任科技部長擔任學術倫理案件
→ aa369aa369: 調查委員會召集人。
→ ACE520: 有趣,前台大學術副校長處理現任台大學術副校長留下的爛攤
→ ACE520: 看看先前那一位IEEE Fellow 鳥鳥的調查程度,
→ ACE520: 順便看一下這一位頂著科技部長的IEEE Fellow,有什驚人之舉
→ aa369aa369: 陳良基是借調哦，哪天下了台還是會回台大～
→ aa369aa369: 球證 旁證 加上主辦 協辦 所有單位 全都是台大的人，
→ aa369aa369: 科技部：查無不法。教育部：科技部說查無不法。
→ saltlake: 我國都不統與不管院及不管部: 這些嫌疑人都是禿頭