[新聞]台大校長涉造假論文掛名事件 清大教授周

[ACE520 (ASE)]

原文標題 : 台大校長涉造假論文掛名事件 清大教授周卓煇：教育部改善方針疑模糊焦點
原文出處 : https://goo.gl/Kcw1Nr


清大教授周卓煇今(3/13)日投書指出，教育部今日來函，旨在尋求「改善教師過度追求發
表論文數量之問題」，若此是針對『台大校長涉造假論文掛名』或『台大教授論文造假』
事件，那麼，教育部所提改善方針失焦，模糊了關鍵焦點，除非，教育部此次所提的改善
方針，根本就跟此等事件無關。

身為中國工程師學會工程師倫理委員會創會會員的周卓煇教授說，以『台大校長涉造假論
文掛名』事件為例，台大校長涉及的問題很多；最大的問題有兩個，一個是違反「學術倫
理」，亦即，涉及不當掛名；一個是違反「專業倫理」，亦即，掛名造假論文，卻未負上
相當責任；事件被揭發迄今，台大師生、科技部部長、教育部部長與行政院院長等，均拿
他沒辦法；不禁令人要想：「台大師生是不是應該發起個『杜鵑花』運動？自清一下。」

周卓煇教授表示，從另一個角度來看，教育部這次的訴求－"改善教師過度追求發表論文
數量之問題"，若不是針對台大論文造假事件，這個方針，雖然不是全面性的，卻可以說
是正確的，雖然是來得很遲，但也可以說是「總算來了！」

「一年3篇就好，再多無用！」周卓煇教授以其在IBM研究中心時所知，一個研究人員，在
年度的評比當中，就只需要拿出3篇好的論文，更多無用；如果，一個人一年有3篇好的論
文，10年就會有30篇好論文；論文所發現的，要真的是好的話，申請重要專利，或角逐各
種獎項，甚至是諾貝爾獎，都將綽綽有餘了；相反的，一位在貝爾實驗室待過很多年的台
灣知名學者說，他們的一位同事，一個星期就可以發表1到2篇論文，單單一年累計就有近
百篇；結果，因為論文重要性不佳，其整體表現，仍被公司評到最後幾名！這確實證明：
「論文數量過多，無用！」

「一個人若有過多的論文發表，會引發質疑！」周卓煇教授說，因此之故，其個人要十分
肯定教育部的這項作為！也就是，要杜絕"過度追求發表論文數量之問題"；畢竟，有不少
教授，包括校長級人士，為了壯大自己的論文數，特別是好論文數，多所運作，伺機掛名
；事實上，國際優秀的研究機構，絕對不會縱容『濫芋充數』的；相反的，無端發表一堆
堆論文的人，其品格、操守，常常會被質疑。

「也要杜絕『不當』取得發表論文質量！」「杜絕不當的掛名！」周卓煇教授說，其實，
諸多學閥、學霸要壯大的，也不僅僅是『論文的量』；在壯大『論文的質』上面，他們亦
多有動作；若不看他們的真正貢獻，而單單看他們論文的『Impact Factor（衝擊因子）
』或是『Citation（引用）』，也常常是夠驚人的；原因無他，科技部早早就知道，也有
所要求：「論文也要有質」；但是，誰不知道？「上有政策，下有對策！」雖然自愛的人
會自愛，可是，無恥的人，依然無恥，而且「向來無事」，只要位階爬得夠高、權勢掌握
的夠大。

周卓煇教授表示，「砍幾個小教授不是改革」、「改革要先針對敗壞學術風氣的學閥開始
」，說了半天，台灣學界風氣的敗壞，就從少數的學閥、學霸開始的；因為他們掌握國家
重大資源的分配，負責大筆經費預算的規劃或審批，從「內神通外鬼」、「人選內定」、
「真衝突假迴避」等等等，無所不用其極；凡此種種，政府的承辦人員，少有不知此等情
事的；或『睜一隻眼閉一隻眼』，或『樂於享受其間的甜美回饋』。

周卓煇教授表示，「欲治療，需先診斷」，「若全身都是病，就先全面診斷吧！」總之，
除了看小，更要看大；除了治標，更要治本；千萬不要忽視『冰山腳下』。



備註 : 揭底,用Big Data清查那些每年發表超過3篇論文的教授,學閥應該會死一堆

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 77.243.189.249
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1489417314.A.688.html
推 sshyu954: 說的好! 『無恥的人，依然無恥，而且「向來無事」』！
→ aa369aa369: 來不及了，今天郭台銘宣布要跟台大合作抗癌計畫，全臺
→ aa369aa369: 灣幾十年來每個人健保的醫療紀錄資料庫就免費送郭董換
→ aa369aa369: 郭董捐贈台大錢～
→ MartianIT: 健保資料庫 哈哈哈 garbage in garbage out ... ORZ
→ aa369aa369: (驚) 我是不信郭董商人個性啦，他投資多少肯定要收穫
推 paladin499: 樓上新聞哪來的？健保資料庫不是暫時不對外開放？
推 bookticket: 健保資料庫主要在衛福部那吧 跟台大關連在哪...?
推 glad850: 台大拿錢作研究，也可以取得健保資料庫，有點像遠通了
→ glad850: 就像遠通ETC一樣，財團取得監理資料類似的方式
推 bookticket: 差很多吧 台大就算有健保資料庫的使用權 但也沒有管理
→ bookticket: 與擁有權 更別提再把資料庫給郭董的指派權 衛福部對
→ bookticket: 健保資料庫管很嚴的 怎可能讓台大直接把健保資料庫讓
→ bookticket: 度給郭董使用 對健保資料庫熟稔一點的都知道衛福部的
→ bookticket: 個性...
→ aa369aa369: 可是之前下載過的資料庫不是還可以用嗎？
→ saltlake: 患者資料並須先去連結以保患者隱私不是? 下載資料研究
→ saltlake: 和下載資料做生意是兩回事 當然關鍵是主管單位追究否
→ saltlake: 要是都不管部 那就沒話說了
推 flash0576: 當然不會是直接授權果凍使用，但是我們的官員很聽財團
→ flash0576: 總會很快有解套方式的......
→ Barolo: 一堆沒看過健保資料庫資料的人在那掰故事! 連人體試驗管理
→ Barolo: 辦法的基本精神都不懂 就在那亂扯.......
推 MartianIT: 用政府的經費建立的資料庫 為什麼只有學術單位可以用?
→ MartianIT: 企業就不能用政府的資料庫嗎? 你可以把企業使用的價格
→ MartianIT: 訂得比學術使用的價格貴 這沒人會講話 但不給用就怪了
推 MartianIT: 健保資料庫(data per se)本身有很多限制 eg檢驗數據未
→ MartianIT: 登錄 這樣很多流病就做不下去了
→ Barolo: 我猜只給學術單位用是因為現在IRB仍綁在學術單位中 一般
→ Barolo: 企業要作的話 我想不到可以給那個IRB審
推 Rhomboid: 政府的習慣應該是：沒有人說資料給企業要IRB 那就不用
→ Rhomboid: 啦
→ saltlake: 做人體試驗要通過倫委會審查 健保資料是公有財 主管單位
→ saltlake: 敢任意無償或者低價給私人營利單位 恐怕會讓自己成為
→ saltlake: 檢調單位的業績
→ Barolo: Rhomboid你可以先去把人體試驗管理法看完再來嗎? 這樣亂扯
→ Barolo: 一點也不好笑
推 bookticket: @aa369aa369, 以前下載過的資料庫還可以用又怎麼樣?
→ bookticket: 被抓到一次, 以後所有相關資料庫新資料申請直接全部封
→ bookticket: 殺, 更不用提以前舊資料的繼續使用權全部取消, 中研院
→ bookticket: 都不敢跟衛福部明著對幹了, 台大你一堆經費資源資料掌
→ bookticket: 握在官方部門手上的 想不出來哪裡還敢不依既有規定行
→ bookticket: 事的勇氣?
推 bookticket: @flash0576, 官員很聽財團的話 那是高階官員拉, 基層
→ bookticket: 的公務人員 還是非常照既有的法規做事一板一眼的 光是
→ bookticket: 個資法 就讓這些基層公務人員對健保資料庫的申請審得
→ bookticket: 非常非常嚴密 根本不是你想要就能申請得到的
→ bookticket: 你要有解套方式當然是可以 但一定要先修個資法 個資法
→ bookticket: 不修 衛福部的基層公務人員根本不會也不敢冒這種沒必
→ bookticket: 要擔的險去放型資料使用的申請
→ bookticket: @MartianIT, 政府建立的資料庫 能給誰使用 不是看誰
→ bookticket: 能付的錢多 使用資料要付錢只是必要條件, 充分條件是
→ bookticket: 使用資料的單位不能有亂搞的可能跟風險, 那些政府建
→ bookticket: 立的資料庫裡面含有的個人資料隱私即使經過官方事先去
→ bookticket: 識別化 還是有被辨認出的可能 更不用提這些資料被收
→ bookticket: 收集前 可能根本沒有同意過被商業單位拿去做商業用途
→ bookticket: 而有利益揭露或利益衝突的考量 官方真的貿然開放給商
→ bookticket: 業單位使用 在國外是會直接被提供資料的人告的 是超級
→ bookticket: 嚴重的事情.
→ saltlake: 畢竟國內國高中把法律常識納入課程也沒多久 國內一堆人
→ saltlake: 還是喜歡輕率地說有關係就沒關係 不願花時間了解與自己
→ saltlake: 有切身關係的法規 總要等到出事情再拉著記者或民代大腿
→ saltlake: 哭喊自己冤枉
→ saltlake: 跟廠商勾結 政務官比事務官有本錢 我國公務員制度繼承
→ saltlake: 數千年來發展的文官系統之經驗 興利的效率不敢講 防弊
→ saltlake: 的規定多如牛毛 尤其是現在記者和網路那麼普及 高普初考
→ saltlake: 進去的事務官(即一般印象的公務員)和上面有人指派的
→ saltlake: 政務官比起來只會更守法 而且因為考試要考基本法律概念
→ saltlake: 事務官對於法規的熟悉多半優於政務官 更別提你想縱放
→ saltlake: 私人 你的同事啥的都看在眼裡 啥時後就被捅到政風單位
→ saltlake: 紀律處理了 所以上頭政務官想亂來 下面事務官為了自己
→ saltlake: 腦袋 可不見得會跟 幾千年來傳統都告訴我們 出了事情
→ saltlake: 上頭的人多的是藉口跟保護人脫身 給人頭的往往是承辦人
→ saltlake: 這樣當然對上面有權勢的人不方便 所以有些人會力推廢除
→ saltlake: 考試院 取消公務員統一考試等種種"不方便"的規定 讓各個
→ saltlake: 機關主管"自由用人" 這樣部屬才會"聽話" 也才方便安插
→ saltlake: 自己的親朋好友 別的不說 大家去看看立委助理 之前新聞
→ saltlake: 也報導過 一人當選 一家"服務" 我國納稅人要覺得這樣的
→ saltlake: 一家獻身精神的用人制度更好棒棒 那就去支持廢除現行
→ saltlake: 公務員制度 讓政府機關跟私人企業一樣 不過呢 私人企業
→ saltlake: 亂來有公家機關去糾正處罰 公家機關跟私人公司一樣的話
→ saltlake: 以前民間大老闆只能在自己公司呼風喚雨當土皇帝 有辦法
→ saltlake: 的有錢大老闆就更能用錢影響私人公司化的政府機關 到時
→ saltlake: 也許大家就能高興地享受有錢判生沒錢判死的復古狀況
推 Rhomboid: @Barolo 健保資料算是人體試驗嗎？
→ Rhomboid: 各種單位定期收集疫情出生死亡等資料，企業也都可取得
→ Rhomboid: 只要有官員願意認定，則整個衛服部的資料為何不能送出?
→ Rhomboid: 規定嚴謹，只限於研究人員使用健保資料庫而已
→ blence: 完全不一樣的東西也可以拿來比
→ blence: 各單位的頂多只有統計資料,什麼時候有各筆單一資料？
→ blence: "沒看過健保資料庫資料的人在那掰故事" 這句真貼切
→ Barolo: Rhomboid 我都已經講這麼明白了你還問啥? 都PhD畢業了
→ Barolo: 還不懂的1.先把背景資料看完 2.再發表意見 就算了 別人都
→ Barolo: 跟你講的這麼明白了 你還不去看 在那硬凹! 無知不可恥!
→ Barolo: 但可恥的是什麼 你自己知道 我就不說太明了
→ soscoco: 感覺Rhomboid只是再耍嘴皮...
推 Rhomboid: 謝謝各位的指正，發言思慮不周，很抱歉
→ a001ou: 看來還是有很多研究人沒去上「人體研究法」的教育訓練!
→ a001ou: 本法自100年公布後,一切與人有關的研究,包含發問卷也算,
→ a001ou: 都需遵從本法,所以健保資料庫這種研究絕對適用人體研究法
→ a001ou: !但不否認此法執行率仍低,做非生醫問卷調查的10個大概9.9
→ a001ou: 個沒IRB,好心提醒還會被覺得在找碴,有時真的很想檢舉XD
→ Ice9: 約二十五年前吧，俄羅斯的尤里，以論文總量超過千篇，得到了
→ Ice9: Ig諾貝爾獎的文學獎座。臺灣有望在2020年時，出現一位產出千
→ Ice9: 篇的人，或許也能角逐幾年後的Ig諾貝爾文學獎……