[新聞]台大論文造假風暴 副校長：提供登機證還

[ACE520 (ASE)]

原文標題 : 台大論文造假風暴 副校長：提供登機證還是沒人信
原文出處 : https://goo.gl/q3S26v

台大今早召開校務會議，學術副校長郭大維報告台大學術倫理案，他痛責外界對台大的質
疑聲音非常不對，強調他很遺憾，外界有很多聲音試圖要干擾台大的調查小組成員，包括
他本人也被攻擊，對於所謂的密會指控，他為洗清對他的抹黑，甚至提供了登機證，但還
是沒有人要相信他，所以他今天帶了護照，要出示進入墨西哥的入境章，轉機美國的紀錄
，以證明被控密會的時間，他根本不在國內，「大家不會覺得章也是我自己蓋的吧！」

被解聘的台大教授郭明良論文造假案越演越烈，同案遭解聘並停權5年的教授張正琪，3月
14日再出面指控，指台大校方意圖「摸頭」，校長楊泮池找當事人及副校長郭大維、主任
秘書林達德等人密會；郭大維當天即出示登機證，表明他不在台灣，駁斥張正琪指控不實
。

郭大維表示，台大教評會委員有11位院長及22位推選委員，只有他和教務長是校方代表，
總共花了8小時討論，是非常慎重的，討論到校長部分，他和教務長全部迴避，由其他教
授暫代，很不幸調查一直受到非常多的干擾，對所有調查委員感到很大的歉意，有人（被
剝奪教授資格的前台大教授張正琪）離開台大還不斷攻擊，企圖影響台大調查以及教育部
、科技部及社會大眾，這是非常非常不對。雖然台大調查符合教育部的時限，但仍受到很
多譴責。

郭大維指出，院級調查委員名單不能公開，不能公開又怎麼能公諸於世？希望公開調查報
告，讓社會大眾來檢視，台大特別委員會主要調查對象是校長楊泮池，調查重點包括楊泮
池在相關論文中，是否足以列為共同作者？如列共同作者，是否需要為論文中的錯誤負責
？是否需要因此事請辭台大校長？

郭大維重申調查結果，楊泮池不須為錯誤負責，也不須請辭台大校長，但台大仍應該深刻
反省，畢竟有台大同仁發生這樣的事情，不過，去年底台大調查結果沒有出來，被批評太
慢，後來調查結果出來又被批評太快，這是非常荒謬的事，美國至少要花12月到18月調查
，但台大在很大壓力下，院級調查委員會的委員都放下很多工作、在做這些調查。

醫學院院長張上淳接續說明，此案涉及兩個系所，增加委員人數到9人，包括校內外委員
，但院級不適合調查楊泮池部分，校級成立特別委員會之後，即把資料校給特別委員會，
調查不是自己關起門來做，但也因為有很多校外委員，期間用電子郵件溝通，經交叉比對
資料、當事人書面說明等，院級調查報告認定，重覆多次的疏失很難被認為是無心之過。
當郭大維和張上淳在向全校的校務會議代表報告學倫案時，一旁的楊泮池很淡定，臉色沒
有凝重或異常。

另，行政副校長張慶瑞表示，為防止類似事件再發生，校方正設計機制及方法，農曆年前
請各院推派教師參與工作小組，預計今年6月把整體規劃案送入校務會議，台大將成立「
誠信與倫理辦公室」，希望能做出整體性、無上限的防制方法。


備註 : 一個女人可以惹怒一群人,這女的還真不是好惹的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 209.58.138.197
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1489813901.A.C27.html
→ chyuchyu: 不須為錯誤負責的人，為什麼有資格足以列為共同作者？
→ chyuchyu: 明顯有不當掛名的違反學術倫理之事實，但結論是
推 r7544007: 他要提供的應該是台灣的入境紀錄吧 他機票塗掉名字到底
→ r7544007: 是為什麼
→ chyuchyu: 台大人很高興讓違反學術倫理的人當校長做為全校楷模
→ chyuchyu: 台大此次藉由裁決校長不必辭職，明白鼓勵全體台大人浮爛
→ chyuchyu: 掛名，但凡並非實際參與研究而只是浮濫掛名出事，台大會
→ chyuchyu: 支持：「不須為錯誤負責，也不須請辭台大」職位
→ chyuchyu: 台大當局期許台大人多多浮濫掛名，衝論文數？
→ saltlake: 懷疑咧? 信任 要自己努力贏取的 別人無義務給予信任
→ saltlake: 何況台大案一系列狀況下來 憑啥"要求"外界信任?
→ saltlake: 喊啥高標準啦 依照國際慣例啦 外界就有"義務"相信?
→ saltlake: "實際上"做出來是怎樣? 最基本的利益迴避原則 打開始
→ saltlake: 處理事件的時候就沒有好好遵守 非搞到外界喧騰才不情願
→ saltlake: 地做 這樣還好意思怪外界後來以各種懷疑態度放大檢視
→ saltlake: 台大的各種作為? 要講國際標準? 美國雖被風傳以信任個人
→ saltlake: 做為做處事標準 但是! 如果個人做為已經失去誠信 那麼
→ saltlake: 要贏回外界的誠信 很!困!難! 而且要付出相當代價
→ saltlake: 台大案扯到現在處境 國人也不禁"哽咽"道 好好一個台灣
→ saltlake: 領先地位的大學 主事團體怎麼把台大信譽搞到如斯地步!
→ saltlake: 國人也很傷心 也很不甘願 而且很憤怒 因為國人還為此
→ saltlake: 賦稅給這些個人薪水
推 chienk: 現在結果是 楊貢獻不足 所以造假算不到楊頭上  就是不當掛
→ chienk: 名 ?
→ paladin499: 其實他說不定更晚回台灣，出示登機證是為了瞞老婆（誤
→ paladin499: ） 倒是CCC就說記錯了就好了，竟然這麼堅持他在場，事
→ paladin499: 情的真相越來越吸引人了（搓手）
→ F88: 虧你郭還是資訊的，有邏輯的都知道要提供台灣的入境紀錄！
→ chyuchyu: 嚴選合作者是作者的責任，論文造假，每一個作者都得負責
→ chyuchyu: 不然，大家學楊校長切割得乾淨，出問題就說我這部分完全
→ chyuchyu: 不必負責，我是無辜的。如果合作之前確實評估，不至於把
→ chyuchyu: 造假集團養到這麼囂張、這麼不堪吧！名列作者要嘛負作假
→ chyuchyu: 之責，要嘛承認浮濫掛名沒盡到作者應負的責任。都是違反
→ chyuchyu: 學術倫理。沒有全身而退的可能性。倒楣的研究生不算，學
→ chyuchyu: 生不必負考核合作者的責任，但是學生耳朵尖可提供消息
→ chyuchyu: 我的學生幫人算，也來和我討論，但是只要我對那論文不是
→ chyuchyu: 百分之百贊同，就不掛，連感謝都不要。論文被撤太丟臉了
→ chyuchyu: 或者後來被拿來當反面模版，都不光彩。自己的名聲自己顧
→ saltlake: 贊同樓上 由於美國對於學術不端的追究之落實比我國徹底
→ saltlake: 現實中美國教授雖不能說沒有到處掛香腸的 但是也有教授
→ saltlake: 對於自己認為學術貢獻不足或者不認同的論文拒絕掛名的
推 gps0110: 個人在美國念研究所的時候有繼續跟合作者合作做後續實驗
→ gps0110: ，發表第二篇文章的時候老闆也是拒絕列為作者之一，因為
→ gps0110: 他認為自己的input不足以列為該篇文章作者之一。
推 paladin499: 報紙寫台大調查認為楊P掛名合理是因為他除了細胞株
→ paladin499: 之外還有提供意見，那是不是去研討會報告時有給意見
→ paladin499: 的都要列共同作者？是不是同實驗室有給過意見的都要
→ paladin499: 列共同作者？
→ saltlake: 給了甚麼意見? 明確指出來大家才能評斷意見的學術價值
→ saltlake: 之前不是有某人自爆自己對某文的貢獻是"英文潤飾"?
→ saltlake: 英文潤飾能足以列入學術貢獻?
→ saltlake: 如果老楊的意見只是這個細胞株是如何取得的 這樣....
→ saltlake: 認為其學術貢獻足以列名的學者們...請舉手