→ saltlake: 所以論文出問題的部分是因為突變? 03/25 15:56
推 paladin499: 就學生、助理和postdoc都要查啊 03/25 17:26
推 sungtau: 感覺以郭,楊兩人當時的位置，基本上已經不太可能下去做 03/25 18:28
→ sungtau: 實驗了，應是扮演討論與給意見的角色，教唆造假的機率也 03/25 18:28
→ sungtau: 極低，但郭明顯該付一個實驗管理者的責任。 03/25 18:28
推 paladin499: 郭會第一時間辭職一定是早就知道實驗室有這種情況， 03/25 20:36
→ paladin499: 所以也不止是管理不周的問題 03/25 20:36
→ paladin499: 不只是管理不周，而且也得到實際利益 03/25 20:37
→ Neuschwan: 大咖是不可能造假實驗的，甚至連做實驗的機會都沒有 03/26 04:18
→ Neuschwan: 大咖沒有那個美國時間去做實驗，整理Data。楊泮池雖然 03/26 04:38
→ Neuschwan: 作法不負責任，但說英文潤稿才是真的胡扯，事實很明顯 03/26 04:39
→ saltlake: 難說 另外 有些大尾的根本只是提一些夢想的大方向就敢 03/26 07:48
→ saltlake: 掛名論文甚至計畫 這也不和學術倫理且很傷科技發展 03/26 07:49
→ saltlake: 這種老子能搞到前所以用這錢弄出的研究成果歸老子的作法 03/26 07:50
→ saltlake: 和網路可見的購買學術論文的差別僅在於 網購論文者用 03/26 07:51
→ saltlake: 私人財產 學術大尾圈的研究經費是公產 是買空賣空 03/26 07:51
→ goodday06: 最後沒釐清所有第一線造假者 恐怕還是難以服眾 03/26 09:45
→ goodday06: 目前第一線比較確定的第一線改圖者好像只有一、兩個 03/26 09:46
→ goodday06: 能否釐清一線造假 一作、通訊作、實質管理者仍都得懲處 03/26 09:47
推 paladin499: 有的老闆心中有個假設，如果實驗結果不符合假設學生就 03/26 11:07
→ paladin499: 被怪罪或要學生做到「好」為止，如果郭是這種老闆，就 03/26 11:07
→ paladin499: 算他本人沒有造假也不算無辜 03/26 11:07
→ sungtau: 嗯，所以不論怎樣郭是勢必該為此負責。 03/26 16:07