→ cloudpapa: S大交大跟NDL好像是一起的...這樣算有救回您的文章嗎？ 04/07 00:25
→ cloudpapa: 看來您只適合推文耶.. 04/07 00:26
推 Shilia: 有喔有喔, 非常感謝c大您的備份救援 & 我果然還是繼續躲在 04/07 00:33
→ TTChopper: 原來物理極限是能突破了 那應該要發在science才對 04/07 01:14
→ TTChopper: 圖都一樣也能投稿 只能給87分不能再高了 04/07 01:16
→ cloudpapa: S大，這次換我不適合推文了.竟然不小把您的推文刪除--" 04/07 01:23
推 takikichen: C大果然是內行人！光被質疑第一點作者應該很難答覆！ 04/07 07:40
→ takikichen: 第一觀點從材料bandgap來探討，並考慮作者所提到介面 04/07 07:40
→ takikichen: 缺陷密度很低，再從元件電性看出電流是走SI材料！簡 04/07 07:40
→ takikichen: 直是幫我們上一個課！無懈可擊！之後作者群又轉投到ED 04/07 07:40
→ takikichen: 國際期刊上，再被質疑FIB都是同一個試片，且用三種虛 04/07 07:40
→ takikichen: 線來掩飾FIB原始圖，再把FIB與蝕刻做到那麼完美，簡 04/07 07:41
→ takikichen: 直是神作！交大博士班能拿此篇paper當作畢業論文也算 04/07 07:41
→ takikichen: 是台灣之光！世界紀錄博士論文與研究機構！ 04/07 07:41
推 takikichen: 忘記講ED期刊已修正世界紀錄！但JEDS回顧論文與IEDM 04/07 07:51
→ takikichen: 論文依然是紀錄保持人與突破物理極限！建議作者群可以 04/07 07:51
→ takikichen: 投nature與science兩大期刊，為台灣爭光 04/07 07:51
→ cloudpapa: 原來本版真有人討論.臉書都比較淡了. 04/07 08:16
推 takikichen: C大我相信你是懂元件物理！只要從Ge與Si元件物理特性 04/07 11:03
→ takikichen: （常溫下之擴散與漏電機制）去觀察！ED期刊能做到7個o 04/07 11:03
→ takikichen: rder已經非常非常了不起（真的很難達到）！T公司應該 04/07 11:03
→ takikichen: 採用此元件製成技術！ 04/07 11:03
推 shitfet: C大的說明真是簡潔有力！目前十奈米以下的技術門檻很高， 04/07 14:00
→ shitfet: 看了這篇論文原來學界的蝕刻技術已經那麼成熟了...做出超 04/07 14:00
→ shitfet: 越摩爾理論的元件了。只是每張相片都好像。鑽石結構不知 04/07 14:00
→ shitfet: 重複率為何..業界會買單嗎 04/07 14:00
推 soaping: 推樓上ID 04/07 18:52
推 Shilia: c大：我的耍笨推一點都不重要啦！不過把這個 PubPeer 討論 04/07 22:17
→ Shilia: 串從 Facebook 社群拉到 PTT 上，就真的獲得 GG 工程師的 04/07 22:18
→ Shilia: 專業意見，雖然只是半導體門外漢，看了還是覺得很開心, 就 04/07 22:19
→ Shilia: 跟看到科技部教育部對台大學術造假調查案的複審結果比 04/07 22:21
→ Shilia: ACE520大去年11/21預測的結果算好上很多很多了一樣的開心 04/07 22:22
→ Shilia: 高雄人最喜歡熱血熱情又熱鬧的GG工程師專業回文了！ 04/07 22:24
→ cloudpapa: S大對於您想垮領與學習半導體..這篇可能真的需要確認 04/07 22:46
→ cloudpapa: 數據的真假，如果不是真的那真的是誤導您了,這篇被注意 04/07 22:48
→ cloudpapa: 很久了，有參加會議並聽過這個演講的人，在還來不及問 04/07 22:50
→ cloudpapa: 題，沒想到上網討論後就如此熱烈，也真希望作者能回答 04/07 22:51
→ cloudpapa: 畢竟是大作，又那麼多個作者共同參與，但如果只用一個 04/07 22:52
→ cloudpapa: 元件再加上模擬可能不足以解釋那麼多實驗過程了.. 04/07 22:55
→ cloudpapa: 之後會議如果有遇到或許可以得到解答.. 04/07 22:56
推 Shilia: c大謝謝您的提點，其實我現在並不是想跨足半導體領域, 只 04/07 22:57
→ Shilia: 是很驚訝這回科技部教育部對台大學術造假調查的複審報告出 04/07 22:57
→ Shilia: 來之後，因為成功讓許多人改觀、被稱讚是很用心的一份調查 04/07 22:58
→ Shilia: 報告，所以工程領域的朋友有在詢問能否將生醫領域成功以 04/07 22:59
→ Shilia: PubPeer 平台進行學術造假的調查模式也套用到工程學門去。 04/07 22:59
→ Shilia: 因為以前沒想過這到底可不可行，不過既然 PubPeer 上都可 04/07 23:00
→ Shilia: 以有 IEEE 的論文了 (PubMed 不見得能搜到所有 IEEE 的文) 04/07 23:00
→ Shilia: 那就試試看行不行得通吧！總之學倫調查案能成功的大原則就 04/07 23:01
→ Shilia: 是檢舉者和證人的保護機制要做好，這樣才會有持續有可靠的 04/07 23:02
→ Shilia: 消息來源，例如黃禹錫案最後南韓檢察官能成功起訴並定罪, 04/07 23:03
→ Shilia: 就因為檢舉者有好好地存活下來。不過黃禹錫案的判決，檢察 04/07 23:04
→ Shilia: 官還是沒有成功讓黃禹錫 "學術造假" 這部分被定罪的。 04/07 23:05
→ saltlake: 司法定罪本就很難 因為制度設計是甯放過無殺錯 04/07 23:55
→ aa369aa369: 許多人改觀？？？沒有委員名單、沒有審議過程、沒有 04/08 01:37
→ aa369aa369: 證據列示，那到底算什麼？你隨便查一份判決書，人家法 04/08 01:38
→ aa369aa369: 院前因後果寫的可清楚的了 04/08 01:38
推 lisasweet: 工程學門以這篇來說,其實只要期刊要求作者把原始數據 04/08 02:30
→ lisasweet: 交出來,然後去看原始檔有沒有改就知道了 04/08 02:31
→ lisasweet: 那個圖感覺上像是HP4156的那台半導體分析儀去量(?) 04/08 02:31
→ lisasweet: 通常這類(也可以說大部分)儀器都會紀錄各單點的數據. 04/08 02:32
→ lisasweet: 如果真的有問題的話,造假抓到就該處理,比較怕的是作者 04/08 02:32
→ lisasweet: 量測上沒注意到一些小細節(最近有看到不少學生儀器量測 04/08 02:33
→ lisasweet: ,量到數據好開心拿來報告,結果一問量測細節才發現不ok) 04/08 02:34
→ lisasweet: (或者是sample名稱貼錯,結果還做得很開心...) 04/08 02:35
→ lisasweet: 唉... 希望不要再有造假發生了... 04/08 02:36
→ lisasweet: 希望這篇頂多只是重現性超級無敵低的實驗而已... 04/08 02:37
→ saltlake: 二樓上 術業有專攻 我國法律系訓練了四年 畢業生考上 04/08 09:04
→ saltlake: 司法官當中的法官 還要先到職前訓練班養成 才有專業能力 04/08 09:04
→ saltlake: 寫出基本的司法判決書 再透過執業經驗磨練而逐漸成熟 04/08 09:05
→ saltlake: 寫得很那個的判決書也不是沒有 另外 大學畢業和受過碩士 04/08 09:05
→ saltlake: 的法學學術研究訓練與論文撰寫的 一般來說水準又有提升 04/08 09:06
→ saltlake: 但是不管哪個群體 總是有好有壞 看法學碩士論文品質也可 04/08 09:07
→ saltlake: 看出這點 另方面 司法判決和行政裁決在本質就有顯著差別 04/08 09:08
→ saltlake: 司法市政府制度內 守護人民權利最後的"最後防線" 所以 04/08 09:08
→ saltlake: 不僅對於證據考量與實體法律對事實適用的論理務求嚴謹 04/08 09:09
→ saltlake: 為法律外行所經常忽略的是對程序正義的講究 比方蒐證的 04/08 09:10
→ saltlake: 方式不能拷打 重視被告被清楚告知被控訴的原因與證據 04/08 09:12
→ saltlake: 讓當事人雙方交霧詰問等等 相較下 行政裁處更注重"親民" 04/08 09:12
→ saltlake: 特別是我們這種民選政府 所以更強調"盡快把事情處理好" 04/08 09:13
→ saltlake: 司法審判為求"真實"可以拖很久 行政處理可是盡量求快 04/08 09:14
→ saltlake: 原因很明顯 人民等不及 看看行政機關處理人民事務的裁處 04/08 09:14
→ saltlake: 與回覆書就可看出差異 最明顯的就是二樓上所指責的 04/08 09:16
→ saltlake: 行政裁處書不如司法判決書嚴謹 除了前面行政與司法目的 04/08 09:17
→ saltlake: 的差異 也不能忽視行政機關人員在法學訓練沒有司法人員 04/08 09:18
→ saltlake: 扎實 畢竟術業有專攻 行政機關重點要"辦事" 各主管機關 04/08 09:19
→ saltlake: 各有其他專長 教育部要有教育專長 科技部好歹要熟科技 04/08 09:19
→ saltlake: 衛生福利部 經濟部 農業部 勞動部等等又各要求執掌專長 04/08 09:20
→ saltlake: 又要懂教育又要懂法律 不客氣的說 我國國民給人家公務員 04/08 09:21
→ saltlake: 幾毛錢去通曉乃至精通這種種"跨領域"專業 專業有價的 04/08 09:21
→ saltlake: 各行政機關高普考招人當然有考各種法律知識 畢竟政府 04/08 09:22
→ saltlake: 依法行政是基本要求 問題是大家回想小時候念大學 理工 04/08 09:22
→ saltlake: 農甚至醫學院各系 大一幾乎跑不了修習微積分 可是.... 04/08 09:23
→ saltlake: 數學系修的微積分與別的"外行"科系修習的深度能相同? 04/08 09:24
→ saltlake: 數學系畢業修的數學課數量與要求起是他系能比? 讓數學 04/08 09:25
→ saltlake: 系的人去檢視他系論文的數學推導甚至邏輯推理 那經常也 04/08 09:25
→ saltlake: 是拿司法判決的嚴謹要求去看行政裁量書會覺得粗疏一般 04/08 09:26
→ saltlake: 術業有專攻 不同部門或學科有不同的強調重點 要行政辦事 04/08 09:27
→ saltlake: 如司法部門嚴謹 很多事情等不及或辦不了 要工農醫甚至 04/08 09:27
→ saltlake: 理科如物理如數學系般嚴謹推理推導 很多實務事情處理 04/08 09:28
→ saltlake: 等不及或處理不了 最基本的 等學完解某問題需要的所有 04/08 09:29
→ saltlake: 數學再去解問題 沒那麼多時間跟金錢去培養學生這種專業 04/08 09:29
→ saltlake: 只有最重要的事情才值得花大錢與時間做司法推敲 04/08 09:30
→ saltlake: 數學也相似 實務許多問題用近似的方式解決就好 原理如何 04/08 09:31
→ saltlake: 再說 解決問題拿到報酬比較實際 行政趕快解決人民需求 04/08 09:31
→ saltlake: 拿到好感(選票)比較實際 04/08 09:32
→ saltlake: 當然 求快就有輕重點的省略加強 很不爽的話就進入司法 04/08 09:33
→ saltlake: 程序去仔細考究 04/08 09:33
推 jj9909: 推li大 真的不希望 再有造假發生 04/08 09:38
→ jj9909: 若要澄清的話 提出原始的電性 TEM SEM 數據 甚至晶片 04/08 09:40
→ jj9909: 讓原始數據或晶片說話吧 至少事後的解釋是無益釐清... 04/08 09:41
推 Shilia: li大：生醫領域同樣是被質疑時 raw data 拿出來解釋就好了 04/08 09:43
→ Shilia: 跟 CCC 一起合作結果就一起在 PubPeer 上被質疑的陽明/北 04/08 09:44
→ Shilia: 榮楊慕華醫師親自示範過如何有效平息 PubPeer 上的質疑， 04/08 09:45
→ Shilia: 就不知道為什麼 CCC 造假集團可以把整個調查案搞得比八點 04/08 09:46
→ Shilia: 檔還要八點檔... ><! 04/08 09:47
推 jj9909: 最近看到pubpeer上的另一篇 二維TMD元件 不知道該說甚麼 04/08 09:48
→ Shilia: aa大：科技部的調查報告可是連案主之一 CCC 都改觀的喔 04/08 09:48
→ Shilia: "不過我發現，我在台大校評會的調查是懲處最重的人，在科 04/08 09:50
→ Shilia: 技部的調查變成排名第三。原本，台大指出我主導JBC2008的 04/08 09:50
→ Shilia: 實驗、唆使造假，但看來科技部沒有採信，至少有把這一篇的 04/08 09:50
→ Shilia: 責任釐清。" 04/08 09:50
→ jj9909: 一解釋TEM圖的樣品如何備製 還讓人訝異 04/08 09:51
→ jj9909: 竟然把B條件下的成長結果 套到A條件下 當成A條件的結果 04/08 09:52
→ jj9909: 雖不是TMD領域專家 希望沒誤解pubpeer討論的內容. 04/08 09:55
→ cloudpapa: 這樣還能發表喔。台灣的半導體......... 04/08 09:56
推 jj9909: 關鍵字..TMD 可以去看看 也許是我有誤解的地方.. 04/08 09:59
→ cloudpapa: 。但沒什麼回答道問題。finfet也大賺錢的製程 04/08 10:05
→ jj9909: c大 沒錯是這篇 裡面還有電性的問題 這部分 還請專家 04/08 10:17
→ jj9909: S大 是這篇沒錯 有請專業的來看看吧 04/08 10:19
→ jerk: 哇!有胡正明! 04/08 11:19
推 Shilia: j9大：二維TMD元件paper有看沒有懂，所以我現在沒辦法回您 04/08 11:23
→ Shilia: 什麼有用的推文。我先回那隻正在寫學倫論文的s大的推文喔 04/08 11:25
推 Shilia: s大：南韓法院確實判定詐欺等主要重罪黃禹錫皆無罪，雖然 04/08 11:30
→ Shilia: 南韓檢察官其實已經很努力地讓黃禹錫當庭承認他除了克隆狗 04/08 11:31
→ Shilia: 的技術是真的、其他關於幹細胞研究的學術成果都是假的，並 04/08 11:32
→ Shilia: 且黃還在法庭上自己講了願意為教唆造假承擔法律責任 04/08 11:33
→ Shilia: 檢察官的論證觀點上的差異，我自己的感覺是南韓檢察官當初 04/08 11:38
→ Shilia: 決定起訴黃禹錫是因為克隆專家並不代表同時也是幹細胞專家 04/08 11:39
→ Shilia: 而南韓法官的判決論斷感覺上意思比較像是就算克隆專家不是 04/08 11:39
→ Shilia: 幹細胞專家，我們的克隆專家可是真正國際級的克隆大師！ 04/08 11:40
推 Shilia: 但是在黃禹錫這個案子，我其實覺得南韓檢察官的論述比較有 04/08 11:44
→ Shilia: 道理耶！因為真正國際上幹細胞界對於黃禹錫的憤怒，與其說 04/08 11:44
→ Shilia: 是學術造假，不如說是真正的幹細胞大師們無法容忍黃禹錫為 04/08 11:46
→ Shilia: 了快速在幹細胞領域取得研究進展，還要求實驗室裡頭的女性 04/08 11:47
→ Shilia: 研究員捐贈自己的卵子，而且黃禹錫培養第一個幹細胞株據說 04/08 11:48
→ Shilia: 是耗費了 242 個卵子才得到的研究產出！！！ 同樣是女生當 04/08 11:49
→ Shilia: 然舉雙手支持南韓檢察官的起訴論述呀，242個卵子耶... QQ 04/08 11:50
→ Shilia: 南韓檢察官對於黃禹錫很憤怒的點是黃禹錫在被檢舉後接受調 04/08 11:51
→ Shilia: 查時本來還一直堅稱是實驗室女性研究人員自願捐贈卵子以協 04/08 11:52
→ Shilia: 助計畫進展的，但是經過調查後發現女性研究人員是被黃禹錫 04/08 11:53
→ Shilia: 逼迫要其捐卵的。卵子捐太多會嚴重傷害女性生育能力，所以 04/08 11:54
→ Shilia: 南韓檢察官決定以 "詐欺" 為主罪起訴黃禹錫；可是南韓法官 04/08 11:55
→ Shilia: 雖然承認黃確實有研究倫理問題，但是他沒有將拿到的大筆研 04/08 11:55
→ Shilia: 究經費佔為己有挪作私用，所以不算詐欺。。。 04/08 11:56
推 Shilia: (那麼那242顆其實不該被黃禹錫抓去做實驗的卵子，對南韓法 04/08 12:03
→ Shilia: 官大人來說，算什麼呢？跟空氣一樣看不見就當不存在嗎？） 04/08 12:04
→ Shilia: 黃禹錫調查案還在進行時，檢舉人和證人們受到非常大的輿論 04/08 12:06
→ Shilia: 壓力，包括講出自己其實是被老闆要求捐卵的黃禹錫實驗室女 04/08 12:07
→ Shilia: 性研究人員，黃的支持者對此說法的辯解是就算黃禹錫真的有 04/08 12:08
→ Shilia: 意要求，那也要女生願意配合黃才真拿得到卵子做實驗，所以 04/08 12:08
→ Shilia: 是合意的行為而不該是被迫。但是那是242顆卵子，242顆，不 04/08 12:09
→ Shilia: 是一顆，黃禹錫那些鬼話連篇的支持者那個 "郎有情妹有意" 04/08 12:10
→ Shilia: 的辯解論述實在是太太太太過份了！！！！！！ 04/08 12:11
→ Shilia: 好在南韓檢察官有非常認真努力在保護黃禹錫學倫調查案的證 04/08 12:12
→ Shilia: 人和檢舉人，最終南韓法官確實判定黃禹錫違反研究倫理因為 04/08 12:13
→ Shilia: 逼迫實驗室女性研究人員捐贈卵子給其進行幹細胞研究。 04/08 12:14
→ saltlake: 刑法定罪要件嚴格是國際通則 "脅迫"屬下不樂捐可能該追 04/08 13:21
→ saltlake: 究別的罪名 不同罪名有不同的要件 要分別處理 告錯罪名 04/08 13:22
→ saltlake: 而敗訴的話 那更是檢察官的問題 這是一般的法律概念 04/08 13:22
→ saltlake: 至於高麗法不熟 高麗不像我國政府好歹把中央法與令建立 04/08 13:23
→ saltlake: 網頁公告國人之餘也加上英文版讓外人容易理解 不通高麗 04/08 13:24
→ saltlake: 的文字無法閱讀其法條 而法條的文字解讀是很精細的專業 04/08 13:24
→ saltlake: 活動 三個律師對同一事實扯出六七種法律見解不值得驚訝 04/08 13:25
推 takikichen: jj大說TMD那篇論文！確實令人質疑製程條件，且MOs2電 04/08 13:34
→ takikichen: 性可以達到400uA/um以上這數據也是頂尖紀錄，綜觀相 04/08 13:34
→ takikichen: 關國際期刊也很難達到此紀錄！但MOs2這元件特性就有 04/08 13:34
→ takikichen: 待專家來解釋！這次半導體論文一直讓人質疑，科技部與 04/08 13:34
→ takikichen: 大學難道都沒有後續動作嗎？為何pubpeer提出質疑不寫 04/08 13:34
→ takikichen: 信到期刊與ieee會議論文，請做作者群提出相關證據！ 04/08 13:34
→ takikichen: 怕這事又無疾而終！台灣半導體以後很難讓人折服！ 04/08 13:34
推 iiedm: MoS2是近年很熱的材料 理論跟實驗發表的文章很容易到高點 04/08 23:07
→ iiedm: 數期刊 不過製程門檻極高 再現性也很低 又跟原來Si製程 04/08 23:07
→ iiedm: 有很大的不同 不易跟現有的產線接軌 還有很大的發展空間 04/08 23:07
→ iiedm: 以上是讀文獻看到的 實作也真是如此 但這篇真的很強 04/08 23:07
→ iiedm: 突破很多製程上的盲點 馬上就能量產的感覺 又在finFET 04/08 23:07
→ iiedm: 上 還有大師加持 當業界還在頭痛製程遇到瓶頸 作者已經 04/08 23:07
→ iiedm: 可以做到五奈米元件 超厲害的 04/08 23:07
推 iiedm: 至於Ge fet 表現的超越Si 這是要給半導體產業希望嗎 難 04/08 23:22
→ iiedm: 怪引起廣大迴響 問題如雪花散落 不知原作有更突破性的成 04/08 23:22
→ iiedm: 果嗎 04/08 23:22
推 iiedm: 如果沒弄清楚 這幾篇論文未來可能會被很多人引用 04/08 23:39
→ jj9909: j大 是阿 不過這跟pubpeer對論文的疑問 有關連啊? 04/10 02:30
→ jerk: 有胡正明是很嚴重的事。正確性很重要，他是這領域的指標性人 04/10 10:30
→ jerk: 物，很多人會參考接著做，像上面說的，很多人會cite.... 04/10 10:31
→ TTChopper: 所以哪裡有問題或是讓大家有疑問一定修正 04/10 13:53
→ TTChopper: 來源一內的作者都是該單位研究員與高層人員耶 04/10 13:58
推 takikichen: 就像J大講的，胡正明確實是指標性人物，許多實驗室仿 04/10 14:47
→ takikichen: 造他的做法去做，發出去的paper電流都超低，很難有像 04/10 14:47
→ takikichen: 胡正明那篇製程那麼厲害！另外做Ge FET(台、清、交、 04/10 14:47
→ takikichen: 成與中央）他們所發表的論文也都在理論值內（Ion/Ioff 04/10 14:47
→ takikichen: ~6-7order)，沒有像這兩篇神作般的數據！再看Ge FET 04/10 14:47
→ takikichen: 論文中，其Ion~不到70uA/um，這在Ge FET中非常低，一 04/10 14:47
→ takikichen: 個Ion/Ioff>8個order; Ion<70uA/um,這數據一看就知道 04/10 14:47
→ takikichen: 不是Ge電流！其他的照片不用我多說，客官們把圖片放大 04/10 14:47
→ takikichen: 就知道，基本上都同一張圖！ 04/10 14:47
推 iiedm: 從pubpeer上的問題分析 Ge fet那兩篇論文認真看還真有點 04/10 20:34
→ iiedm: 扯 幾乎一個fet走天下 每張圖幾乎來至於同一個fet 還 04/10 20:34
→ iiedm: 變化成不同形貌跟不同尺寸的結構 最後電性還可以隨著不同 04/10 20:34
→ iiedm: mask width 有不同的變化 看起來是一個連續的製程分解動 04/10 20:34
→ iiedm: 作 變成很多樣品不同的實驗結果 還是一稿三投 因此 04/10 20:34
→ iiedm: 還有人拿到博士學位 可以這樣拿博士文憑跟申請計畫 不 04/10 20:34
→ iiedm: 知第一作者跟通訊作者想回答看看嗎 以上不知是否是小的 04/10 20:34
→ iiedm: 我才疏學淺會錯意了 我也想快點畢業阿阿阿 04/10 20:34
推 lisasweet: 樓上iedm大, 這邊沒有第一作者和通訊吧? XDDD 04/11 15:13
推 lisasweet: 不過上面沒提我還沒發現有胡正明, 真的嚇了我一跳... 04/11 15:19
→ TTChopper: 作者在pubpeer回覆了 看起來讓人很有趣 一堆澄清 04/13 15:10
推 iiedm: 作者群終於回文了 口氣似乎不太友善 感覺沒有很認真回答 04/14 17:30
→ iiedm: 問題也 還說之後不要再回答匿名發文的問題了 94狂 很奇 04/14 17:30
→ iiedm: 怪的是在其中一篇review論文中 三角形的元件電流是五次方 04/14 17:31
→ iiedm: 換成了菱形鑽石結構電流馬上提升到八次方 難道結構上 04/14 17:31
→ iiedm: 的差異對電流增加有那麼大的影響力嗎 但這個菱形鑽石除了 04/14 17:31
→ iiedm: 炫一點 結構邊緣並沒有很規則 怎麼電流提升那麼高 真 04/14 17:31
→ iiedm: 是蠻神奇的 難怪可以號稱突破物理極限 04/14 17:31
推 Shilia: "說之後不要再回答匿名發文的問題了" ← 生醫界好多前例 04/15 04:55
→ Shilia: 所以鄉民臥虎藏龍的 PTT 平台堪稱 "薑是老的辣" XD 04/15 04:57
推 takikichen: 真的是94狂！且回覆三點根本就是轉移焦點！（1）n-typ 04/15 13:11
→ takikichen: e元件又與他的解釋相衝；p-n type finfet也不適用此 04/15 13:11
→ takikichen: 解釋，完全沒有解釋8個order與TED又修正此數據！（2） 04/15 13:11
→ takikichen: fib圖片怎麼看都一樣，光背景的顆粒一看就完全一樣，p 04/15 13:11
→ takikichen: t厚度只要圖片去擷取就不一樣！總歸一句話只能說作者 04/15 13:11
→ takikichen: 都是大師級人物！佩服 04/15 13:11
→ moewgi: 大師級人物要經得起考驗... 04/15 15:28
推 iiedm: Ge fet 雖然作者說不再回文 後續還是有問題出現也 呼應m 04/16 01:22
→ iiedm: 大 大師真的是經的起考驗的 另外那篇MoS2 的神作 也有 04/16 01:22
→ iiedm: 不少問題針對MoS2跟層數對應電性的關係 作者真的蠻厲害的 04/16 01:22
→ iiedm: 可以控制到完美層數讓電流跟著提高 還可以同時在Trigate 04/16 01:22
→ iiedm: finfet 跟NWFET 完美控制一樣的層數 如果是真的讓半導體 04/16 01:22
→ iiedm: 業做的很辛苦的五奈米 似乎看到希望 這樣的人才應該大 04/16 01:22
→ iiedm: 公司會很想挖角 真是超前的技術 04/16 01:22
※ 編輯: cloudpapa (123.110.147.130), 04/16/2017 05:41:31
→ cloudpapa: 只能說這些論文的target都控制得太棒了..超越生產極限 04/16 05:49
→ cloudpapa: 以後有機會遇到大師也真的要好好請教怎麼辦到ㄉ..>< 04/16 05:51
→ TTChopper: 狂到爆炸 這麼多大師竟然intel跟GG都沒挖角 也太奇怪 04/16 10:04
→ TTChopper: 作者群的回覆 感覺再畫圈圈 好像文不對題 恕在下學淺 04/16 10:09
推 shitfet: T大一講，還真的有畫圖說故事的感覺。小i跟大G公司應該 04/17 11:11
→ shitfet: 趕快派人來挖角，在pubpeer上看到討論IEEE的論文之前都是 04/17 11:11
→ shitfet: 國外的，沒想到台灣的論文被質疑更大，就算作者回覆了， 04/17 11:11
→ shitfet: 論文的問題還是繼續被問，真好奇一年六篇現在只討論到兩 04/17 11:11
→ shitfet: 三篇，其他幾篇要不要也拿來看看，只能說這麼強大的團隊 04/17 11:11
→ shitfet: ，讓沾不上iedm的人望塵莫及啊，也傳授一下要怎麼做才能 04/17 11:11
→ shitfet: 上iedm吧 04/17 11:11
→ cloudpapa: 樓上的小s大..您真是說出重點了..我也好想學習怎麼投稿 04/18 01:28
→ cloudpapa: 會上IEDM...話說投稿的時間又要來了..自從去年改了規則 04/18 01:28
→ cloudpapa: 延後投稿截止時間被選上還不能再改圖...感覺愈來愈不 04/18 01:28
→ cloudpapa: 易被選上..不知道有沒有可以傳授教學如何容易可以上榜. 04/18 01:28
→ cloudpapa: ....0.0 04/18 01:28
→ cloudpapa: 上上樓的iedm大看來您真是博學多聞..連MoS2都可以分析. 04/18 01:39
→ cloudpapa: ..實在因為pip 的關係..不然還真想跟您討論討論...原 04/18 01:39
→ cloudpapa: 來有大師加持真的是不同凡響...CVD的成長技術已經能夠 04/18 01:39
→ cloudpapa: 控制的這麼精準..電性wat也都出來..指導教授應該有很努 04/18 01:39
→ cloudpapa: 力的push才能做出這些成功的成果...沒想到現在前段的 04/18 01:39
→ cloudpapa: 技術做到那麼進步了...這個技術如果技轉給公司應該很多 04/18 01:39
→ cloudpapa: 外商想買單..可以縮短測試的時間的..只是怎麼又被說成 04/18 01:39
→ cloudpapa: 畫圈圈跟文不對題...卡扎睏卡五名...改天來去請教vende 04/18 01:39
→ cloudpapa: r..@@ 04/18 01:39
推 Shilia: IEDM也跟生醫領域一樣，掛個國外也有聽說的大師名、paper 04/18 20:13
→ Shilia: 就比較好投這種現象嗎？ 04/18 20:14
→ saltlake: 掛名教授或大教授的論文就不會被他仇人審到? 04/18 20:37
推 iiedm: S大看到你在呼喊我 馬上來幫你解答 話說iedm是電子電機 04/18 21:37
→ iiedm: 或者說半導體領域的指標 因為半導體產業是賺不賺錢是在跟 04/18 21:37
→ iiedm: 時間賽跑 所以每年年底都會舉辦會議集結眾家好手 看看大 04/18 21:37
→ iiedm: 家有沒有創新的想法可以給業界參考 台灣是半導體起家 04/18 21:37
→ iiedm: 聽說只要有上iedm當年就會拿到計畫 掛名大師當然是為了 04/18 21:37
→ iiedm: 讓論文更有能見度 胡正明博士發明了finfet 這也是後來 04/18 21:37
→ iiedm: 有讓GG大賺幾年的突破點 因為胡很有名所以半導體有看到他 04/18 21:37
→ iiedm: 的名字 幾乎是穩上的 只怎麼裡面的圖有點誇張 不知胡 04/18 21:37
→ iiedm: 看了什麼感想 04/18 21:37
推 iiedm: Sa大 至於大師有沒有仇人 就不清楚了 但這裡面也看 04/18 21:45
→ iiedm: 到一位2d材料做的很棒的大師 Lance Li 這兩位大師印象 04/18 21:45
→ iiedm: 中在前兩年各自都有發表science 高點數的期刊 好像都是 04/18 21:45
→ iiedm: 台灣籍在國外發展的很好 不知到這篇mos2大作當初是否有 04/18 21:45
→ iiedm: 考慮也投稿science 可能也是很大的賣點 但如果數據有爭 04/18 21:45
→ iiedm: 議 就容易有仇家了 04/18 21:45
推 Shilia: 哈哈i大謝謝你對於半導體門外漢的詳細解說。是說您的 ID 04/18 22:28
→ Shilia: 原來胡正明這麼厲害。可是越是厲害的大師，出的論文如果被 04/18 22:31
→ Shilia: 質疑，真的是要耐著性子好好回答問題會比較好些，因為科技 04/18 22:32
→ Shilia: 上太過新穎的重大突破本來就很難讓人馬上信服了，如果真的 04/18 22:32
→ Shilia: 是為求快速得到重大突破所以選擇造假，說一個謊後面就要說 04/18 22:33
→ Shilia: 越來越多謊去圓那第一個謊耶！真的真的真的很可怕.. QQ 04/18 22:34
推 takikichen: 同意I大的解釋！目前只要有IEDM paper當年度不只可以 04/19 00:46
→ takikichen: 拿到計畫，甚至可以拿道優秀青年補助三年百萬型大計畫 04/19 00:46
→ takikichen: ，可是在當年度微電子學門風光的很！且一年六篇，在利 04/19 00:46
→ takikichen: 益與權利加持下，數據上都猶如在地上畫圈圈一般既可； 04/19 00:46
→ takikichen: 另外如同S大講的，就像是生醫一樣，只要掛上大師,iedm 04/19 00:46
→ takikichen: committee與ieee fellow的大師級人物，基本上paper 04/19 00:46
→ takikichen: 都會被接受！再加上超乎尋常指標與製程！一定100%上IE 04/19 00:46
→ takikichen: DM paper！真的該請教那些大師如何上IEDM!因為我也想 04/19 00:46
→ takikichen: 上！ XD 04/19 00:46
推 iiedm: S大您說的真好 如果真的是說謊的數據然後又掛大師的名字 04/19 11:06
→ iiedm: 上了iedm大師不知道會怎麼想 不知道有沒有人會告訴胡 04/19 11:06
→ iiedm: 正明博士 04/19 11:06
推 iiedm: 經過t大解釋 原來iedm那麼那麼好用 優秀青年補助是多 04/19 11:09
→ iiedm: 麼難拿 如果真的有造假要計畫要收回收嗎 04/19 11:09
※ 編輯: cloudpapa (123.110.198.121), 04/19/2017 22:44:19
→ saltlake: 教育和科技兩部審過台大案之後不是宣言要追某些先前補助 04/19 22:40
→ cloudpapa: sa大您說的是真的嗎？想說報稅的季節又要到了.我賣肝 04/19 22:46
→ cloudpapa: 繳稅卻好像被騙一樣，還好當初沒留在學界，哭哭 04/19 22:47
→ saltlake: 教育部公布臺大郭明良團隊學術倫理案審議結果 <-本版文 04/19 23:30
→ saltlake: 查那標題 內文末尾提到教育部追錢的項目 科技部的沒看到 04/19 23:31
→ saltlake: 科技部新聞稿公布臺大學術倫理案審議結果 <-網路放狗咬 04/19 23:33
→ saltlake: 科技部公告 林某 張某與蘇某被追先前計畫主持費 04/19 23:34
→ saltlake: 但就如許多人都知道的 研究涉假案不只台大 但是教育部 04/19 23:35
→ saltlake: 與科技部辦完台大案以後似乎又筋疲力盡而陷入沉睡 其他 04/19 23:36
→ saltlake: 學校甚至台大其他研究所的案子都用那三隻著名猴子的態度 04/19 23:36
→ saltlake: 在面對 似乎只要大家不連署 沒有國內大人物努力指責 04/19 23:37
→ saltlake: 就認為大家可以洗洗睡了 04/19 23:38
→ saltlake: 為了大家的稅金和自己子孫的未來 大家可能又得努力喚醒 04/19 23:45
→ saltlake: 教育部與科技部 或者找部會首長行政院長 畢竟 其他部會 04/19 23:46
→ saltlake: 也是有給各研究所研究計畫補助的 教育部跟科技部之前被 04/19 23:46
→ saltlake: 輿論點名許久才硬著頭皮出來 其他部會就裝死 04/19 23:47
→ takikichen: 因為有些是［官阿］！能裝死就裝死！若沒有輿論壓力， 04/20 01:15
→ takikichen: 能掩蓋事實就盡量掩蓋！時間久了，大家就會淡忘了！然 04/20 01:15
→ takikichen: 後那些大師繼續用另外一種包裝方式持續再申請科技部計 04/20 01:15
→ takikichen: 畫與拿學位！ 04/20 01:15
推 hieee: 樓上別忘了按個讚幫c大增加點擊率ㄚ, 當官的都愛掩蓋事實, 04/20 01:32
→ hieee: 等風頭過了,就沒事了,該拿的計畫跟獎勵也都到手了,每次砍頭 04/20 01:32
→ hieee: 的都是小咖或學生,ㄞ 04/20 01:32
→ saltlake: 樓上兩位 所以一般人和小咖想捍衛自己權益就要持續抗爭 04/20 18:18
→ saltlake: 否則誰裡你 04/20 18:18
推 hieee: 真的嗎？感覺掛一群人耶，不知道大家的分工為何？ 04/20 20:31
推 faux100: 這麼風光的論文投稿前指導教授不知道有沒有認真檢視..一 04/20 21:14
→ faux100: 年可以六篇超厲害的 04/20 21:14
推 faux100: 有問題的話把raw data拿出來就知道是不是真的 04/20 21:33
→ faux100: 主導研究的人能負責嗎 04/20 21:34
推 shitfet: MoS2那篇在pubpeer怎麼多那麼問題。問題都很犀利，作者 04/20 23:58
→ shitfet: 不知會不會出來回答，掛名大教授也是論文會上的原因嗎？ 04/20 23:58
→ shitfet: 自己做不夠還找些人來墊背，出事誰負責？不會到時候又是 04/20 23:58
→ shitfet: 作者沒事，卻要全民買單懲罰大家？ 04/20 23:58
推 shitfet: 每年都來弄個幾篇會不會幾年後成果可以集結成一個會議 04/21 00:02
推 takikichen: 馬上回來補推！我親眼看過許多實驗室的教授，叫學生 04/21 00:27
→ takikichen: 把raw data數據叫出來然後修改數據！唯有第三公正人士 04/21 00:27
→ takikichen: 仿造他們的每道製程就知道可否做出來？應該是很多國 04/21 00:27
→ takikichen: 際學者一直做不出此結果，才會一直被質疑！我看全民買 04/21 00:27
→ takikichen: 單的機會蠻大的！［有官］在這裡面！怕跟［國防布］一 04/21 00:27
→ takikichen: 樣！啥事都沒有！ 04/21 00:27
推 sshyu954: 該什麼就是什麼。哪有修改數據的?可恥! 04/21 00:31
推 shitfet: t大說的甚是，習慣造假的人做出來的數據就算是真的誰會 04/21 00:55
→ shitfet: 相信，這也是呼應之前某大提到的，說謊的人為了要圓謊會 04/21 00:56
→ shitfet: 創造更多的謊言，第三公正單位來進行實驗就能一辨真偽， 04/21 00:56
→ shitfet: 最好是外校，不然自己人可能早就串證好了 04/21 00:56
推 shitfet: ss大，修改數據如同造假，真的是很丟臉，侮辱高等教育， 04/21 00:59
→ shitfet: 學術之恥 04/21 00:59
推 Shilia: 小妹不才，剛剛才終於想起來胡正明這名字為什麼好像在哪兒 04/21 01:14
→ Shilia: 子所那位胡正大跟獵殺叛將報導文中那位胡正明是兄弟，這樣 04/21 01:16
→ Shilia: 對嗎？ ＠＠ 04/21 01:16
推 Shilia: (c大真的非常非常非常謝謝您不嫌棄半導體門外漢的轉貼) 觀 04/21 01:21
→ Shilia: 察大韓民國政府發展生技有幾年時間了。除了黃禹錫的案子之 04/21 01:22
→ Shilia: 外，2014 年專利界有條小小的新聞也讓我印象深刻：拜耳作 04/21 01:23
→ Shilia: 物科學就 Serenade™ 相關侵權案與台灣百泰生物科技在韓國 04/21 01:24
→ Shilia: 達成和解。百泰生物科技技轉自財團法人生物技術開發中心( 04/21 01:24
→ Shilia: 我們通常直接講DCB)的生物農藥，在韓國因為被拜耳作物科學 04/21 01:25
→ Shilia: 指控侵權，拜耳作物科學除了提起訴訟、還要求下游經銷商不 04/21 01:25
→ Shilia: 得販售百泰的生物農藥。為了不造成已答應鋪貨的經銷商困擾 04/21 01:26
→ Shilia: ，百泰先行買回所有已販售給經銷商的生物農藥。儘管二審時 04/21 01:26
→ Shilia: 想辦法舉證無侵權、也與拜耳作物科學達成和解，但是韓國市 04/21 01:27
→ Shilia: 場百泰原先布好的通路已經全毀。這是一個很悲傷的故事，也 04/21 01:27
→ Shilia: 是中研院過去智財讀書會從沒教授過的創業殘酷面。這是後來 04/21 01:28
→ Shilia: 努力幫忙推廣「能夠保護小新創公司的法令，除了廣為人知的 04/21 01:28
→ Shilia: 專利法、還有公平交易法」的概念給有意創業的朋友的原因。 04/21 01:29
→ cloudpapa: S大您真是博學多聞..講到專利..這幾篇神作不知道有沒 04/21 01:40
→ cloudpapa: 有申請專利..萬一有..希望是三顆星買單...不然會害我 04/21 01:40
→ cloudpapa: 們了錢..更可能讓新創公司誤入倒閉..^_* 04/21 01:40
→ cloudpapa: 公司是要賺錢的..萬一誤信偏方怎麼搞都搞不出來..還真 04/21 01:44
→ cloudpapa: 會完蛋..實在拜託學界做事要有點良心...老子一家靠我薪 04/21 01:44
→ cloudpapa: 水過活...要是都發表些達不到的roadmap是要我們怎麼混 04/21 01:44
→ cloudpapa: 下去..QQ 04/21 01:44
推 hieee: C大您除了懂科學還兼顧產業發展ㄚ.造假真是的顆不定時炸彈 04/21 10:22
→ hieee: ，是最快把實驗室解散的方式.不知道有沒有後台罩.連我們驕 04/21 10:22
→ hieee: 傲的半導體都敢騙..ㄘˉ 04/21 10:22
推 iiedm: 造假的目的不外乎為了畢業、升等、拿計畫、產學合作或賺錢 04/21 23:54
→ iiedm: 為了賺論文獲取個人利益 眛著良心把假的論文送出去 除 04/21 23:54
→ iiedm: 了讓學術倒退更害死產業發展 04/21 23:54
→ saltlake: 不制定適當防弊與調查條款 不落實審核 要靠良心? 04/22 05:19
→ saltlake: 開甚麼玩笑 神聖的宗教業內人士神父都一堆黑幕了 研究人 04/22 05:21
→ saltlake: 員憑啥更有良心更神聖? 04/22 05:21
推 hieee: sa大認同您的看法.制度上制定防弊跟調查是很重要ㄉ.只是一 04/22 21:57
→ hieee: 個實驗室接連幾篇ieee的論文都被懷疑數據有問題.真是該好好 04/22 21:57
→ hieee: 調查. 04/22 21:57
推 hieee: 論文有問題的地方理應說清楚講明白ㄉ.不能逃避跟閃躲問題. 04/22 21:59
→ hieee: 只會讓人跟懷疑內情不單純ㄉ 04/22 21:59
推 iiedm: 做研究真的要有良心 真材實料才是上策 做出世界第一要有 04/22 23:29
→ iiedm: 承受被質疑的guts 04/22 23:29
推 shitfet: 不會又叫學生頂罪然後主導實驗的人沒事吧 04/23 00:18
推 Shilia: 其實，學倫案要真能辦得到已經不可能自己做實驗的大頭，這 04/23 02:00
→ Shilia: 真的很困難，因為要舉證當初是 "上下交相賊" 的事情，這實 04/23 02:02
→ Shilia: 在是非常高難度，就像南韓在調查黃禹錫幹細胞研究造假案的 04/23 02:02
→ Shilia: 時候，因為黃禹錫堅持很久他實驗用的卵子，如果來源是自家 04/23 02:04
→ Shilia: 實驗室裡頭的初階女性研究人員，那都她們為了計畫進展自願 04/23 02:05
→ Shilia: 捐贈的，黃的支持者就怪說那些招認她們其實不是"自願"捐 04/23 02:06
→ Shilia: 卵、是為了paper上能有掛名或想要可以繼續在實驗室裡生存 04/23 02:07
→ Shilia: 所以才答應捐贈自己卵子的女性研究人員說這明明就是 "郎有 04/23 02:07
→ Shilia: 情妹有意" 才可能成真的事情，是南韓檢察官不能接受那並不 04/23 02:09
→ Shilia: 是一個女生捐了一顆卵子給黃做實驗，這樣怎麼會是什麼郎有 04/23 02:10
→ Shilia: 情妹有意才可能發生的卵子自願捐贈行為？所以即使輿論壓力 04/23 02:11
→ Shilia: 驚人，最終黃違反生命倫理這一項，南韓檢察官還是成功讓黃 04/23 02:12
→ Shilia: 被法院定罪了。 04/23 02:12
→ takikichen: 這篇就無法叫學生扛！ 04/23 21:21
→ cloudpapa: Review耶..怎麼節錄有爭議的論文...斬釘截鐵的問作者群 04/24 00:07
→ cloudpapa: 這篇review在科學上對學術跟產業的貢獻為何？？.$$. 04/24 00:07
推 takikichen: 貢獻成為偉大的魔術師....XD 04/24 15:35
推 iiedm: 原來會變魔法喔 真是太神奇了 04/24 20:39
推 iiedm: 還真有人跟我想的一樣的鑽石菱形的電流怎麼比三角形高那麼 04/24 21:05
→ iiedm: 多 原來用魔法就可以做到喔 不知有開班授課嗎 傳授給小 04/24 21:05
→ iiedm: 弟一下 04/24 21:05
→ cloudpapa: 追加一篇...ㄞ 04/25 00:14
推 shitfet: 把幾篇有問題的大作集結成一篇review，又綁一堆人，是想 04/25 13:06
→ shitfet: 留名青史嗎 04/25 13:06
推 heimaykiwi: 去看了一下最近這篇review的，老實說問人家甚麼magic 04/25 13:47
→ heimaykiwi: 是有些缺少風度的。質疑人家data,解釋都可以，但論文 04/25 13:48
→ heimaykiwi: 沒有矛盾，真實data即可，沒有保證解說一定最後都對的 04/25 13:49
→ heimaykiwi: 不同形狀造成不同特性，其實別的領域也有過，只是有沒 04/25 13:50
→ heimaykiwi: 有這麼大的程度而已。附註一下: 我跟任何一個作者都不 04/25 13:51
→ heimaykiwi: 認識，也不在這行。純粹只是覺得那問法很不妥當而已。 04/25 13:53
推 hieee: he大雖然話是這樣說沒錯 ，但這兩個研究題目Ge跟MoS2 ，是 04/25 22:40
→ hieee: 現在很熱門的研究，被質疑的論文做到這麼完美的境界會不會 04/25 22:40
→ hieee: 是讓其他人都無法重複 ，才被形容是如同magic一般 ，作者如 04/25 22:40
→ hieee: 果可以說清楚其中奧秘 ，才能解除大家的疑惑ㄚ 04/25 22:40
推 hieee: 八次方的電流到現在應該還是穩坐世界第一的寶座ㄚ 04/25 22:42
推 Shilia: 越看越神奇了 @@ （只能說有 PTT ＆ 臥虎藏龍的鄉民真好） 04/26 02:00
推 faux100: 重大研究成果又有程度好的鄉民熱烈討論 04/26 16:15
推 takikichen: 接近於9次方世界第一與突破物理極限的重大研究成果， 04/27 00:32
→ takikichen: 此論點在pubpeer新的質疑中再提出來討論！剛好間接的 04/27 00:32
→ takikichen: 回應鄉民的討論！希望作者群能把此製程與結果能技轉 04/27 00:32
→ takikichen: 給台灣半導體公司，幫助GG的3奈米先進製程技術推進！ 04/27 00:32
→ takikichen: 這樣就無需去美國設廠！造福台灣！ 04/27 00:32
→ cloudpapa: 樓上的回文有點像某大老的口氣...如果無法重複會不會 04/27 01:02
→ cloudpapa: 還沒到美國設廠就先GG了...另外今天看新聞蘇振良所屬 04/27 01:02
→ cloudpapa: 的國衛院好像沒有完整的學術倫理審查就讓他辭職了事.. 04/27 01:02
→ cloudpapa: 上面討論的半導體論文也是在這個單位...會不會也比照 04/27 01:02
→ cloudpapa: 辦理...--" 04/27 01:02
推 shitfet: 半導體這幾篇很神奇的大作是國研院（新聞轉譯）那篇有寫 04/28 20:55
→ shitfet: ，跟國衛院應該不同單位，但是看到這些造假的下場，是說 04/28 20:55
→ shitfet: 在調查前默默辭職才能保全嗎 04/28 20:55
推 jj9909: 這兩個單位不是政府補助? 作法一樣ㄇ? 難道是離職這招? 04/30 01:51
推 takikichen: 這兩單位都隸屬於科技部底下的中心！有可能離職來保 04/30 20:51
→ takikichen: 全此事件；或者一切都沒事讓時間沖淡一切？ 04/30 20:51
推 shitfet: 就算離職真相也要追出來才可以！ 04/30 23:04
推 iiedm: 科技部不會只處分大學不處分自己下面的研究單位吧 05/01 18:58
推 hieee: 數據穩坐世界第一，pubpeer上的回答又打迷糊仗，應該是想 05/02 21:22
→ hieee: 讓大家淡忘，ㄞ 05/02 21:22
※ 編輯: cloudpapa (123.110.198.121), 05/02/2017 21:57:13
推 Shilia: (欸，山頂洞人除了不太會貼文和修文，還不會回水球... QQ) 05/02 22:06
→ Shilia: 不好意思被大家發現我是個只適合躲在推文裡的傢伙... ^^; 05/02 22:08
→ cloudpapa: S大..想不到您跨領域至半導體後..本文竟然被狂推..是 05/02 22:11
→ Shilia: 把c大這篇推文很熱鬧的半導體推文討論串送去教育部看看會 05/02 22:11
→ Shilia: 發生什麼事？ 05/02 22:11
→ cloudpapa: 因為這些論文漏洞百出嗎..S大您是認真的嗎..看來很需要 05/02 22:12
推 Shilia: "本部針對具體指陳者，不論其具名與否，一律受理並查辦。" 05/02 22:14
→ Shilia: 我很認真的想知道長得實在有夠像的電顯圖要怎麼判斷有沒有 05/02 22:16
→ Shilia: 違反學術倫理，或是要怎麼在圖是真的情況下舉證結論 "似乎 05/02 22:17
→ Shilia: " "可能" "好像" 是假的。特別是做半導體的人應該都比做生 05/02 22:17
→ Shilia: 醫的會寫程式，所以可以用在生醫領域的學術造假判斷法，放 05/02 22:18
→ Shilia: 到半導體領域不見得揪得出人家 "高明很多的" 造假... QQ 05/02 22:19
→ cloudpapa: 其實我也很想知道這些SEM圖是怎麼來的..要不要去創業開 05/02 22:20
→ cloudpapa: 一家分析檢測公司..可能會大賺錢..技術超高明的..^^' 05/02 22:22
→ cloudpapa: 這些照片可能不適用寫程式就能完成..另有深藏的高招.. 05/02 22:24
※ 編輯: cloudpapa (123.110.198.121), 05/02/2017 22:27:36
推 Shilia: 電子顯微鏡跟光學顯微鏡一樣有連續切片，連續切片的照片就 05/02 23:07
→ Shilia: 會長得非常非常非常相像，所以病理科給合作的生醫研究員切 05/02 23:07
→ Shilia: 片時常會問說要不要給你們間隔十片的片子？（就是假如我們 05/02 23:08
→ Shilia: 跟病理科醫生申請10片檢體切片要用來做組織染色，有經驗一 05/02 23:09
→ Shilia: 點的病理科醫師就會記得請助理切片的時候是要切100片、每 05/02 23:09
→ Shilia: 隔10片挑一片切片出來給申請者這樣，而不是就把一塊檢體拿 05/02 23:10
→ Shilia: 起來放在切片機上切出10片切片、再把那些薄薄的切片貼在 05/02 23:11
→ Shilia: 玻片上拿給申請者這個樣子交差了事。) 這樣拍出來的組織切 05/02 23:12
→ Shilia: 片圖才不會太過集中在組織的同一部位。連續切片的照片雖然 05/02 23:13
→ Shilia: 會長得非常非常非常相像，但因為真的本來就長很像，不是被 05/02 23:13
→ Shilia: Photoshop後才長那麼像的，所以用連續切片的照片充當很多 05/02 23:14
→ Shilia: 檢體的照片，這種情況會因為就連軟體都無法抓出改圖造假的 05/02 23:15
→ Shilia: 作弊痕跡，所以就會很難去指控別人的研究結論 "是假的"。 05/02 23:16
推 Shilia: 其實 PubPeer 上現在能抓出來的圖片造假，以後新出的論文 05/02 23:22
→ Shilia: 人們大概就知道要如何做個不那麼容易被抓包的"好假"，而 05/02 23:22
→ Shilia: 不是現在這些會因為大螢幕變便宜了就輕易被抓到的"壞假"。 05/02 23:23
推 Shilia: (就因為這樣，才會說學倫案調查要真能有成果，對證人的保 05/02 23:26
→ Shilia: 護工作是否周全絕對是關鍵中的關鍵。因為有辦法用軟體輔助 05/02 23:27
→ Shilia: 判斷的"圖片造假"其實層次還比較低些，要在書面審的過程 05/02 23:28
→ Shilia: 舉證人家"結論造假"，這一點就算同領域資深研究員也不見得 05/02 23:29
→ Shilia: 一定辦得到喔！（眼睛大顆的reviewer其實很多啦... ><!） 05/02 23:30
推 faux100: S大您真是博學多聞，電顯的照片經您這麼一分析還真像切 05/03 17:19
→ faux100: 香腸的照片，原來送到教育部論文分析是有用的 05/03 17:19
推 faux100: 半導體的實驗如果先畫靶再射箭，就能上期刊，那申請的經 05/03 17:24
→ faux100: 費都跑到哪裡去了，國家重要的經濟脈絡怎可如此阿... 05/03 17:24
→ cloudpapa: 諷刺..還超越物理極限..應該要投PRL才對啊..>-< 05/03 22:44
推 iiedm: 投science點數比較高 05/04 00:14
→ takikichen: 真的！沒有投稿到科學期刊真的很可惜！ 05/04 00:31
推 takikichen: 根據作者群提出NW process 這個方法就可以超過物理極 05/04 00:45
→ takikichen: 限？減少off current 這個確實可以提升這個比例！但是 05/04 00:45
→ takikichen: 從能帶觀點來看是不合乎物理依據了！而且電性圖突然pe 05/04 00:45
→ takikichen: ak往下衝？至少大1-2個多order 會不會是量測時間接造 05/04 00:45
→ takikichen: 成或是有缺陷都很難說！另外剛剛C大的連結，看那三張F 05/04 00:45
→ takikichen: IB圖，看似都同一張圖，這高超的技術，簡直是神乎其 05/04 00:45
→ takikichen: 技，更驗證S大所提出的切片問題的存在！ 05/04 00:45
→ TTChopper: 小弟學淺 沒看過FIB能如此神的幾乎看不出差別 05/04 01:01
→ TTChopper: 這麼厲害的切片技術 沒去科技大廠真是埋沒人才 05/04 01:02
→ TTChopper: 電性圖的peak值高低差快2個order 這個感覺有點怪 05/04 01:05
推 hieee: 咦 是偶眼花嗎 還沒討論完ㄟ 05/04 08:17
推 hieee: 那個八次方還是九次方 總之素No.1的作者還提供兩篇參考文 05/04 08:20
→ hieee: 獻說也有人做到 But怎麼那麼天才 還被回文說看錯都只有 05/04 08:20
→ hieee: 五次方而已 05/04 08:20
→ hieee: 引用文獻也要遵守學術倫理ㄚ！ 05/04 08:21
推 hieee: 有人指點偶嗎 難道是偶真的眼花ㄇ 05/04 08:23
推 Shilia: (c大您這篇好文的回推真的很熱烈，都快破百紅爆了呢) 週末 05/04 20:03
→ Shilia: 半導體門外漢先從整理這一批大家想知道絕世密技的論文列表 05/04 20:04
→ Shilia: 、像教育部上回公布台大學倫案複審結果那樣的時序表，先從 05/04 20:06
→ Shilia: 這個最簡單的文件開始整理好了。整理完會有好心的大大願意 05/04 20:07
→ Shilia: 那個論文名和作者名的時序表，先從這份文件開始做。 05/04 20:09
→ cloudpapa: S大..真蠻意外生醫人居多的版..工程文章會引起廣大討論 05/04 23:02
→ cloudpapa: 不太懂您的意思..好心人可以幫上什麼忙？ 05/04 23:03
→ cloudpapa: Hi大 ..您也看的太仔細了..作者引用前沒看到內容嗎？只 05/04 23:17
→ cloudpapa: 能說世界第一的寶座還是穩坐著..@@ 05/04 23:17
→ cloudpapa: 好奇Jerk大的文章怎麼不見了... 05/04 23:18
推 Shilia: jerk大不見的文章不只c大您前一篇，不知道是不是踩到什麼 05/04 23:23
→ Shilia: ptt 違規所以文一起被刪除還是怎樣 ＆ 因為我並不是半導體 05/04 23:24
→ Shilia: 或光電背景的，所以寫的檢舉函需要有真正專業的一校。週末 05/04 23:25
→ Shilia: 整理好時序表之後會把 google docs 的 url 貼出來，需要有 05/04 23:26
→ Shilia: 專業的 reviewer 幫忙檢查有沒有哪裡有愚蠢的錯誤、或是誤 05/04 23:27
→ Shilia: 會了別人領域某些用字遣辭的意思。 05/04 23:28
推 takikichen: S大您真是太熱心了！我相信許多專業鄉民都很願意幫您r 05/05 00:36
→ takikichen: eviewer！製程方法可以讓物質的特性變化這麼大這個很 05/05 00:36
→ takikichen: 讓人執意且刀功神準！或許教科書該出新版ㄧ刷？ 05/05 00:36
推 shitfet: S大，推您的熱血 05/05 00:50
→ shitfet: Jerk大的文都砍了耶！不知發生什麼事了。 05/05 00:51
推 shitfet: 批踢踢的鄉民臥虎藏龍，一定有很多半導體跟光電專業能當r 05/05 00:54
→ shitfet: eviewer的 05/05 00:54
推 shitfet: 怎麼有四篇IEEE文章被拿出來討論，很多作者都有重複，還 05/05 01:02
→ shitfet: 掛同一單位，有什麼隱情嗎？ 05/05 01:02
→ cloudpapa: biosensor是生醫領域..被抓出來一圖多用又改圖..2010 05/05 23:46
→ cloudpapa: 半導體、生醫都有..難道也要回推十年前的論文開始串改 05/05 23:47
推 uieee: 在pubpeer看到的IEDM台灣就屬這個實驗室是代表了,一年好幾 05/06 19:36
→ uieee: 篇是有攻佔各大領域嗎 05/06 19:36
推 uieee: 2010年生物晶片就能做到那麼好,有開公司跟上市了嗎 05/06 19:38
推 uieee: 學術倫理審查台大重判,放過其他學校,被懲罰的人心理會平衡 05/06 19:42
→ uieee: 嗎 05/06 19:42
推 uieee: 生物晶片檢測的曲線不知是否也有軟體可以分析是否重複貼圖 05/06 19:46
→ uieee: 或修改 05/06 19:46
推 pubpeer: 擬控~ 05/06 20:21
推 pubpeer: 再下去真的要無法無天了,然後一直補破網.. 05/06 21:08
推 takikichen: 老實說近幾年來這單位所發表的IEDM與VLSI的數據都太漂 05/06 23:02
→ takikichen: 亮！趨近於完美！ 05/06 23:02
推 Shilia: (c大您這篇紅爆了欸!!!) 這篇新的 PubPeer，三篇paper裡頭 05/07 00:07
→ Shilia: 兩篇有中研院楊富量... (所以這篇找中研院投訴比較快吧？) 05/07 00:10
→ Shilia: 了個「研究誠信與出版倫理工作坊」，所以這篇PubPeer送到 05/07 00:14
→ Shilia: 中研院（不是教育部）去，大概比較快可以得到答案。 05/07 00:15
推 iiedm: 是這位嗎 Fu-Laing Yang 怎麼又冒出中研院 也是MoS2那篇 05/07 16:50
→ iiedm: 掛名在胡正明博士前的那位 有內幕嗎 愈來愈有趣了 05/07 16:50
→ Shilia: 我開另一篇來問檢舉函怎麼寫比較好＆寫給誰的事情好了 05/08 01:05