是教育部、科技部弄錯了？還是楊泮池不認錯？

[goodday06 (goodday)]

是教育部、科技部弄錯了？還是楊泮池不認錯？
https://tw.news.yahoo.com/-052909322.html


文／蔡孟利

民報2017年4月5日


昨(4月4日)台大網頁出現了「楊泮池對於2006年論文後續勘誤事件
的說明」，在論斷其言是否可信之前，先幫大家回顧兩個時間點所
發生的事情：：

1. 關於楊泮池所談的這篇文章，
《The VEGF-C/Flt-4 axis promotes invasion and metastasis of
cancer cells》，乃是2006年發表於《 Cancer Cell》這本癌症研
究學門中之頂級專業期刊，此期刊在癌症研究的學術界中有極大的
影響力。此論文在PubPeer這個專業的「出版後同儕審閱」之網站中
，第一則指出其有造假問題的發文時間是在2016年11月13日

（https://pubpeer.com/publications/FA2209426FC5F07DAFA90A5B726FC7）
，網頁上羅列了詳細的證據說明此文造假。

這篇論文被指控的原因主要是，原作者群在2008年向《Cancer Cell》
這本期刊所提出的第二次勘誤中，一口氣訂正了原論文中六個圖組
中的三個圖組，但其訂正的原因卻是許多數據圖形明顯有重製且安
插在其它不同的圖表中，變成造假的數據圖形。

令人吃驚的是，其中不少圖形是來自於同實驗室另一篇於2006年發
表在《Cancer Research 》這本亦為頂級癌症研究期刊的論文，
《Knockdown of Contactin-1 Expression Suppresses Invasion
and Metastasis of Lung Adenocarcinoma》，這篇《Cancer Research》
文章的作者中亦有楊泮池，此文目前也被教育部、科技部認定為系
列造假論文之一。

2. 楊泮池在六天後，於11月19日由他親自出席的記者會中，是這樣說的：

「楊泮池表示，他召開記者會，主要是Pubpeer匿名網站，對於事實
不符部分，需要澄清，Pubpeer網站指郭明良教授有11篇文章，裡面
有4篇他是共同作者，有一篇2006年《Cancer cell》，在2008年已
完成勘誤，完全修正過來，另有二篇在《JNCI》的文章，2004和2006
都已完成勘誤，2004沒有問題，2006的圖用到2004的case，有些圖
有問題，通訊作者主動與雜誌社連絡後，都已順利更正，通訊作者
告知這二篇也沒有問題，有一篇2006 《cancer research》，通訊
作者勘誤還在進行中，沒有任何一篇被退稿。」。

然而，記者會中楊泮池親口所說的都沒有造假問題之四篇文章，均
被教育部與科技部認定為造假之論文。

由以上兩點可以明確看出，楊泮池在系列論文被明確揭發有造假的
問題、而且有充分時間可以與各論文的第一作者與通訊作者討論溝
通後，仍確認與保證其論文已勘誤（或勘誤中）、皆無造假；此外
，台大2月24日發表調查報告迄今已有40天，但這些造假論文仍未
從各期刊撤稿。

加上4日楊泮池的書面聲明中通篇未提論文是否造假。所以，目前我
只想得到兩種可能：
一、是教育部、科技部關於這些論文造假的結論是錯的，冤枉了台
大諸人
二、是楊泮池明知論文造假但仍想掩飾。
不知道台大與楊泮池有沒有第三種可能的解釋？

    資料來源：教育部 製表：張世欣
本文作者蔡孟利(圖/蔡孟利提供)
國立宜蘭大學生物機電工程學系特聘教授
《科學月刊》暨《科技報導》總編輯



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.57.144
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1491630299.A.2D3.html
推 gps0110: cancer cell 那篇Fig5B跟Fig6D一堆blot一樣真的有夠扯
推 tainanuser: 不愧為學術界龍頭台大校長，兩部會結論仍不為所動。
推 aa369aa369: 科技部部長只是楊校長的屬下，原副校長陳良基，誰大
→ aa369aa369: 誰小不是一見可明嗎
→ goodday06: 可是楊泮池一心想隻手遮天  瞞天過海
→ goodday06: 兩部雖不敢說楊有過  好歹還知道造假實在太明顯
→ saltlake: 楊過字改之
→ moewgi: 所以現在是...扣了5400萬，然後演完了嗎...？