推 astushi: 開頭編故事是要增加聲光效果嗎？ 04/12 17:53
推 c0harles: 沒有性嗎？ 04/12 19:13
噓 soscoco: 好噁心的女人......把她自己講得跟聖人沒兩樣 04/12 19:47
→ soscoco: 請她把paper上的問題解決吧！不要推給下線 04/12 19:48
推 YOPOYOPO: 台大1928創校，何來100多年？ 04/12 19:52
推 AQUAzero: 張正琪還在繼續公布手邊握有的資料啊? 04/12 22:42
→ max1613: 感覺作假也要看情、理、法…所以讀了很久作假合情理? 04/12 22:54
推 babu5656: 其實不用在那擠牙膏裝無辜啦~標準程序不都明擺著在那嗎? 04/12 22:55
→ babu5656: 把有疑問的paper中 所有raw data攤開看一切就明朗了啊~ 04/12 22:57
推 LWK: 臺灣總督府醫學校（今國立臺灣大學醫學院）成立於1899年。 04/12 22:58
→ babu5656: 之前孫同天上倫理課就說 做data的拿不出來會有千百理由 04/12 22:59
→ LWK: 1928臺北帝國大學成立後才進去，這樣說應該能算破百年。 04/12 22:59
→ babu5656: 國外的判定就拿不出來就算造假 不然就學小保方現做錄影 04/12 23:00
→ babu5656: 想要清白這應該是最快最直接的吧? 一直上媒體就有用? 04/12 23:01
推 sshyu954: 勇於認錯的勇氣還事值得肯定 04/12 23:08
噓 soscoco: 樓上，你是來亂的吧！她有認錯？ 04/12 23:48
→ soscoco: 還是要學小保方梨花帶淚？ 04/12 23:49
→ soscoco: 都當了pi做事還這麼像大學生？真的很噁心 04/12 23:50
推 goodday06: 3c並沒有認錯 只是想拖更多人下水才甘心 04/12 23:53
→ goodday06: 不過看那開頭好像覺得替3c講話 但看完全文 04/12 23:54
→ goodday06: 後來就沒提到3c 焦點是放在學閥假論文與製藥失敗 04/12 23:56
→ goodday06: 應該說研發新藥失敗 用衝假論文的模式研發新藥的災難 04/12 23:58
→ goodday06: 陳建仁、翁啟惠、楊泮池都可算這場災難的主導人之一吧~ 04/12 23:59
→ saltlake: 聖騎士 傳說諾貝爾獎得主 最後一位呢? 04/13 00:00
→ goodday06: 866 04/13 00:19
→ goodday06: 可以看到天下的全文 網址自己拼接一下 XD 04/13 00:20
推 Shilia: 開頭那段，所以 CCC 是將偷錄音查博的錄音檔給了天下嗎？ 04/13 00:22
→ Shilia: 為什麼 CCC 就可以到處利用媒體公開她非法取得或是當事人 04/13 00:23
→ Shilia: 都已經請她不要曝光的訊息，然後我這個拒絕提供任何消息來 04/13 00:24
→ Shilia: 源給記者的專家證人被 CCC 提告加重誹謗罪？ 04/13 00:26
→ Shilia: 刑事訴訟不是民事訴訟，非法取得的證據不可能用來打刑事訴 04/13 00:27
→ Shilia: 訟官司的！！！ 04/13 00:28
→ aa369aa369: 這根本是創作式小說體吧，學閥、假論文、製藥失敗三件 04/13 00:44
→ aa369aa369: 事不能混為一談。 04/13 00:44
→ aa369aa369: 有一句倒說的挺好：「沒有人需要為計劃的成敗負責。」 04/13 00:45
推 sshyu954: 查詩婷沒認錯嗎? 04/13 07:45
→ sshyu954: 什麼跟什麼啊 04/13 07:46
→ saltlake: 嘆氣 有些網友似乎誤會了甚麼 天下雜誌是一份著名的 04/13 08:16
→ saltlake: 以財經為導向的綜合性雜誌 以財經起家並已擴及其他主題 04/13 08:17
→ saltlake: 目前是報導內容以財經為經，社會環境、人文教育及環境保 04/13 08:18
→ saltlake: 保護為緯的綜合性雜誌 根據維基百科的介紹 該雜誌社偏重 04/13 08:19
→ saltlake: 報導業內正面消息 被某些人批評內容過於公式化云云 04/13 08:19
→ saltlake: 無論如何 大眾性雜誌社的寫法當然不會是學術期刊或雜誌 04/13 08:20
→ saltlake: 的筆法 04/13 08:20
→ soscoco: 所以樓上想要表達？ 04/13 10:06
→ soscoco: 在ccc自己未出面把她論文結果重現前我以為她不配當pi 04/13 10:07
→ soscoco: 頂多只是個表演人員 04/13 10:07
→ soscoco: 天下除了人文教育可看，財經類也是爛的可以 04/13 10:09
→ soscoco: 台灣只有妓者沒有記者 04/13 10:09
推 astushi: 給s大 您認為推文大家想表達的是這篇文章的文筆有問題？ 04/13 12:15
推 hint: 科研人員都不一定知道偽造圖片的嚴重性了。何況是看戲的一般 04/13 12:22
→ hint: 民眾? 或許就以為跟報紙放錯人名放個勘誤就過了吧??? 04/13 12:23
→ ACE520: 看CCC那一小段應該只是引言,最重要是要帶出後面學閥那一串 04/13 15:24
→ ACE520: 有大格局的人,不會只想要看小要角跑龍套,幕後要角才是重點 04/13 15:24
→ ACE520: 認同鹽湖大,有華人界的經濟學人(The Economist)之稱的天下 04/13 15:32
→ ACE520: 應該沒那麼不堪吧,八卦雜誌看久的人果然不適合看天下雜誌 04/13 15:33
推 r7544007: 「每回有部屬、學生抱怨當主管太忙無法做研究，他就會舉 04/13 15:55
→ r7544007: 出自己的例子」<--原來是掛名，難怪有時間 04/13 15:55
→ soscoco: 別鬧了，把天下在2008前後來對照吧！看來樓上有點矢焦 04/13 15:56
→ soscoco: 錯了，是樓樓上a大 04/13 15:57
→ soscoco: 感覺上某些人想要模糊造假的事實？ 04/13 15:57
→ soscoco: 學閥說真的全世界人都有，看來某些人還死巴著IF不放 04/13 16:00
→ soscoco: 早期天下在人文教育方面著力很深... 04/13 16:01
→ soscoco: 華人經濟學？別鬧了我還只相信e人 04/13 16:02
推 r7544007: 樓上，如果3C真是造假始祖，那郭和楊這十年來都得感謝3C 04/13 16:14
→ r7544007: 讓他們吃香喝辣 04/13 16:14
推 r7544007: 寫得不錯，害我想去買這本了 04/13 16:22
→ saltlake: 天下網文開頭那段: 2016年11月10日早上9點半，... 04/13 17:00
→ saltlake: 這種小說體 學術論文不採 但是面對一般大眾的雜誌這樣 04/13 17:01
→ saltlake: 寫 說實在無可厚非 天下雜誌要號稱或被稱為華人界如何 04/13 17:01
→ saltlake: 如何的經濟雜誌是一回事 可天下雜誌不是"經濟學界"的 04/13 17:02
→ saltlake: 學術雜誌 這點沒啥好爭的吧? 至於報導內容準確性 這邊 04/13 17:02
→ saltlake: 之前的註解可沒有給予正面或負面評價 純粹僅就其對本 04/13 17:02
→ saltlake: 事件開頭的小說體寫法的評論而已 04/13 17:03
→ saltlake: 另外 對於事件真相很在意的人 真的會只閱讀以一般大眾 04/13 17:04
→ saltlake: 為讀者群的雜誌報紙與新聞? 不同媒體對於報導的各種重點 04/13 17:05
→ saltlake: 取捨本就有差異 即時性 趣味或聳動性 真實性等等各有其 04/13 17:05
→ saltlake: 先後取捨 04/13 17:06
→ saltlake: 最後 網友問問自己 學術雜誌與一般雜誌的報導有衝突 04/13 17:10
→ saltlake: 自己的取捨是甚麼? 為什麼? 04/13 17:11
→ saltlake: 另外誠如上面有網友已經提過的 專業造假議題本就涉及 04/13 17:12
→ saltlake: 許多專業知識 專業領域外本就不容易搞懂 當外行人有心 04/13 17:13
→ saltlake: 要了解 專業人的態度是要咄咄逼人批判外行人各種不懂 04/13 17:13
→ saltlake: 瞎搞還是耐著性子為之解說 讓外行人了解專業造假的爭點 04/13 17:14
→ saltlake: 在哪裡 對社會大眾的危害在哪裡 從而爭取一般大眾支持? 04/13 17:14
→ saltlake: 請注意 無論如何 我國是民主國家 要修法需要足夠選票 04/13 17:15
→ saltlake: 我國行政首腦要通過選票競爭勝利才能執政 執政者可以 04/13 17:15
→ saltlake: 發布命令 而且日常各種行政作為也都靠行政機關 要影響 04/13 17:16
→ saltlake: 行政機關決策 靠民意是一種辦法 那好了 專業人的人數多 04/13 17:17
→ saltlake: 還是一般大眾人數多? 正常人喜歡聽人板著臉孔說教來命令 04/13 17:17
→ saltlake: 自己對某議題或人物的選票應該投給誰 還是聽至少用彼此 04/13 17:18
→ saltlake: 平等對待互相尊重的態度向自己解說對某議題或人物的選票 04/13 17:18
→ saltlake: 的各種選擇的正負面影響? 04/13 17:19
→ saltlake: 認為某一般面向雜誌的寫法有錯或啥的 向那雜誌反映 04/13 17:19
→ saltlake: 或者自己找個發表平台表述自己的論點 04/13 17:20
→ saltlake: 剛才花了些時間看完天下那三篇網文 如果網友有跟外行人 04/13 17:42
→ saltlake: 特別是學術外行人討論過那三篇文 就會發現那些文確實 04/13 17:43
→ saltlake: 很對應對學術不瞭解的外人的胃口 確實 在學術圈內的行家 04/13 17:43
→ saltlake: 尤其是對於醫藥界研究的行家能夠對於這邊報導的許多面向 04/13 17:44
→ saltlake: 專業地挑出各種毛病 如網友提網學閥、假論文、製藥失敗 04/13 17:45
→ saltlake: 個別有個別的各種原因可以探討 但是天下三文描述的是 04/13 17:45
→ saltlake: 國家資源被學閥把持 所以學閥更肥大 學閥因假論文成長 04/13 17:46
→ saltlake: 並且更促使假論文數量增加 學閥對於製藥失敗也有責任 04/13 17:47
→ saltlake: 畢竟研究造假 基於研究發現的實際製藥怎能成功 04/13 17:47
→ saltlake: 然後國家資源就被學閥耗用在造假論文中 還對國家形象 04/13 17:47
→ saltlake: 造成各種負面影響等等 04/13 17:48
→ saltlake: 大體看起來 去問問學術外行人 這種論理有沒有信服力? 04/13 17:48
→ saltlake: 去問問內行人 這三件事有沒有必然的關係? 那可以扯很久 04/13 17:49
→ saltlake: 一般人誰有那麼多時間去管你裡面一堆細節? 04/13 17:50
→ saltlake: 學術倫理 法律責任 一般人倫理 固然有重疊之處 卻各有其 04/13 17:50
→ saltlake: 不同要求要點與"論罪"程序和要點 拿學術標準去要求 04/13 17:51
→ saltlake: 別的領域的比照辦理本就有問題 04/13 17:51
→ saltlake: 一個人可以在學術界聲名卓越 但這人不必然行事完全合法 04/13 17:53
→ saltlake: 諾貝爾獎得主就一定不會闖紅燈或者騙取研究費? 04/13 17:53
→ saltlake: 反過來 某學者騙取研究費就必然代表他用這研究費做的 04/13 17:54
→ saltlake: 研究是假的? 另外 一個學術聲望很高的教授 被自己學生 04/13 17:55
→ saltlake: 批評是血汗教授無血無淚壓榨學生 或者是個毒舌教授 04/13 17:55
→ saltlake: 不懂得尊重學生自尊心 即使他的批評都都是學術上正確的 04/13 17:55
→ saltlake: 這種例子沒有嗎? 很會做研究但是日常生活是個討厭鬼 04/13 17:56
→ saltlake: 這種人沒有嗎? 04/13 17:56
→ saltlake: 天下三文 本來就是寫給一般人看的 不是學術文章 04/13 17:56
→ saltlake: 嚴謹度自然不能用學術文章標準去要求 04/13 17:57
→ saltlake: 至於天下三文沒把張某當批判焦點 實話講很單純 因為她的 04/13 17:58
→ saltlake: 等級不夠 看看天下三文批的人物焦點者何? 掌握國家科研 04/13 17:58
→ saltlake: 預算大權者 一般人很忙 打大老虎大家有興趣 這不代表 04/13 17:59
→ saltlake: 一般人就認為大老虎下面都沒有小囉囉幫忙 一般人就算 04/13 17:59
→ saltlake: 沒有學術訓練 也有生活常識 04/13 18:00
推 LWK: 我很好奇為啥樓上常常都推一大串 回文不就好了 04/13 20:51
推 riviera: 做假圖的被朔造成很無辜。被上面壓迫。這種文章水準居然 04/13 21:24
推 riviera: 有人推崇? 你要打楊泮池沒問題。但洗白ccc?? 04/13 21:26
推 sshyu954: 也沒到洗白CCC的地步吧。 04/13 22:08
推 JSFERRO: 文章不錯。只是用3C偷錄音查當起頭，難免令人倒彈！ 04/13 22:26
推 drama: 我買了也看完全文，算是很不錯的報導，也指出了很多目前學 04/13 23:12
→ drama: 界存在的問題，台大醫學院確實特別嚴重，在那樣的一種制度 04/13 23:12
→ drama: 及現實壓力下，總會逼出挺而走險的人 04/13 23:12
推 beingho: 「這些基礎的老師都看不起臨床醫師」...講反話嗎?? 04/13 23:12
→ drama: 另外這本還有一篇文章提到因此決定離開台大的的心路歷程也 04/13 23:13
→ drama: 不錯 04/13 23:13
推 expiate: 對我這種雜魚外行，我也覺得天下這三篇寫得不錯 04/14 01:41
→ goodday06: 難得還有人引天下文k陳建仁 04/14 01:53
→ goodday06: 葉毓蘭問陳建仁 奉旨年改要將國家帶往何處 04/14 01:53
→ goodday06: 陳建仁或許沒直接過失 但恐怕也是造成生醫學術敗壞 04/14 01:55
→ goodday06: 的間接起源 發生很多事他都裝不知道 也不太合理 04/14 01:56
推 Victory2: 我也是雜魚外行，文章寫成這樣給我看剛剛好 04/14 04:28
推 riviera: 樓上提到台大的拿篇文章是為了給輔大醫院的業配文 04/14 20:27
推 Shilia: A大：我很認真地覺得 CCC 給天下的查博錄音檔講的那圖檔， 04/15 03:46
→ Shilia: 應該是讓台大決定拔掉CCC教授證書的CDD2013而不是NCB2016 04/15 03:47
→ Shilia: 因為NCB2016那張在PubPeer上被抓包的IVIS圖, 我一直沒等到 04/15 03:48
→ Shilia: 查博回答那圖到底是她的還是CCC的，從去年11/18楊爺開記者 04/15 03:49
→ Shilia: s大：如上面那段回給A大的推文，不是生醫背景的記者或許無 04/15 03:52
→ Shilia: 法分辨 "有特定意圖對象" 提供的 "證據"（?!）真偽。之前 04/15 03:54
→ Shilia: 我拒絕了天下的記者採訪，不過可以用他們現在調查報告出刊 04/15 03:56
→ Shilia: 後的標題和前言，舉一個比拿 CCC 偷錄音查博當開頭合法些 04/15 03:57
→ Shilia: 的例子：行政院人事行政局83.2.16八十三局給字第02770號 04/15 03:59
→ Shilia: 明文規定 "兼職人員及兼任人員（如特約醫師及公立大專院校 04/15 04:00
→ Shilia: 之兼任教授、副教授、講師等人員），不包括在年終獎金支給 04/15 04:01
→ Shilia: 對象範圍內。而郭明良出示的台大薪資單裡頭，去年台大是有 04/15 04:02
→ Shilia: 發給他年終獎金的。先不要管有沒有挪經費發年終這一點，單 04/15 04:03
→ Shilia: 看薪資單上可以出現年終獎金，那要是台大公帳裡能夠跑得出 04/15 04:04
→ Shilia: 來的項目，而這一點到底是怎麼辦到的然後撈出背後那一大串 04/15 04:06
→ Shilia: 肉粽，這樣子的論述法 "合法" 多了不是？我真的非常不能明 04/15 04:07
→ Shilia: 白到底為什麼那些不得了急迫想拉楊泮池下台的人，會覺得 04/15 04:07
→ Shilia: 她都已經講過不知道多少次她的目標就是要拿回她在台大教職 04/15 04:08
→ Shilia: 的 CCC 提供的證據是真的可靠、而不是只挑對 CCC 自己有好 04/15 04:09
→ Shilia: 處的爆料，但那些根本就不是人家問的問題真正的答案啊！！ 04/15 04:11
→ Shilia: 從中研院資深研究員阮麗蓉到信傳媒到天下雜誌，台灣到底還 04/15 04:13
→ Shilia: 有多少媒體人要繼續相信自己拿著非法取得的爆料證據到處爭 04/15 04:14
→ Shilia: 取媒體曝光、又還高調提告PTT網友加重誹謗的CCC的爆料的？ 04/15 04:15
推 Shilia: L大：因為我們喜歡躲在推文裡。 04/15 04:24
→ Shilia: r75大：謝謝您轉貼的那個研究誠信與出版倫理工作坊訊息,我 04/15 04:27
→ Shilia: 們科五月初要開例行記者會，最近真的很忙所以不克參加。關 04/15 04:28
→ Shilia: 於基因體中心張典顯副主任之前演講時提過的 "大家可以回去 04/15 04:29
→ Shilia: 思考是不是掛名的作者都要負責" 這問題，TFDA 自家的學術 04/15 04:30
→ Shilia: 期刊就是委由 Elsevier 經營的，其對作者的要求就不像 CDD 04/15 04:31
→ Shilia: 只要有做過大型跨領域合作研究計畫的助理或學生，就真的都 04/15 04:34
→ Shilia: 會知道當老闆說論文上要放自己的名字的時候，小咖能做的就 04/15 04:35
→ Shilia: 只有反覆確認自己出 data 的部分不能有問題這樣而已，我們 04/15 04:35
→ Shilia: 根本就不可能有權力去質問別人負責的部分是不是好像哪裡怪 04/15 04:36
→ Shilia: 怪的！這本來就是國際學術界都知道的事情，所以才會有 04/15 04:37
→ Shilia: PubPeer這種讓年輕研究者可以匿名提出對paper質疑的平台, 04/15 04:38
→ Shilia: 並且不是所有的學術期刊都會要求採用非常理想但是實際上很 04/15 04:39
→ Shilia: 難執行達標的 ICMJE authorship criteria。 04/15 04:40
→ Shilia: 第一次貼的縮網址現在不能用了，需要 update 一下。 04/15 04:45
推 paladin499: 第一段只是想凸顯在壓力下作假的心境吧，因為只有查 04/15 08:17
→ paladin499: 一個人認錯也只好引用這段話了 04/15 08:17
→ paladin499: 華郵談林育誼的文章也花一些篇幅談實驗室的壓力，其 04/15 08:19
→ paladin499: 實我一直覺得實驗室會造假老闆的問題很大 04/15 08:19
推 Shilia: 我有跟天下解釋過拒絕受訪的理由，因為我並不是拒絕接受天 04/15 11:33
→ Shilia: 下的採訪，事實上我謝絕所有的媒體訪問。天下記者寫信給我 04/15 11:34
→ Shilia: 的時候我沒有覺得她們想做這調查報告不好，但是我想很認真 04/15 11:35
→ Shilia: 地講，她們家包括唸過台大EMBA的總編，真的都沒有人發現蒐 04/15 11:35
→ Shilia: 集到的證人或證據好像哪裡怪怪的嗎？比方說關於台大醫學院 04/15 11:36
→ Shilia: 副院長吳明賢醫師那個 "要求在校刊刊登自己研究成果" 的爆 04/15 11:37
→ Shilia: 料，那真的很匪夷所思耶！會在意自己研究成果有沒有在校刊 04/15 11:38
→ Shilia: 被公告週知這種事只有小小咖才會覺得很興奮吧，都已經是一 04/15 11:38
→ Shilia: 級主管的大忙人，誰還在乎這種沒有Impact Factor的報導？ 04/15 11:40
→ Shilia: 真想要打大老虎那麼證據強度就要夠呀，我雖然沒有受訪但是 04/15 11:41
→ Shilia: 本來還很期待天下關於台大學術造假案的調查報告的，結果那 04/15 11:42
→ Shilia: 個開頭看的被吉倒楣鬼只能說在台灣當學倫案證人真是超危險 04/15 11:45
推 Shilia: (倒楣鬼要抹兩滴口水在臉上，替自己默哀兩秒鐘... ><!) 04/15 11:57
→ ACE520: S大,天下很了解他們的客層分佈,顧客群大多是有思辨力的人 04/15 15:50
→ ACE520: 這種文章是寫給這些讀者看的 04/15 15:50
→ goodday06: 再看一次 其實3c的還出現蠻多次的 04/15 16:16
→ goodday06: 不過3c迴避依然都迴避那些假圖怎來的的問題 04/15 16:17
→ goodday06: 文中也沒替3c辯解 3c有點想導向環境有問題 04/15 16:18
→ goodday06: 既然3c硬要打這含糊不清的烏賊戰 04/15 16:19
→ goodday06: 那奉勸教育部科技部 還是早日徹查所有掛名人 04/15 16:20
→ goodday06: 交代所有假圖的來龍去脈 否則這烏賊戰沒有打完的一天 04/15 16:20
→ goodday06: 闢謠的最好作法就是公開一切 浪費國家巨資重大造假案 04/15 16:22
→ goodday06: 應公開調查結果以昭公信 否則生醫造假形象永無法洗去 04/15 16:23
→ saltlake: 本來就該查所有掛名的人 此外也該查其他大學其他系所 04/15 17:35
→ Shilia: 良團隊學術倫理案審議結果(附件2)本部與臺大審議結果差異 04/16 09:21
→ Shilia: 裡頭有說教育部有處理共同作者責任問題: 除了比台大多抓到 04/16 09:21
推 Shilia: 一篇 MCR2007 有改圖造假, 還抓出來那篇由林本仁醫師掛第 04/16 09:24
→ Shilia: 一的 MCR2007 被第二作者 CCC 拿去當副教授升等代表作。所 04/16 09:25
→ Shilia: 以繼台大調查委員會找到 CDD2013 那篇足以拔掉 CCC 教授證 04/16 09:28
→ Shilia: 書的假論文之後，教育部揪出一篇足以拔掉 CCC 副教授證書 04/16 09:29
→ Shilia: 的 MCR2007；再加上科技部抓出來的 CCC 博論兩篇 JNCI 都 04/16 09:30
→ Shilia: 是假的，CCC 連博士學位都可以被撤銷了 ← 完全不能明白為 04/16 09:31
→ Shilia: 什麼媒體都要聽一個到處曝光她非法取得證據的學術造假者 04/16 09:33
→ Shilia: 憑著那些非法取得的證據編出來的一個又一個她沒造假都別人 04/16 09:34
→ Shilia: 設局陷害她的各式各樣瞎爆了的藉口!@#$% 04/16 09:36
→ Shilia: 話說科技部一定比照台大調查報告搓掉 CCC 了事；教育部科 04/16 09:45
→ Shilia: 技部複審結果公布後對媒體說 "科學不就是一個證據嗎為什麼 04/16 09:46
→ Shilia: 會(教評會和部會)審出來的東西不一樣?" 話都她在講耶！！ 04/16 09:47
推 Shilia: "所以我會認為說老師們有沒有仔細的去看我寫的東西, 或者 04/16 09:52
→ Shilia: 是有沒有把這些東西詳細的去科學驗證" ← CCC 自己主動高 04/16 09:52
→ Shilia: 調地跑去北檢提告此學倫案證人加重誹謗罪了，委員們還敢不 04/16 09:54
→ Shilia: 認真仔細地把 CCC 論文看得清清楚楚嗎？ 04/16 09:55
→ Shilia: 想要釘Peer9大草人、Peer8想要釘Peer9大草人 (很生氣所以 04/16 09:58
→ Shilia: 要唸三遍！！！） 04/16 09:59
→ goodday06: 那這樣看來3C真是一個炒熱氣氛用的丑角角色 04/16 10:26
→ goodday06: 知3C者莫若S大 @@ 可惜好像比較沒人想用媒體嗆3C 04/16 10:27
→ goodday06: 不然若有人整理3C罪證+尚未釐清的質疑來嗆3C 就很精彩 04/16 10:29
推 riviera: 還是覺的天下的文章開頭把做假圖的人寫的很委屈很糟糕。 04/16 10:42
推 riviera: 加上之前信傳媒的拿篇三c自白報導。真的覺得造假被抓包還 04/16 10:44
推 riviera: 找一堆理由，真是夠了。這些媒體報導做實一般大眾「大教 04/16 10:47
推 riviera: 壓迫下屬」的故事。其實就是共犯結構。一群騙子強盜窩裡 04/16 10:48
推 Narcissuss: 有沒有光碟啊XD 04/16 11:38
推 Shilia: N大：倒楣鬼二號只有聽說沒有光碟，不知道其他被吉倒楣鬼 04/16 12:21
推 Shilia: (已經有人問了法院認證的香爐出的懺情錄是不是應該可以賣 04/16 12:32
→ Shilia: 很好。。。← CCC 都在跟中研院阮麗蓉蕭培文老師錄音訪談 04/16 12:34
→ Shilia: 時 "自己講出來" 楊爺說一定她講話太直得罪人家所以叫她以 04/16 12:34
→ Shilia: 後不要再講話了... !@#$% 04/16 12:35
→ civilwar: COPE這個最近常被提到的委員會有高層以個人名義和其他人 04/19 11:13
→ civilwar: 在BioRxiv發表對retractions的研究，或許跟大家的認知 04/19 11:15
→ Elson820827: 這個事件大家講了那麼多到底有沒有證據啊? 04/20 11:02
推 Shilia: CCC 開記者會時亮出的 1111 五人密會校長室座位圖: 04/20 20:15
→ Shilia: 人還沒回到台灣，而且楊爺辦公室的座位長這樣才對喔： 04/20 20:17
推 Shilia: 倒楣鬼至少可以舉證 20161111 CCC 不可能在楊爺辦公室看到 04/20 20:21
→ Shilia: 郭副，CCC 要舉出突破物理極限的證據來證明郭大維確實精通 04/20 20:22
→ Shilia: 分身術這應該比較困難些。 04/20 20:23
→ saltlake: 聳聳肩 現在不是流行提告? 郭副校長要否告張某妨礙名譽 04/20 23:15
推 paladin499: 郭大維不是一直沒有拿出入境證明？ 04/21 20:10
→ Shilia: 充報告學倫調查案那部分): ... 不管是在裡面的成員，或是 04/21 23:05
→ Shilia: 離開的成員，在網路上，受到外界非常多的攻擊。也包括我本 04/21 23:06
→ Shilia: 人。當然，我感到非常的遺憾，我也譴責這樣的一個動作。各 04/21 23:06
→ Shilia: 位也都知道，譬如說，我最近希望能夠洗清對我的抹黑。說呢 04/21 23:06
→ Shilia: 我有個密會，來操縱所有的這個調查的工作。我提供了登機證 04/21 23:07
→ Shilia: ，還是沒有人要相信我。我今天把我的護照帶來，我也影印了 04/21 23:07
→ Shilia: 一份交給我們的主秘，還有我進入墨西哥的章，還有我從墨西 04/21 23:07
→ Shilia: 哥回到美國，轉機的時候，美國的章，可以證明我11月8日， 04/21 23:08
→ Shilia: 的確入境墨西哥；11月11日的確到美國轉機回臺灣，我想應該 04/21 23:08
→ Shilia: 大家不會覺得說我這個章，也是自己蓋的。 04/21 23:09
→ Shilia: 按照預定行程由墨西哥蒙特雷馬利安諾艾斯科貝多將軍國際機 04/21 23:20
推 Shilia: Btw，郭副曾任中研院資創中心主任、現在還是其合聘研究員 04/21 23:33
推 Shilia: 在 CCC 出來到處哭鬧之前，郭副是出了名的關心學生的好老 04/21 23:36
推 Shilia: 關於 CCC 在媒體上大肆抱怨的醫學院調查委員會主席張上淳 04/21 23:47
→ Shilia: 院長 "突襲" 她的那題一題定生死的 "裁判題"，如果還有人 04/21 23:49
→ Shilia: 跟 CCC 一樣沒聽懂張上淳院長到底在問什麼，可以參考一下 04/21 23:49
→ Shilia: 張上淳院長可是非常成功地讓 CCC 當著所有校教評會委員面 04/21 23:52
→ Shilia: 前親自為大家示範一次她所有 "眼瞎貼錯圖" 的 paper 接下 04/21 23:53
→ Shilia: 來要如何要求期刊編輯讓她勘誤呢！ 04/21 23:53
→ saltlake: 台大案其實又讓外界見到了大教授面對質疑 至少是研究 04/22 05:23
→ saltlake: 以外的質疑之處理態度與方式的外行 擔任行政職 這一點 04/22 05:23
→ saltlake: 非常不專業且致命 面對質疑想自己站出來就要拿捏住脾氣 04/22 05:24
→ saltlake: 冷靜辯護說理舉證 這次郭副校長最初不拿護照章而拿登機 04/22 05:25
→ saltlake: 證啥的 被人批評不足為證合理的 這樣就說人抹黑 -_- 04/22 05:26
→ saltlake: 這種話至少等自己展示的是護照章這種夠份量的證據再說 04/22 05:26
→ saltlake: 而且最好還是別說 國外對外界發言有所謂公共關係專員或 04/22 05:27
→ saltlake: 發言人 這種職位有它的專業的 04/22 05:27
推 paladin499: 現在更奇怪了，郭大維出示的章看起來像是墨西哥入境 04/22 08:50
→ paladin499: 章，像是11月11日入境墨西哥@@ 他為什麼不出示台灣的 04/22 08:50
→ paladin499: 出入境日期？為什麼要塗掉登機證的名字？他到底在隱 04/22 08:50
→ paladin499: 瞞什麼？ 04/22 08:50
推 paladin499: 喔對不起第一點我看錯了，但第二三點的疑問還是在 04/22 08:53
推 Shilia: p大：之前阮麗蓉老師對我提告時您同樣說過我幫忙阮老師把 04/22 09:55
→ Shilia: 有好朋友告訴她說有人威脅要爆料她私生活這件事解釋成阮老 04/22 09:57
→ Shilia: 師在徵婚這一點很無聊，所以無聊的法規人就不再回應您的疑 04/22 09:59
→ Shilia: 問，並且更加無聊的政風人士很好奇當初那位告訴阮老師說有 04/22 10:00
→ Shilia: 人威脅要爆料她私生活的那位 "好朋友" 是誰？我言盡於此。 04/22 10:02
推 Shilia: 中研院同樣設有政風室。我沒有寫信給中研院政風室只因為阮 04/22 10:05
→ Shilia: 麗蓉告就告了那就法庭上見真章。 04/22 10:06
推 Shilia: PS. 關於您對郭副的疑問，當初在 FB 上 BU Kim 都已經有回 04/22 10:18
→ Shilia: 答過了，只不過 BU Kim 那帳號在阮老師對我提告後也跟著一 04/22 10:19
→ Shilia: 起被停權所以所有他回過的訊息都不見了。這邊我只是再把 04/22 10:21
→ Shilia: BU Kim 之前就已經提供過的證明再貼一次出來而已。 04/22 10:22
推 Shilia: PS2. 無聊的法規人聽過三次錄音檔確認 BU Kim 所言為真： 04/22 10:29
推 Shilia: PS3. CCC 和中研院阮麗蓉兩位 PI 聯手對台大學術造假調查 04/22 10:46
→ Shilia: 案的證人助理提告，並且讓 FB 停權特定帳號使得對台大特別 04/22 10:47
→ Shilia: 調查委員會暨校教評會主席郭大維的質疑得以不斷地在網路上 04/22 10:48
→ Shilia: 持續進行，這到底是不是有計畫性的消滅學倫案證人, 可以搭 04/22 10:51
→ Shilia: 配這篇 NBC2016 還沒在 PubPeer 上大爆炸之前的投書一起觀 04/22 10:53
→ Shilia: 導致澳洲大學教授被判刑 04/22 10:54
推 Shilia: 【勘誤：查博那篇在PubPeer上大爆炸的是"NCB2016"才對】 04/22 10:59
推 paladin499: 其實我根本不關心郭大維在不在場，只是身為一個推理 04/22 11:12
→ paladin499: 小說迷看到奇怪的事不追究不痛快。郭拿出讓人質疑的 04/22 11:12
→ paladin499: 證明還要怪人質疑喔@@他飛這趟是納稅人出錢吧，那拿 04/22 11:12
→ paladin499: 出台灣入境證明有這麼委屈嗎？ 04/22 11:12
推 paladin499: 又，CCC和阮老師沒有聯手提告吧，應該是分開提告而且 04/22 11:18
→ paladin499: 告的理由也不一樣。S大你用詞不精確一點法庭上一定會 04/22 11:18
→ paladin499: 吃虧的 04/22 11:18
推 Shilia: 敝單位跟中研院同樣設有政風，並且還有委由 Elsevier 經營 04/22 11:30
→ Shilia: 的學術期刊。私下和解從來就不在我的考慮範圍裡。 04/22 11:33
推 Shilia: 再重覆一次，比法規人更無聊的政風人士很好奇阮麗蓉老師那 04/22 11:49
→ Shilia: 些神通廣大的 "好朋友"，究竟怎麼樣可以不只知道有人打算 04/22 11:50
→ Shilia: 爆料阮的私生活，還可以知道阮的被告去找律師徵詢的討論問 04/22 11:51
推 Shilia: s大：我本來想回您些什麼的，不過我想您能明白我還是認真 04/22 12:27
→ Shilia: 上圖書館看論文對於未來訴訟攻防比較有實質助益些... QQ 04/22 12:28
推 shitfet: 事後勘誤不如事前投稿跟實驗謹慎一點 04/23 00:03
推 Shilia: 嗯嗯沒錯，而且這種改圖造假需要在同儕審查過程就被即時糾 04/23 01:33
→ Shilia: 正、而不是論文發表後再由 PubPeer 這種同儕審議後平台上 04/23 01:34
→ Shilia: 匿名舉報造假，這已經不只是 reviewer 們的意見，現在也有 04/23 01:36
→ Shilia: 期刊編輯願意認養這項重責大任來維持期刊論文品質了，比方 04/23 01:37
→ Shilia: 說去年底撤掉了郭明良團隊於2008年發表論文的老牌生物化學 04/23 01:38
→ Shilia: 學會期刊、以前在醫學院唸書時師長們會說認真一點碩班生也 04/23 01:39
推 alchem: 楊泮池論文造假超完美切割不要臉 04/24 19:20
→ saltlake: 很好 創造出新的工作職位 這業算是對社會的貢獻 04/25 07:50
推 ithinking: 用虛假堆疊出今天歪七扭八的金字塔 09/26 06:30