作者goodday06 (goodday)
看板AfterPhD
標題[新聞] 台大論文造假案「三不管」的關鍵人蘇振良
時間Thu Apr 27 00:01:50 2017
台大論文造假案「三不管」的關鍵人蘇振良 國衛院遲來的處置說明
https://tw.news.yahoo.com/-065910196.html
台大論文造假案中有位「消失的關鍵人」蘇振良，在多篇問題論文中
擔任第一作者，卻因2013年轉職國衛院副研究員，此案爆發後，台大
認為蘇已非該校人員、無法懲處；國衛院則認為其論文發表時間非在
該院任職，竟成有問題、但「三不管」的當事人。
直到昨天(25日)，
國衛院才默默在網上發布蘇案處理流程，表示准了蘇振良辭呈，並將
把科技部要求蘇繳回的計畫研究主持費34萬5千元回繳科技部。
對於國衛院研究人員捲入論文造假案，處理過程遭到外界質疑，甫由
衛福部轉職國衛院董事長的林奏延，今天接受《民報》採訪時表示，
他還沒仔細看說明內容，要再多了解看看。但林奏延重申「研究誠信」
的重要性，強調這是學術的基本良心，也是最重要的原則，無論如何
都不能忘失，他希望所有研究人員都要秉持這個原則。
蘇已繳回被追的34萬5千元研究費
此次台大論文造假案，爭議最大的是產製出的假論文長達10年、且層
級上達校長楊泮池。其中，指標論文即楊泮池掛名第二作者、已遭認
定造假的2006年《Cancer Cell》期刊，該論文第一作者即為蘇振良，
蘇同時在另兩篇問題論文中也掛名第一作者。
科技部今年3月30日公布
的調查結果，確認蘇振良違反學術倫理3篇、除停權5年，並追回民國
96到105年相關研究計畫主持費34萬5千元，並撤銷其曾獲得的吳大猷
先生紀念獎資格並註銷獎牌。
《科學月刊》總編輯蔡孟利4月24日於《民報》撰文，對默不作聲的國
衛院喊話，不要只是默默的讓涉案的蘇振良副研究員主動辭職，然後就
當什麼事都沒發生過。他直指：「是的，我說的就是台灣的國家衛生研
究院」！
巧合的是，國衛院隨即在隔天、25日於官網上公布「國家衛生研究院處
理2016年學術倫理案說明」，說明全案的調查程流，強調「本學術倫理
案自2016年11月發生至今，並無積壓公文，均依規定審慎辦理。」
國衛院定位到底在哪裡？
蔡孟利檢視國衛院的調查說明指出，顯然國衛院的兩個實質調查與審議
的階段都已結束，進入了其所謂的第三階段「人事審議委員會」作業。
那為什麼，國衛院連一點點實質調查後的結果都不公布，僅是公布調查
「流程」。
他認為，
國衛院是拿了納稅人25億經費的機構，盡快跟國人交代完整的
調查內容，應是基本的義務。否則，如果台大那樣的調查速度與結果都
引起了各方黑箱作業的質疑，「那我們真的不知道該用什麼形容詞來形
容國衛院！」
以醫藥衛生研究為目標、由國家撥款補助設立的國家衛生研究院，院長
已懸缺兩年半，學術界及國衛院內部掀起了國衛院的定位問題及任務論
戰。國衛院感疫所前所長、衛生署(現改制衛福部)前防疫處處長蘇益仁
，日前也撰文指陳，國衛院新任院長的使命應領導院內研究人員，以其
學術研究來解決國家的醫療問題。
林奏延也表示，「現在在忙院長遴選的事宜」，目前國衛院院長由高醫
大前校長余幸司代理，下個月（5月）初將會遴選行新院長，作法是由遴
選委員會提出建議名單，交由董事會討論出2位人選，最後再交由行政院
圈選確認。
林奏延希望新院長上任後，國衛院將有新的氣象。「董事會將就國衛院
改革、轉型方向，與新院長進行討論」，至於轉型方向，林不願多談，
表示「之後再說」，他也意有所指的說，院內同仁可能會對於轉型有一
些不同的聲音和想法，到時大家再來討論、研究，但他強調「國衛院必
須要適度轉型」。
國家衛生研究院處理2016年學術倫理案說明全文
一、 本院立即停止蘇振良副研究員之升等與獎助並展開調查(105年11月)
(一) 撤銷研究員升等申請案
(二) 撤銷本院年輕學者研究獎申請案
(三) 撤銷科技部傑出研究獎申請案
(四) 展開調查
二、 比照台大學術倫理處理方式辦理
(一) 第一階段「學術倫理專案工作小組」就蘇振良副研究員進入
本院後發表論文進行調查；
(二) 第二階段「學術倫理專案審議委員會」依工作小組提供結果
討論是否違反學術倫理；
(三) 第三階段「人事審議委員會」討論懲處建議。
三、 第一階段「學術倫理專案工作小組」召開7次會議
(一) 委員5人，包含對分子與細胞生物學、癌症研究、臨床流病學
、實驗室管理等有專精之資深研究人員擔任，其中4位具有研究單位主
管經歷。
(二) 2016年12月16日到2017年2月13日間共召開7次會議，調閱蘇振
良副研究員於任職本院期間所發表論文相關資料，並請當事人與實驗
室成員進行數次說明。
四、 通知完成第一階段作業，並再次請當事人答辯
工作小組完成第一階段作業，通知癌研所主管及蘇振良副研究員，蘇振
良副研究員於2017年3月17日提出書面答辯。
五、 第二階段「學術倫理專案審議委員會」
(一) 5位院外委員組成，其中3位為院士，皆具學術行政主管經驗
，如大學院校之董事長、副校長、院長等。
(二) 2017年3月21日召開會議審議，除邀請第一階段兩位委員以專
家身分列席說明，並提供資料共計四件，包括：
●第一階段審查所有資料及第一階段調查報告；
●蘇振良副研究員針對調查報告之書面答辯資料；
●2016年12月9日及2017年1月4日科技部來函，請蘇振良副研究員針對
其2006年與2007年發表的3篇期刊論文，回復有疑義的部分；
● 2017年3月13日台灣大學來函，認定蘇振良副研究員違反學術倫理。
六、 完成審議資料，著手進行第三階段「人事審議委員會」作業
(一) 2017年4月7日完成送審資料共計五件，包括：
●第二階段「學術倫理專案審議委員會」決議；
● 2016年12月9日及2017年1月4日科技部來函，請蘇振良副研究員針
對其2006年與2007年發表的3篇期刊論文，回復有疑義的部分；
● 2017年3月13日台灣大學來函，認定蘇振良副研究員違反學術倫理
公函；
● 2017年3月30日科技部新聞稿公布臺大學術倫理案審議結果；
● 2017年3月30日教育部公布國立臺灣大學郭明良團隊學術倫理案審
議結果；
●後續補充資料：
O 2017年4月5日台灣大學函知本院調查報告；
O 2017年4月11日科技部函知蘇振良副研究員違反學術倫理案，停權5年
、終止執行中計畫並須繳回研究主持費新台幣345,000元。
O 2017年4月19日教育部函知蘇振良副研究員兩篇期刊論文涉及違反學術
倫理
(二) 人事審議委員會於2017年4月24日召開第一次會議。
*本學術倫理案自2016年11月發生至今，並無積壓公文，均依規定審慎辦理。
七、 蘇振良副研究員2017年4月14日准辭，本院後續處理不受影響
(一) 蘇振良副研究員請辭依勞基法辦理。
(二) 蘇振良副研究員學術倫理調查及人事審議會懲處案將加速進行，不
受影響。
(三) 2017年4月11日科技部來函，請本院繳交蘇振良副研究員因學術倫理
案被追繳計畫研究主持費新台幣345,000元，蘇振良副研究員已全額繳至本
院，刻正辦理繳回科技部作業。
八、 強化本院學術倫理管理與訓練
(一) 2016 年 11月29日舉辦「學術倫理國內外案例分享」演講；
(二) 已購買iThenticate論文原創性比對系統，讓同仁發表論文前可先行
檢視與確認；
(三) 本院將成立學術倫理專責管理單位，積極建立學術倫理教育機制，制
定學術倫理管理要點，及訂定學術倫理案件處理作業流程；
(四) 規劃從組織及內控上強化管理，提升研究品質。
-----
雖說曾有耳聞國衛院的腐化
但台灣生技學術走到今天這樣還是很令人感慨與不可思議
浪費這麼多錢、造假這麼明顯
結果沒人敢調查
每個單位都得要外人逼一步才動一步
好似這些造假過程永遠沒有真相大白的一天
無止境一直拖~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.57.144
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1493222513.A.078.html
※ 編輯: goodday06 (112.104.57.144), 04/27/2017 00:06:19
→ saltlake: 讓人相當不解的是台大怎麼會認定已經離職卻被主管機關 04/27 06:43
→ saltlake: 審查在台大任職期間研究掛著台大教員的論文有問題 只要 04/27 06:44
→ saltlake: 該員離職 台大就無需查核與追究? 台大之前對於某雜誌 04/27 06:45
→ saltlake: 報導台大案件有損台大校譽之虞威脅提告 請問! 這些執業 04/27 06:45
→ saltlake: 不端的前台大職員的不端行為難道沒有損害台大校譽之虞? 04/27 06:46
→ saltlake: 怎麼台大完全沒有動作追討薪水或者控告這些人的不端行為 04/27 06:46
→ saltlake: 貶損台大校譽? 04/27 06:46
→ saltlake: 就國衛院的部份 目前職員在其他單位的研究產出有問題 04/27 06:47
→ saltlake: 有執業不端的疑慮 國衛院都不擔心這種人在本院工作會有 04/27 06:47
→ saltlake: 類似不端行為而有害本院? 其二 國衛院聘用研究人員之前 04/27 06:48
→ saltlake: 不審查應徵者資格的? 如果這問題論文與不端行止爆發在 04/27 06:49
→ saltlake: 本院確定聘用之前 本院會繼續欣然聘用? 應該不會 因為 04/27 06:49
→ saltlake: 這表示這人資格不符 那男到職前審查通過與聘用之後 之前 04/27 06:50
→ saltlake: 的支持這人被聘用的成就爆發疑慮 本院都不打算復查確認 04/27 06:50
→ saltlake: 這人續用的資格? 這是認為一但入我院大門就經本院名譽 04/27 06:51
→ saltlake: 認證 本院將堅挺到底? 04/27 06:51
推 jcjan: 台大不是檢調單位, 沒權力要求非台大教職員接受審查. 04/27 09:13
→ jcjan: 頂多"邀請"他說明 04/27 09:14
推 harlem77: 之前版上不是爆掛CCC是主謀蘇是受害者嗎？<-我有記錯嗎 04/27 09:25
推 guare: 被陷害還能夠掛第一作者，也是天下奇聞 04/27 09:28
推 AQUAzero: 受害者應該是失寵那部分 之後也練成絕世武功了 04/27 11:52
→ datro: 板上那個張跟蘇聽聽就好 腦補太多 04/27 13:18
→ saltlake: 不是檢調單位不能要求教職員來受審查...好吧 喜歡的話 04/27 17:47
→ saltlake: 改請與會說明或者與會辯護 就好像本校學生想畢業必須先 04/27 17:48
→ saltlake: 通過論文口試 學生不出席說明或辯護自己的論文價值 那.. 04/27 17:48
→ saltlake: 就拿不到學位 教師違反本校規定而不依規定出席說明或辯 04/27 17:49
→ saltlake: 護 那就欣然靜候本校審查會自行調查後的評決 04/27 17:49
→ goodday06: 在之後的掛整理起來+個人腦補 04/28 00:31
→ goodday06: 蘇張分開的兩支造假體系 瑜亮情節 但沒有合作造假 04/28 00:32
→ goodday06: 造假模式可能有親自造假、誘導、脅迫或暗示下屬等可能 04/28 00:33
→ goodday06: 但如果沒人想調查 再加上當事人一個閃避一個躲起來 04/28 00:34
→ goodday06: 那結果當然這兩支造假體系如何形成有何區別 永遠不知 04/28 00:35
→ goodday06: 那為何不想調查? 個人腦補 其實跟台大模式也差不多 04/28 00:35
→ goodday06: 因為時空背景 大環境獎勵亂衝P 最後又會牽扯到一些 04/28 00:36
→ goodday06: 乍看學術地位高 其實學術嚴謹度非常鬆散的大咖 04/28 00:36
→ goodday06: 又要追究和探討亂掛亂衝的大咖 單位沒人敢追究大咖 04/28 00:37
→ goodday06: 所以也就不想徹查造假太過誇張明顯的小咖了 04/28 00:38
→ goodday06: 於是又要靠國內打假英雄逼一步 這些單位才走一步XD 04/28 00:39
→ goodday06: 其實生醫學術到前幾年 真的是看到美圖就眉開眼笑 04/28 00:41
→ goodday06: 各單位或很多教授研究員 已經刻意忽視真假 04/28 00:42
→ goodday06: 有東西可交差就就笑起來了~ 沒空探討DATA真實度 04/28 00:42
→ goodday06: 而一直逼底下衝P衝美圖 很多上層根本不知DATA虛實 04/28 00:45
→ goodday06: 也不知如何改進 不知理論真偽 只知道逼衝P衝美圖而已 04/28 00:46
→ goodday06: 而研究員之間 都自顧不暇 也沒人能顧及同事東西的真假 04/28 00:51
→ goodday06: 看到別人掛一大串就讚嘆 真真假假也沒人有空去了解 04/28 00:52
→ goodday06: 就算了解也沒人想管 因為去管也只是浪費自己時間 04/28 01:20