推 lovepork: 我直接講好了 我覺得關鍵不是那個文章本身 是背後的 05/03 01:21
→ lovepork: 政治力~~ 05/03 01:21
→ lovepork: 當然文章本身是個門票 有了門票才有機會進門 05/03 01:23
推 lovepork: 你沒把政治力看清楚 文章隨便發出去大概credit變別人的 05/03 01:25
→ peowen: 投稿時是可以提出想避開的reviewer名單，competitive是一 05/03 02:02
→ peowen: 個可以被editor接受的理由，前提是你自己要清楚這個領域 05/03 02:02
→ peowen: 誰是你主要的競爭對手。再說了，你在這裡擔心這個擔心那 05/03 02:02
→ peowen: 個，怎麼就不擔心有人也跟你做同樣的東西，而且還投出去 05/03 02:02
→ peowen: 的比你早呢？ 05/03 02:02
→ saltlake: 人社文章講究邏輯 那請問寫英文論文的人英文不行 能好好 05/03 05:53
→ saltlake: 表現自己的論點? 有專業編修? 如果不是本領域的 修修英 05/03 05:54
→ saltlake: 文用字跟句法 就能把自己想表述的學術要點好好表述出來 05/03 05:54
→ saltlake: 難說 如果找本領域的人來"編修" 把自己草稿沒能寫好的 05/03 05:55
→ saltlake: 學術貢獻點寫得很有說服力....這個編修人的貢獻恐怕不僅 05/03 05:55
→ saltlake: 是單純的英文編修而已 05/03 05:55
→ saltlake: 以法律論文來說 爭點的釐清 法條與學理對事實的適用 05/03 05:57
→ saltlake: 對疑點的分析與辯駁等等 這些都超出單純文字表述 可是也 05/03 05:58
→ saltlake: 還是仰賴文字表述 文章段落的順序 句子描述的順序與方法 05/03 05:58
→ saltlake: 採用的字眼等 看起來只是"寫文章的文字編修技術" 但是 05/03 05:59
→ saltlake: 知道用對特定主題的論述採用各種方法當中的這一種 這個 05/03 05:59
→ saltlake: 能力本身就超出單純文字編修 而需要特定專業領域的知識 05/03 06:00
→ saltlake: 才能作專業的判斷與決定 05/03 06:00
推 fieed: 同意sal 論文寫作首重對語言的掌握 語言能力不好 一切白搭 05/03 06:01
→ fieed: 如果有人可以"編修"得把你說不出的重點都說出來 那編修的人 05/03 06:01
→ fieed: 才應該掛第一作者 05/03 06:02
推 FSGuitar: 學術論文重邏輯是不分領域的 沒有現在人社文章 05/03 10:39
→ FSGuitar: 限 05/03 10:40
推 eternalviva: 我看到一樓的推文就很擔心 到時候會不會又來強調自己 05/03 12:07
→ eternalviva: 很有價值的研究 被黑掉 XDDD 05/03 12:08
推 perceval: 確實有發生過編輯把稿件拒絕然後自己找學生做然後發表 05/03 12:43
→ perceval: 的情形，不過現在可以先丟到arXiv，比較不容易被黑 05/03 12:46
推 oddyssey: 認同寫作的重要性 頂刊對文筆的要求極高 那種寫作品質 05/03 21:00
→ oddyssey: 基本上不太可能依賴外部編修 普通的編修只會改基本錯字 05/03 21:01
→ oddyssey: 財經頂刊的第一輪退稿率93%~95% 第二輪退稿率也將近六成 05/03 21:01
→ oddyssey: 差不多要進到第三輪 才會比較有把握 每一論審查加修改 05/03 21:02
→ oddyssey: 至少要花費一年半左右 所以財經頂刊投稿過程平均要三到 05/03 21:03
→ oddyssey: 五年 這還不包含準備初稿的時間以及其他闖研討會的時間 05/03 21:05
推 gps0110: 會說故事也是一項功力 05/03 21:17
→ moewgi: 偏人文社科的文筆要好，其他的領域就沒要求那麼高 05/04 17:34
推 fieed: 沒有這回事。自然科學一樣很重視說故事的功力。大師就是有 05/05 01:33
→ fieed: 辦法旁徵博引見微知著地把故事說得天花亂墜。 05/05 01:33
→ fieed: 你有沒有看過一張confocal image就發Science? 05/05 01:34
推 jabari: 你有沒有見過偷看別人的data就拿諾貝爾獎的大師 05/05 18:20