推 FSGuitar: 勸勸你朋友吧 實在不該這樣 05/03 22:44
→ saltlake: 聳聳肩 有基本水準的期刊編輯或副編會或者應該不用那種 05/03 22:49
→ saltlake: 不負責任或者有學術倫理問題的稿審 學術期刊是門不錯的 05/03 22:49
→ saltlake: 的生意 可建立學術名望很辛苦 要砸掉相對容易 所以經營 05/03 22:50
→ saltlake: 期刊的人正常也不會放任太奇怪的編輯亂搞 05/03 22:51
→ saltlake: 話說回來 投稿者或者讀者們不舉證反應 那.... 05/03 22:52
推 geniusturtle: 推本文&一樓 05/04 06:57
推 hint: 亂搞的reviewer 可多囉 而且常常具決定性影響... 05/04 08:51
→ DIDIMIN: 審稿還是別帶入自己的情緒 05/04 14:28
推 lisasweet: 審稿要公正+1 05/04 15:44
推 Mancer: 學術圈 (攤手) 05/04 19:10
→ Jazzmusic: 我只是要點出, 什麼人都有. 被拒被魯也不代表文章差. 05/04 19:29
→ Jazzmusic: 反正就是一直改一直投到上為止. 05/04 19:30
→ moewgi: 確實很多reviewer是亂審的，審稿也是要看良心的 05/05 09:35
推 rgntxjw: 多得是reviewer的學生審的...別想的太理想 05/06 19:39
推 qtzbbztq: 我當學生時也幫我老闆審過 但是 我老闆一定會再自己看過 05/06 19:51
→ qtzbbztq: 一次修改才送出 我只是協助 05/06 19:51
→ saltlake: 嘆氣 當稿審是走學術人很有價值且重要的經驗 學生時代 05/06 21:06
→ saltlake: 在指導教授"監督"下練習審稿是很好的事情 注意所謂監督 05/06 21:06
→ saltlake: 意思是被邀請的是老闆 老闆讓自己信得過的學生練習審 05/06 21:07
→ saltlake: 學生審了 自己要看且給建議 然後! 要交給期刊的審稿意見 05/06 21:07
→ saltlake: 得要自己寫或者是交出對得起自己專業的審查報告 絕對 05/06 21:08
→ saltlake: 不是圖自己省事而讓學生代勞 教學醫院有實習醫師制度 05/06 21:09
→ saltlake: 也是因為醫師必須有實際臨床經驗才能好好成長 可是! 05/06 21:09
→ saltlake: 人命關天豈可兒戲 所以必須在主治醫師監督之下實習 05/06 21:09
→ saltlake: 當然 現實中總是有主治醫師濫用這種制度自己偷懶 也有 05/06 21:10
→ saltlake: 因此造成患者死殘傷的 如果告到法院 主治醫師的責任 05/06 21:10
→ saltlake: 是跑不掉的 這在法律上稱為所謂不可替代的責任 我國和 05/06 21:11
→ saltlake: 美國都不乏這種判決 故而醫生或者醫學教授對這種事情 05/06 21:11
→ saltlake: 預期會比其他系所的教授敏感 因為其他系所教授把自己 05/06 21:12
→ saltlake: 應執行的任務推諉給學生或他人 出事情不向醫師那麼會 05/06 21:12
→ saltlake: 引起受害者強烈反應 所以通常能繼續保持一顆"天真無邪" 05/06 21:13
→ saltlake: 的心直到退休 當然 凡事總有例外 有些人就是會被抓到 05/06 21:13
→ saltlake: 會被懲處 這也沒啥好同情的 05/06 21:14
→ saltlake: 別的不講 今天是你的心血論文被人家搞掉 然後搞你的人 05/06 21:15
→ saltlake: 那對師生被抓出來鞭數十驅之別院 你會跳出來嘶聲力竭 05/06 21:15
→ saltlake: 幫這對寶貝師生求情? 05/06 21:15
推 mmonkeyboyy: 說實話 很多大會議的審稿人也都是呵呵 05/07 20:19
→ mmonkeyboyy: 看不出來文章價值就算了 連文章都看不懂也在審 05/07 20:19
→ saltlake: 看領域 有些會議聽說自始就邀請博後甚或博士生審 05/07 21:27
推 teardropbox: 有些會看通訊作者大咖否 05/12 15:44