→ Altair: 可以google找草案內容看再評論 對著新聞評論真像八卦板 06/03 21:41
先摘要結論。這兩個檔案只講了許多願景、目標、原則，但是缺乏如何做的細節。西洋有
句俗諺，魔鬼都躲在細節裡，所以我很難說深耕計劃會執行得如何。如果只看願景、目
標、原則等等這些東西，那麼我直覺的結論是，新瓶裝舊酒。不管是大學特色、國際化、
就業力、國際競爭力...等等零零總總的東西，五年五百億+教學卓越一樣沒少過。只不過
先前是分成兩個計劃，現在把它合在一起。所以現在深耕計劃的研究部分，必須和教學結
合。依我之見，雖然總體來說是新瓶裝舊酒，但至少這點算是一個實質的進步。
公平地講，雖然總體而言幾乎一樣，還是有一些些新的概念。其中一個是所謂的公共性，
這名詞一開頭還讓我迷惑了一下，進去細看之後才知道，這點是說把大學當作公共財，因
此必須肩負一些社會公平的責任。具體來說，就是讓更多的弱勢學生念國立前段，另外必
需注意到教職員，特別是兼任教師以及助理（包括學生兼任助理）的權益。具體來說要怎
麼做呢？不知道。只說會列入評審的給分項目之一。
關於這兩個計劃草案檔案的評論就到此。接下來是個人對於教學卓越以及最近二十年台灣
教育走向的一些心得感想。首先看看教學卓越，我曾經執行過部分子計劃，也不能說它一
無是處，然而總的來說，付出的行政成本太高，遠超過它對教學實質的改善。具體來說，
真正要影響到教學品質，還是得看看教室裡面出現什麼變化。然而教卓計劃讓老師花了太
多時間和精力在行政上面（填不完的表），報賬又非常嚴格繁瑣。假設一個人的時間精力
是個定值，那麼花在行政上面的資源，肯定就得犧牲真正的教學和研究來補。
另外過去教卓與頂大雖然也把大學特色列為目標或者理想，但是實際做法背道而馳。為什
麼會變成這樣？我們可以用多元入學來做比較。理論上，多元入學的意思是說，不要獨尊
智育，你可以依靠考試成績以外的東西，例如：藝術、體育、動手實作等等能力來取代筆
試成績，一樣可以進入前面的學校。比如說，林書豪打籃球的能力，可能幫助他申請到了
哈佛。可是這套做法到了台灣，變成藝術、體育、動手實作...等等能力不是取代筆試，
而是成為總成績一部份。最後導致的結果是，小學生什麼都要學，有錢的家長就什麼都讓
孩子去補習。更不幸的是，這些學習都只是表面上的學，目的在於參加大大小小為了升學
而舉辦的比賽（包括科展），這些比賽的頻率高到大概有一半的學生可以雨露均沾一下。
而這些拿到第一名、優勝的學生也沒有真的想成為音樂家、畫家，或者去日本下職業圍棋
他們只是在積點，以便點數湊齊了去考入好學校。最後可能還是以醫學院為第一志願。教
卓到後來的狀況其實一樣，各校為了爭取那一個億或者幾千萬，沒有一個項目敢放棄。逢
甲推了一個不錯的e-portfolio，隔年所有大學都在推。任何能夠累積點數的措施，通通
寫入了每一所學校的計劃中。所以，最後全台灣只剩下教育部大學。
由這個例子（或者說經驗）我可以大膽預測，深耕計劃的目標、願景...都是屁話，最後
還是要看你的執行層面。如果還是舊的那些做法，資源就還是大多浪費在行政上面，而全
台灣還是只有一所教育部大學。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.123.185.72
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1496639235.A.8E1.html
推 vicbbit: 是各提案學校要找出自己在地特色規劃 教育部是提方向吧 06/05 13:12
推 ewayne: 如果要把大學當公共財，那要嘛就有點骨氣，學費漲到翻過去 06/05 13:25
→ ewayne: ;要嘛就有點脾氣，學費低到誰都能念，國家花大筆資金養學 06/05 13:25
→ ewayne: 校。但台灣現在是兩種都不敢做，叫誰當公共財? 06/05 13:25
→ guare: 關於特色還是要看實際評分法，如果是特色越多分數越高，那 06/05 13:43
→ guare: 從第二年開始就變成全國都有一致的特色們了 06/05 13:44
推 forrester: 高教多元大鳴大放 必須從教育部鬆手開始 06/05 19:54
→ forrester: 教育部現在拿經費管制全國大專院校 最後全台大專都是 06/05 19:56
→ forrester: 教育部的樣子 06/05 19:57
→ forrester: c何不先從學費鬆綁開始? 06/05 19:58