→ hint: 3. 對研究型教授太低 對只教學的又差不多~ 08/03 22:49
→ hint: 教學型的 薪水大要只要把念博班那幾年跟高中老師的年資差額 08/03 22:50
→ hint: 補足就差不多了。 08/03 22:50
→ hint: 另外 這兩天調高研究費跟主持人費的新聞就是朝三暮四而已 08/03 22:51
→ hint: 剛好補年改後月退被砍掉的金額罷了... 08/03 22:51
→ aa369aa369: 這就是為什麼要把別的學校打成教學型大學？好名正言順 08/03 22:54
→ aa369aa369: 把錢通通給自己？ 08/03 22:55
→ aa369aa369: 我很好奇大學教育對教授們的意義是什麼？學生是過客、 08/03 22:55
→ aa369aa369: 免費勞工還是奉納學費的人？ 08/03 22:57
→ aa369aa369: 南韓人均GDP不過多6000美金，可人家大學教授薪水將近 08/03 23:02
→ aa369aa369: 多我們的一倍？ 08/03 23:02
→ osak: 有些教學型教授對社會實質貢獻可能還比所謂研究型來得大 真 08/03 23:15
→ osak: 正的肥貓教授應該是不作研究又無心教學的 08/03 23:15
→ aa369aa369: 我不懂一年要花幾百億做軌道的前瞻卻不能花20億幫教授 08/03 23:17
→ aa369aa369: 副教授助理教授全面加學術研究費。 08/03 23:17
→ mhguo: 再一次的階級鬥爭 08/03 23:29
→ osak: 助理教授應該優先加薪 至少讓優秀年輕世代還願意回來 08/03 23:34
→ osak: 不然聽到起薪6萬多就嚇跑了 08/03 23:37
→ aortic: 教學型跟高中老師的差距只在於就業較晚而已嗎? 08/03 23:38
推 wyvernlee: 這不是我在八卦版貼的新聞嗎 ? 08/03 23:42
→ emitter: 調薪是對的，同時長聘制度也要檢討 08/03 23:47
推 alfiema: 教學型有時是環境造就，沒人沒資源的學校不少 08/04 00:33
→ saltlake: 正常的管理制度除了有蘿蔔 還要有棒子 還要有監督制度 08/04 02:52
→ saltlake: 有了制度還要實際落實執行 臺大案的倫理問題 科技與教育 08/04 02:53
→ saltlake: 兩部在政治壓力下辦了 別的案子呢? 特別是科技部對於 08/04 02:53
→ saltlake: 都確認違規的既有案子的補助款追繳 到現在一堆沒追 08/04 02:54
→ saltlake: 散發納稅人血汗稅金吸引"人才"很急迫 剔除非人才乃至 08/04 02:55
→ saltlake: 有非法行為的人才之制度就不管了? 反正政務官除了自己 08/04 02:55
→ saltlake: 拿國內高薪並且當好人當散財童子就好了是吧? 08/04 02:56
推 fushing: 教授要加薪沒問題 但是沒有監督機制對於表現不佳的教授們 08/04 06:02
→ fushing: 有沒有什麼淘汰機制? 不然一直吵著要加薪 不是把納稅人當 08/04 06:03
→ fushing: 盤子了? 08/04 06:03
→ fushing: 其實在美國教學型的教授薪水不高而且很多都是約聘 08/04 06:05
推 fushing: 拿到博士不代表就該拿到高薪 還是要憑實力跟產出 08/04 06:09
推 hint: 棒子被拿掉了 連限期升等都被法院判定無效... 08/04 10:17
→ hint: 教學型的真的有比升碩班補教名師會教嗎? 不是研究不行就主動 08/04 10:19
→ hint: 把自己歸類成教學型。 更多是研究不行 教學也不行的... 08/04 10:19
推 katherienven: 推h大，沒有差異化沒有棒子，只會越來越多研究與教 08/04 10:24
→ katherienven: 學皆不行的老師出現。政府不該繼續當濫好人，擺爛 08/04 10:25
→ katherienven: 跟認真的正教授都漲薪水，那傑出的副教授跟助理教 08/04 10:25
→ katherienven: 授呢？ 08/04 10:25
→ katherienven: 漲主持人費是一個方向，但應該同時建立大學教師淘汰 08/04 10:28
→ katherienven: 機制，並降低計畫通過率，讓教學與研究型的差異化出 08/04 10:28
→ katherienven: 現。 08/04 10:28
推 senjo: 要建立淘汰機制教師法母法可能得先修改，而要如何評鑑教師 08/04 11:52
→ senjo: 建立淘汰機制，我想可能又會是一個難題，評鑑標準要訂多高? 08/04 11:52
→ senjo: 太低，就有訂沒訂一樣，太高，也沒有教授願意自己訂高來搞 08/04 11:52
→ senjo: 自己吧 08/04 11:52
推 senjo: 我也是比較贊同現階段讓能力好的教師多拿錢，譬如，計畫主 08/04 11:57
→ senjo: 持費提高之類的，否則常常被同事虧，你研究那麼努力，薪水 08/04 11:57
→ senjo: 也沒多我太多，有時還真的無奈 08/04 11:57
推 Ischolar: S大的同事水準也太低 08/04 12:49
→ Ischolar: 若覺得研究自身沒有值得追求的價值吧，沒資格當教授 08/04 12:49
→ moewgi: 限期升等並沒有淘汰掉造假的老師，玩弄權勢的老師，性騷 08/04 13:22
→ moewgi: 擾的老師，或教學生如何學術不端的老師，真那麼崇拜研究 08/04 13:22
→ moewgi: ，是不是去找個全職研究來做比較適合?比如中研院的研究員 08/04 13:22
→ moewgi: ? 08/04 13:22
→ saltlake: 拜託有個正確觀念 教師法規範教師 不代表教師法就應由 08/04 18:01
→ saltlake: 教師團體自己制定或者主導制定 08/04 18:02
推 gps0110: 推文怎麼這麼多看清教學的 真令人驚訝難不成所謂的學生真 08/04 20:19
→ gps0110: 的如版友說的免費勞工 讓教授往上爬的工具 08/04 20:19