[新聞]高教問題不患寡，是患不均：論教育部的玉

[pillarofsalt (笨蛋！關鍵在文具！)]

https://twstreetcorner.org/2017/08/08/taipofen-8/

高教問題不患寡，是患不均：論教育部的「玉山計劃」
Posted on 2017/08/08 by 巷仔口社會學
戴伯芬／輔仁大學社會系



教育部、科技部目前提出要幫「高級教授」加薪的想法，是教育經費錯置的做法，他們完
全沒看到目前高教問題最嚴重的是「流浪博士、師生比不合理」，這一筆經費如果可以用
來解決上述問題，而非針對已經是山頭的教授加薪，那才會對整體高教有所裨益。

行政院七月底才宣布明年軍公教不調薪，這是連續第七年軍公教不加薪，但緊接著不到一
週，教育部馬上端出玉山計畫，以三年2000萬的薪資延聘國內外尖端人才，同時給予全國
教授每月增加5,409元的學術研究費，又再給予教授加薪無上限的彈性薪資，目的是要「
延聘高級人才，減少人才外流」。

2017080804教育部甫推出「玉山計畫」，目的是要「延聘高級人才，減少人才外流」。
圖片來源：教育部，https://goo.gl/4cx2Gt。



每次軍公教人員加薪失敗時，教育部總是有辦法以人才外流為由，要求各校實施彈性薪資
，巧立名目為公立大學教授加薪。民國100年審計部發現各大學彈性支付的薪資並非實際
用以延攬海內外優秀研究人才，兩年合計僅聘入25位外國人才，不得不跳出來批評各校不
用彈性薪資方案增聘人才，反而是為現職教師變相加薪，有大學教師自肥之嫌，尤其是成
功大學99學年度實施彈性薪資教師人數竟高達661人，交通、中央兩所大學也不遑多讓，
三校優秀人才都比臺大還多，成大被外界批評之後，100年度的優秀教師人數遽降至233人
，顯示「不夠優秀」教師混充問題嚴重（表1）。

2017080801

資料來源：《中華民國100年度中央政府總決算審核報告》，頁乙156。



幫教授加薪的謬誤說法：教授會因為低薪而出走

林全院長在106年7月6日行政院院會第3556次會議提示：「請教育部就大學教師彈性薪給
制度通盤研議，儘速提出可行方案，務必留住我國高等教育優秀教研人才。」在院長指示
下，這次的玉山計畫直接全面調整公立大學教授學術研究費，同時增設1000位玉山學者，
以更高薪資延攬高級人才。然而，教授出走真的只是「貪財嗎？」

官員經常恣意選取比較對象（通常是香港、新加坡的全球特例），說明臺灣的教授薪水很
低。香港或新加坡兩地教授的名目薪資確實是臺灣2~3倍，但是如果考量物價水平及退休
年金制（所得替代率要在十年之後才降到六成），再加上主管加給以及各式的研究計畫主
持費，臺灣的教授即使沒有全球頂尖大學的學術表現，薪水卻輸人不輸陣、悄悄地追上全
球的水準了。 [1]

依據2012年的公立大學教授薪資調查，臺灣助理教授的起薪確實偏低，換算成月薪大約
2,586美元，一般教授月薪4,033美金，略低於日本，在29個國家的公立大學薪資排名大概
18（圖一）；但一旦計算臺灣最高薪的終身特聘教授制，月薪可達1.8萬美元，即使不考
慮年金及物價水準，臺灣「高級教授」薪資其實可以傲視全球了。如果只考慮一般助理教
授／正教授的薪資距，大約為1.6倍，未來一旦加入玉山學者，玉山學者與助理教授之間
的薪資可達7倍之多，臺灣將超過中國，成為以下29個國家中公立大學教授薪資差距最大
者；更不用提公、私立大學之間長期存在的年金差距，每月繳納同樣的退休保費，退休之
後的月退所得差距竟達4倍以上。因此臺灣教授薪資並非低薪問題，而是資深與年輕、公
立與私立大學之間長期存在的所得分配不均問題。

官員立基於「教授低薪」的錯誤觀點，接著就引導出「台灣人才會外流」的說法。但是學
院中的人都知道，臺灣公立大學的教授通常不會流動，因為在同一個位子蹲久了就會成為
資深教授，在講求輩份排行的學術秩序中，資深自然就優秀。學界向來各自攻佔山頭，畫
地為王，為爭取國家有限教研資源而相互排擠，除非退休，不然資深教師很難移動，也不
會流動，因為建置的學術工廠已然成形，有各式的研究資源、獎勵，以及一群可供差遣的
子弟。這種終身僱用、年功序薪的方式，再加上金字塔式的升等以及評鑑方式，讓許多本
來有潛力、獲得正式教職的年輕學者，被壓進學術工廠的底層，為資深教授做牛做馬，賣
命生產論文。

臺灣名教授（如果不算海外的院士）確實經常穿梭於中國以及國際之間，但不是被挖角，
而是退休之後赴中尋找第二春，或者是暑假集中講學，多賺外快，到中國講學的價碼經常
每場以萬計算（注意是人民幣），因為有了臺灣教授的地位，到中國講學才能有這種傲人
的價碼，除非退休，否則臺灣教授不可能平白離開臺灣學術圈，也就沒有人才外流的問題
。至於那些在國際學界流動的院士們，他們本來就在國際間流動，也沒有人才外流問題。



抓錯藥方的高教政策

真正外流的人才其實是大量找不到正職工作的博士、流浪教師。從表2可以看到，中國好
的公立學校教師薪資都低於臺灣薪資水準，為什麼仍有許多臺灣年輕博士絡繹不絕地前往
中國任教，原因不外乎在臺灣的學校找不到正職工作，學界留給年輕學者的職缺是為資深
教授做嫁的博士後，或者用後即丟的專案教師，再不然就是每月兼10堂課，平均月薪只比
最低工資高2千元的兼任教師。因此，中國學校的薪水固然低，甚至還要忍受統戰的思想
教育，但流浪博士也只能離鄉背景，求個溫飽。

生員短少問題在研究所更加嚴重，博士賣雞排的效應已經預告了博士過剩、無法就業的難
題，招生不足從後段私校一直延燒到國立大學，連臺灣大學都面臨招生困境，106學年度
博士班甄試招生名額178人，報名人數卻僅有201人，有12個系所無人報考，[2]年輕而有
潛力的人才不敢再投身高教，形成人力斷層。

2017080802.png圖1  各國教授薪資排名，2012。
資料來源：Scott Jaschik , March 22, 2012, Faculty Pay, Around the World,
Inside Higher Education,https://goo.gl/MCEiuW。



表2 臺灣與中國教授年薪比較
2017080803

善待下一代的新進學者才是高教危機處方

教育部的攬才計畫究竟要攬什麼樣的人才呢？請問一下，我們有限的高教資源可以留多少
人？能留多久？他們帶來什麼樣的效益？到頭來會不會又成為公立大學「不夠優秀的資深
教授」再度集體加薪的手段，用以彌補年金改革之後的損失？還是讓國際知名學者再海撈
一筆的凱子？

一千位玉山學者的支出可以提供5,000位年輕博士在臺灣安身立命（或者500位專任教師30
年職涯），讓高等教育的專任生師比降低10%，提昇高等教育教學品質，強化學術競爭力
；也可以讓5萬個弱勢家庭子女免學費就讀，拉近高等教育帶來的所得逆分配現象，因為
目前社經地位高家庭子女付更少學費上公校，反而社經地位低的家庭必須付更高學費、甚
至貸款念私校。

要解決目前高教危機的手段之一，不是繼續目前擴大教授之間的所得差距，而是縮小臺灣
學界存在的資深教授與新進學術人才、公立與私立學校之間的教員薪資與福利兩極化現象
，多聘用年輕學者進入高教體系以創造更多就業、照顧更多高教中的弱勢學生，才是正軌
。









註解

[1]馮建三，〈教授的平均勞動所得  台灣可能超過歐美〉，2015年3月10日，島嶼邊緣，
http://tw.on.cc/tw/bkn/cnt/commentary/20150310/bkntw-20150310000514416-0310_04411_001.html
。

[2] 國立臺灣大學教務處，106 博士班甄試招生報考人數，
http://www.aca.ntu.edu.tw/aca2012/gra/access/acc_drse/aboard-b07.asp?id=8

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.142.246
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1502215802.A.FCB.html
→ reinherd: 台灣教授平均所得超過歐美~我看了真的笑翻
→ reinherd: 我猜是"東歐"和"拉丁美洲". 美國公立大學教授薪資是公開
→ reinherd: 大家可以上網查.我們這個領域正教授通常是年薪10萬美金
推 chxx: 他的表二應該有問題。我的博士後回去985沒青千都比他的表二
→ chxx: 高2-4倍。
→ reinherd: 起跳,台灣是多少 ^^ 看引用文獻就很有問題了
推 chxx: 註解1原來是網路上有名的奇文共賞XD
噓 katherienven: 不均？擺爛不做研究上課亂教的老師，跟研究傑出且
→ katherienven: 教學卓越的老師薪水有差異嗎？台灣就是太平均了，一
→ katherienven: 灘死水，得過且過的老師一堆。淘汰機制要有，獎勵
→ katherienven: 機制也很重要，目前共產的狀態完全沒有國際競爭力，
→ katherienven: 都想出走了。
推 Ischolar: 文章邏輯很有問題啊
→ Ischolar: 一方面質疑成、交大彈薪人數比台大多。意思是前者優秀人
→ Ischolar: 才不比後者多
→ Ischolar: 另一方面又主張公私立教授所得分配不公平。
→ Ischolar: 問題是，自己主張排名差的學校人才少，卻又說所得應該平
→ Ischolar: 均。真是不知所云
→ pc1234: 這種助長階層意識的政策只會更惡化學術環境（還不如平分）
→ pc1234: ，多栽培對研究教學有真興趣與熱情的後輩應該比老是用錢討
→ pc1234: 好既得利益者為佳吧！過多的錢與物質報償一般只會腐化制
→ pc1234: 度或人心，得深思啊！
→ milkpa: 這明明是兩件問題，但是共同原因是沒有好的不適任教授淘汰
→ milkpa: 機制，好的留下新的加入才更有意義吧
→ aa369aa369: 板上的這些言論助長了過去11年1100億的產生；可是過去
→ aa369aa369: 11年，我們的高教得到了什麼？
推 Ischolar: 關於流浪教師的問題，我覺得根本是無解。
→ Ischolar: 就算是現在增加一批教職讓他們有工作，就業率提高了
→ Ischolar: 就會吸引新的人進來，供給永遠都會遠大於需求
→ Ischolar: 君不見美國這種自由市場，也解決不了這個問題
→ Ischolar: 唯一解決問題的方法就是像醫生一開始就限制博士生名額
→ Ischolar: 但國內博班名額管制了，一樣可以出國讀博，名額無法控制
→ Ischolar: 美國博士班人數下降一樣是就業率差與業界報酬率好造成
推 katherienven: 新進的不一定比較好，但沒有淘汰機制好的新人永遠進
→ katherienven: 不來。讓現任不適任的淘汰掉，新的進來後不適任也要
→ katherienven: 淘汰，去蕪存菁才有機會提升台灣的高教環境與品質，
→ katherienven: 也才有討論頂尖與傑出的機會。
噓 wacomnow: 邏輯錯亂中的幻想文..還是大學教授所撰，頗呵
→ wacomnow: 他大概重點就最後一句...要分錢的話私立學校老師也要分
推 hint: 推上面所有先進~
→ JamesChen: 白癡文
推 tainanuser: 邏輯有些奇怪？主要目的還是幫高教工會發聲？