[新聞]教授連署反教部玉山計畫：停止個案加薪

[Ischolar (happy new year)]

教授連署反教部玉山計畫：停止個案加薪 大家一起調整

2017-08-09 11:56聯合報 記者馮靖惠╱即時報導


被加薪教授也連署反遴選式加薪

「遴選與恩給式的金錢獎勵，是對知識分子的輕篾與籠絡，有辱玉山之名。」由多位年輕
學者組成的台灣社會研究學會，近日發起連署聲明，表示對教育部提出的「玉山計畫」，
及科技部提高研究計畫主持費兩項政策深感不安，「這兩波銀彈攻勢恐獨厚特定群體，造
成學界世代與社群的分裂更深」，籲請行政院在教育部、科技部召開公聽會，諮商取得共
識前，不應倉促核定。

玉山學者年薪650萬
目前已有逾百名大學教授、研究生加入連署，包括農委會前主委、台大教授陳保基、政大
新聞系教授馮建三等等，其中有多位國立大學正教授連署，也就是「玉山計畫」無條件加
薪的對象。

教育部明年將推動「玉山計畫」，遴選出的「玉山學者」每年各500人次加薪到650萬、一
次核給3年，並針對正教授月薪增加5000餘元；科技部也宣布明年起，一般專題研究計畫
主持費從原本每月1萬元加到1萬5000元。

一場公聽會都沒有
然而，這兩項政策卻造成學界不安，發起連署聲明。聲明表示，政府應依程序建立大學教
師合理待遇制度，停止遴選式個案加薪，政府必須通盤考量世代正義、生師比、工作量、
兼職限制、公私校落差等沈苛。

參與連署的台灣社會研究學會理事、國立大學副教授陳竹上受訪時表示，玉山計畫的決策
過程猶如寡頭政治，缺乏民主程序參與，「連一場公聽會都沒有」。希望教育部多辦幾場
公聽會，再確定政策走向，不要倉促上路。

陳竹上說，玉山計畫只替正教授加薪，講師、助理教授和副教授都沒有，有公平性的疑慮
。授課學分數是愈高層級的教授學分愈少，年輕學者負擔很重，「應該大家一起調整」。
他舉例，公務員分成14職等，也從沒看過只調薪9職等以上。

陳竹上說，不論是針對教師加薪或發獎金，依照行政程序法，應事先公告相關辦法，教育
部有違反行政程序法的嫌疑。

聲明也表示，教育部以新加坡、香港的大學薪資對比台灣，忽略物價水準及其他因素，對
於所謂「人才出走」的論述，也缺乏實證分析，對於撒錢後實質效果為何，更缺乏政策評
估，計畫相當草率。

政大新聞系教授馮建三表示，台灣需要挖人才，大家不會反對，但是否是因台灣薪水太低
，要再釐清，「新加坡、香港的年均所得本來就比台灣多1倍。」他舉例，一名助理教授
，若有接科技部案子，一年拿個上百萬沒問題，如果沒接，一年也有近95萬。

「不是薪水低的問題，而是根本找不到工作。」馮建三說，台灣高教最大的問題是，公私
立學校的教師待遇不同，以及博士畢業生找不到新進教師的工作，這比沒有足夠薪水挖角
更嚴重。

https://udn.com/news/story/6928/2631964?from=udn-catelistnews_ch2



===========================================================================
玉山計畫惹議 教育部：遴選等細節還可再調整

2017-08-09 11:56聯合報 記者馮靖惠╱即時報導



教育部：會參考連署意見

逾百名學者連署反對教育部玉山計畫倉促上路。台灣社會研究學會理事、國立大學副教授
陳竹上受訪時表示，玉山計畫的決策過程猶如寡頭政治，缺乏民主程序參與，「連一場公
聽會都沒有」。希望教育部多辦幾場公聽會，再確定政策走向。對此，教育部次長姚立德
表示，玉山計畫的實施進度和細節，包括玉山學者的遴選方式等等，仍有保有空間可以調
整。

但姚立德強調，玉山計畫在推出之前，教育部有找不少大學校長及專家學者來討論，開了
多次會議，聆聽大家的意見，才做出大方向的決定。至於實施細節，教育部會參考連署教
師的意見，以及投書者的關心，研擬出一個「大家可以接受」的方式，來執行玉山計畫。

「大家的目光不要只看到玉山學者」，姚立德表示，玉山計畫中還包括「高教深耕計畫彈
性薪資」及「教授學術研究加給提高10%」等。包括透過高教深耕計畫，拿出20億經費，
讓各校針對教學、研究、服務等項目，遴選出優秀的學者，當然也包括年輕學者。另外，
希望把教授跟副教授的薪級拉大，讓教師在教學、研究、服務上更努力，往正教授邁進。

另外關於大學生師比逐年調降、專任教師聘任的辦法，教育部也很快就會提出。

科技部：審查委員透明化

科技部表示，為維護學術審查的獨立性，落實公平公正的同儕審查機制，科技部已訂定「
科技部研究計畫審查機制及審查委員遴選作業要點」，明定複審會委員及學門召集人分由
學術司司長考量學術專業，並兼顧學門領域、地域、公私立機構及性別的衡平，徵詢學門
領域專家學者意見後推薦，再由部長核定。

要點規定，研究計畫審查委員任期至多三年，任期滿三年再任同一職務至少須間隔一年。
另外，審查委員的資訊，也會在學術司網站主動公開供各界檢視。

對學者質疑提高研究計畫主持費，科技部表示，科技部在北、中、南、東各區域計畫核定
補助比率均在41.9%以上，核定補助件數並無過度集中現象

https://udn.com/news/story/6928/2632037?from=udn-catelistnews_ch2


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.157.21
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1502264079.A.F06.html
推 cinfon: 不管是現在的科技部計畫或者玉山學者遴選，權利全部都掌控
→ cinfon: 在學門召集人跟複審委員身上，沒有比較公正的評量準則的情
→ cinfon: 況下，靠自己努力做研究的學者們根本離這些獎勵無緣，由其
→ cinfon: 現在又只挑幾篇論文的情況下，評審委員的權利被無限擴大，
→ cinfon: 其實只要去統計一下學門召集人跟複審委員們的計畫金額與一
→ cinfon: 般學者們的計畫金額比例，就可以成為一則新聞了。
→ cinfon: 反而中國的自然基金評審還比台灣的公正多了。無奈
→ cinfon: 所以玉山學者的本意原來是留住人材，但到最後可能變成召集
→ cinfon: 人圈子內的加薪名目吧。
推 senjo: 同意樓上 C 大的論點
推 eric0929: 說的很好聽，實際上黑的要命
推 hint: 只希望名額教授:副教授:助理教授至少 70:20:10 不要又是教授
→ hint: 自己在玩...
→ aa369aa369: 就全面加薪到底會怎樣？
→ katherienven: 不適任的憑什麼加薪, 擺爛的憑什麼加薪
→ aa369aa369: 那最後玉山計畫的就沒有擺爛的大老嗎？問題是整個學界
→ aa369aa369: 的淘汰跟監督機制吧
→ pc1234: 同樣的也會有人質疑會耍手段的憑什麼優秀？搞派系的憑什
→ pc1234: 麼優秀？靠關係往上爬的優秀在哪裡？
推 peter308: 優秀的學者也是會拉幫結派 單打獨鬥的人跟個性比較有關
→ katherienven: 重點在淘汰跟監督機制, 但這跟全面加薪的關聯性在哪
→ katherienven: 沒有好的淘汰機制所以大家一起加薪? 這個邏輯我不懂
→ moewgi: 要先建立合理的 淘汰機制 再來談調薪， 所以現在調薪不是
→ moewgi: 時候
推 chienk: 全面加薪更不可取  基本審核還是要有
推 sshyu954: 以有無科技不計畫作篩選吧
→ reallove: 有無科技部計畫 就是主持人費呀 但這連署也反 XD
推 hint: 主持人費 跟 審查費早就該漲了~ 2000元的評審決定上億的預算
→ hint: 我當印度大學博士班的口試委員拿過500 USD
→ kdnugget: 贊成應全面加薪，中小學老師每年都有考績獎金一個月
推 sshyu954: 有些學校的特聘教授是數科技部計畫件數的呢
推 kwsu: 砍年金也不行, 加薪也不成, 偉大的教授們, 到底要怎麼樣呢?
→ katherienven: 樓上說的是同一批人嗎? 該加薪但不是全面加薪
推 fushing: 推kswu 做任何的改變都會有人不滿意 不會承認自己也是屬
→ fushing: 於要被改革的一群
推 ebv: 重點絕對在公平審查和淘汰的機制 太多大老擺爛或是搶paper了
→ ebv: 如果教部連現行學閥壟斷和大老擺爛都無法解決 要大家相信玉山
→ ebv: 不會變成學閥加薪用途真是為難大家 之前發生太多這類事了!
→ ebv: 到最後只要科技部有新型態計畫申請 大家都心知肚明又來了....
→ Qcloud: 大老才不想當主持人咧 當然是爽爽在旁邊嘴又不用負責任
→ Qcloud: 然後又可以嘉薪水才爽阿
→ francej: 玉山學者們說：你們這些人吃不到葡萄喊葡萄酸 哈