Re: [新聞]高教問題不患寡，是患不均：論教育部的玉

[guare (瓜籽)]

這文章的謬誤在於，把兩個問題當成一個來解。

※ 引述《pillarofsalt (笨蛋！關鍵在文具！)》之銘言：
: https://twstreetcorner.org/2017/08/08/taipofen-8/
: 高教問題不患寡，是患不均：論教育部的「玉山計劃」
: Posted on 2017/08/08 by 巷仔口社會學
: 戴伯芬／輔仁大學社會系

（原文恕刪，反正可以點連結進去看）

所謂患不均的說法，主要建立在一堆失業博士這個現像上面。至於原本玉山計劃要解決的
患寡的問題，也不是無中生有，是建立在頂尖人才出走這個事實上。然而這兩個現象同時
存在，是因為原本就是兩個問題，無法一次解決。甚至，有些問題可能還是無解。

我想以職業棒球為例，說明一下問題到底出在何處。

台灣最厲害的棒球員，往往都不在CPBL，這應該沒有疑問吧？以前有王建民，現在有陳偉
殷，在日職發展的還有陽氏兄弟等。其他剛冒出頭的就先不講。沒有任何球迷會拿不愛國
之類的說法去指責他們吧？就不要說薪水了，MLB是全世界棒球水準最高的地方，任何有
上進心的球員都會夢想去那邊，真正能成功的不多。台灣一堆在小聯盟打滾的球員其實薪
水不高，但是夢想支持他們繼續堅持下去。

偶爾一些回來的球員，CPBL會給「相對」高的薪水。這其實就有點像玉山計劃想要做的事
情。然而，那些會回來的球員，其實說穿了，是上不了MLB呀！當然CPBL還是有些「明星」
等級的球員，他們也不算太差，拿的薪水相對高。純粹是這些球員年輕的時候，沒有選擇
出去美國的A, AA闖，而是參加了CPBL的選秀。根據某些分析，某些還真的可以上去AAA打
一打。總之，就是生涯規劃問題。

然而，在台灣也不是所有高中、大學的棒球選手都能夠進入CPBL。還是一堆人落選。後來
這些小球員做些什麼呢？什麼都做呀！就是一般的勞工，甚至有進入國營事業或者公務員
體系的，或者去中小學教書了。

現在回來看看高教吧，頂尖教授的薪水輸給歐美、 日、港、新，這不用說，甚至大陸部分
學校以較高薪水把台灣優秀的學者挖去了。我身邊就有去香港的「前」同事，這是事實
呀！同樣的，我們自己畢業的博士有失業轉業的，有蹲博後多年，甚至降級拿專任助理薪
水的。這些也都是事實。

簡言之，台灣的高教是既患寡也患不均。

要怎麼解決這個問題呢？玉山計劃能解決多少問題？回到CPBL的例子，最根本的原因就是
市場太小，觀眾不夠。長年以來會有個「先有雞還是先有蛋」的問題，意思是說應該先要
求球團提升水準，還是先要求觀眾入場支持。過去我也常思索這問題，現在我已經看開
了，這問題根本無解。就以美國來說，職業運動都免不了有大市場小市場的區別了，台灣
區區兩千三百萬人，算起來紐約或者洛杉磯這樣的大都會就跟整個台灣一樣大。你要支撐
一個球隊可能勉強可以，搞一個聯盟絕對就是不上不下的水準。環境如此，沒什麼好說。

至於台灣的高教呢？問題出在哪裡？最根本的因素出在，根本沒有任何市場運作機制。最
簡單的兩個事實：1. 學校根本沒有給薪自由，2. 學校也沒有收費自由。以經濟的術語來
說，你進貨的價格根本不是市場決定，產品的售價也不是市場決定。這樣能搞出什麼東
西？

因為進貨的價格被綁死，當別人不願意把好原料賣給你的時候，你只好揀到藍子的就是
菜，有什麼食材做什麼料理。當你的產品無法自行定價的時候，國營企業就是混吃等死，
反正是納稅人出錢。私營的就是摳死當。不然呢？你有什麼好方法？鼓動三寸不爛之舌喚
醒別人的道德意識？讓妳免錢又大碗？

直接談談玉山計劃。前面許多版有發表了意見，都很有道理，但都是一些「工程師」的道
理。簡言之就是拼命想一些執行上的具體細節，怎麼樣把事情做到最好。像個工程師一樣
有問題了趕快把它解決掉。然而每位工程師都知道，機器總是有故障的時候，程序總是不
會完美。最關鍵的點就是，這座玉山可以屹立多久？2020？還是2024？換個總統會不會變
成阿里山？

就算玉山計劃確定可以執行一百年好了，會讓台灣高教變成什麼樣？想當初拉米瑞滋也來
CPBL打過兩個月的球，掀起一陣風潮，觀眾人數增加了一些。但是最後終歸還是要看整個
大環境以及運作機制的狀況。我可以想像到玉山計劃最好的狀況，是某些已退休或者幾乎
要退休的海外知名學者會回來，好像郭泓志回來（甚至未來王建民可能回來）對於CPBL的
效果這樣。然後一些已經在台灣的有實力的學者（例如傑出獎等級），可以很高興地獲得
加薪。我並不認為這有什麼不好，畢竟他們算是做得不錯，也應該有些獎勵。當然，一定
會有部分不被公認的人士拿走一些錢。吃燒餅沒有不掉芝麻。

不過大概也就這樣而已了，CPBL還是CPBL。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.123.185.72
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1502351407.A.3E7.html
推 jjsakurai: 學校也沒有淘汰不適任的自由
推 hint: 推
推 mulkcs: 給薪自由 還有收費自由 那裡不那麼絕對. 除了美國 很多地
→ mulkcs: 方也沒有給薪和收費自由. ex 歐洲.
→ mulkcs: 高教是否要走市場機制我覺得還可以討論.
→ cwind07: 沒有給薪自由不也保障新人 否則以學閥大老的手段 新人大
→ cwind07: 概先砍四成了 台灣高教問題在於人為弊端
→ cwind07: 或者可以以每年績效來做微幅調薪 由校級來審核
推 Ischolar: 我也贊成美國不是我們效法的對象。全世界除了美國外，好
→ Ischolar: 的大學都是公立。他們也都沒有薪水與學費的自由
推 c00jsw00: 我在台灣有遇到大聯盟等級的，但是周邊待遇與環境很不如
→ c00jsw00: 意，八月變成董事長了哈哈。
推 LWK: 學閥又不想搞自由開放
推 tainanuser: 推！
推 gps0110: 推
推 crd: 拿棒球比喻未必公平,球員不太吃資源,許多研究起始點就不同
→ crd: 拿1000產出800評比還是贏拿100產出200的,流浪博士拿10都不到
推 hint: 剛看到台藍被日本慘電 就知道這是整個國家政策出問題 不只
→ hint: 教育界  有時感嘆 民主是不是真的只能在白人主導的國家執行?
→ ewayne: 拜託不要亂扯，如果你覺得民主不好，那請你好好教你的學生
→ ewayne: 請你用力寫文章批評政府，這年頭發表管道多到你敢寫就能引
→ ewayne: 起注意
→ ewayne: 拜託一下，都是有位置的人，當不了公共良心的知識份子就算
→ ewayne: 了，好歹當個努力教學的教書匠吧
推 expiate: 日本不是民主國家？被亞洲民主國家慘電得出的結論是民主
→ expiate: 適合白人？這邏輯怪怪的
→ aortic: 對於只把民粹當負面用詞使用的人，民主的概念大概只有投票
推 starmi: 棒球選手沒實績就解約耶..
噓 smartken: 市場最好太小 看看那精美的師生比數字多高
推 fushing: The Economist的民主指數包括選舉程序與多樣性、政府運作
→ fushing: 政治參與、政治文化和公民自由
→ fushing: 台灣要提升民主指數 大家都要加油
→ loewe: 台灣可以養幾隻職棒球隊，很久以前就戰過了，不能類比
推 dbspvj: 我還是覺得教育不能完全走經濟理論那一套，教育該有他
→ dbspvj: 『部分』崇高的理想，保留一些些求知求真的小渴望不過份吧
→ moewgi: 但是對家長們來說，文憑的價值是巿場導向的，看看今年私
→ moewgi: 立高中職的缺額數，就可以預料未來幾年大專院校的招生狀
→ moewgi: 況，對家長來說，私立大專院校軟硬體不好，學費又貴，除
→ moewgi: 了少數科系以外，以後我的孩子都可以上國立多好=>部分私
→ moewgi: 立學校或系所都要倒了，還談什麼加薪?