※ 引述《crd》之銘言：
: ※ 引述《guare (瓜籽)》之銘言：
: : 至於台灣的高教呢？問題出在哪裡？最根本的因素出在，根本沒有任何市場運作機制。最
: : 簡單的兩個事實：1. 學校根本沒有給薪自由，2. 學校也沒有收費自由。以經濟的術語來
: : 說，你進貨的價格根本不是市場決定，產品的售價也不是市場決定。這樣能搞出什麼東
: : 西？
: 學校真的沒給薪的自由嗎?那麼各校為何訂定捐贈講座辦法?
有限制的自由, 算不算是"自由"?
公立學校最常見的是"自訂的(出事被預算編列及審計單位赳正後, 自擬自訂的
畫地為牢的)自我管理辦法".
通常都是不能超過本俸的1/n為訂定規則.
: 學校沒有收費自由嗎?產學計畫學校沒主張權利嗎?
: 問題是,向企業要捐贈要計畫,給得起錢的企業早國際化,看的是世界頂尖.
這是要不到大企業(有錢的大公司)的捐贈, 因為無法替捐贈者法身貼金.
通常, 政府會有免稅措施來配合提供誘因.
西方的教會, 東方的廟宇都是能興學的來源. 宗親會是典型的機構.
: 向政府要錢比較簡單,因為對手不是具國際視野的企業,只要面對輸在立足點
: (學生差經費少)的學術弱勢,叫他們勒緊褲帶,移往自己的口袋.
: 至於口袋多了以後是否貢獻會增加?那已不是問題,因為對手早餓死了.
資本主義就是市場達爾文主義, 你死才能我活, 是強者獨吞.
兩蔣時代是三民主義, 顯然不是毫無節制的資本主義. 教育部是弱者要補助,
國科會則是鼓勵強者出頭給獎勵的. 但如今政府組織改造, 用的是達爾文資本
主義, 但教育部雖未完全解體, 但地方政府早已凌駕而上. 教育部只能被瓜分,
雖無直接收費自由, 但有搶預算的政黨瓜分強勢.
患寡的嚴重性, 不僅沒有直接收費使用的自由, 連抗拒不被掠奪瓜分的自由都
沒有了.
台灣現在只有政黨的自由, 沒有知識份子的教育自由. 只因台灣早已充滿政治
統治者逃亡脫產, 化公為私的沉淪自由.
: 所以是患寡還是患不均?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.122.104
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1502496780.A.BD2.html