Re: [請益] 半導體迷失的奈米世界--交大NDL論文大突破

[Shilia (us, together)]

※ 引述《eray8473 (eray0206)》之銘言：
: 原文恕刪
: 這件事半年前鬧得沸沸揚揚地
: 據我所知交大馬上啟動了調查程序

  那我的具名檢舉信是寄心酸的囉？

: 校長命令該指導教授與學生重現其實驗數據
: 因該學生尚在NDL工作 故在半年的製備元件之後
: 最近將同樣特性的元件製備成功且有量測錄影存證
: 因此 這代表 這篇paper的數據是沒有問題的

  1. 學倫案要查的是當初的原始數據，要求重現實驗數據是說當初投稿數據有問題嗎？
  2. 同樣特性的元件製備成功，除了量測錄影，這顆元件有拿去做TEM、SEM分析嗎？
  3. 論文發表的時候有張表說至少有七顆元件可以做出菱形，真的能重複菱形結構嗎？
  4. 順便把pubpeer連結再附上一次，因為這篇論文後來被問太多問題了：
     https://pubpeer.com/publications/1D8E9C4DF340E6D67F9F7CE59C3DEE
  5. 還有審查委員不是聽說是論文共同作者嗎？有回覆科技部嗎？

: 相關資訊可以跟交大行政體系探詢

  交大行政體系要不要先至少公開回答以上五個問題？

: 我是外圍人員剛好知道此一消息
: 雞婆來此分享
: 以上

  我是科技部、教育部和中研院倫理委員會 "NDL學術不端" 這件學倫案的具名檢舉人。
  請問我夠不夠資格說您的分享好像是要來影響科技部、教育部與中研院的審查作業？
   &
  NDL很多設備都不對外開放，是不是應該尋求公正第三方重複這些元件特性跟結構？
  如果是由原本的論文作者自己重複，不是很矛盾嗎？為何不提供該生的博士論文讓審
  查委員與投稿時的原始數據做比對？因為被質疑的是已經發表的論文裡頭的問題，要
  學生花半年重複實驗這樣不叫 "學倫調查"，只是在引發新的 "是不是在湊數據" 的
  質疑，例如：

  1. 為何交不出原始數據？
  2. 如何證明是Ge的特性而不是Si的特性？

  請問第一次上站的eray8473，是否能請交大公布調查報告，把這些報告公開讓大家檢
  視，因為我還沒收到科技部給的官方答覆唷！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.8.138
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1502638904.A.BBC.html
※ 編輯: Shilia (118.165.8.138), 08/14/2017 00:02:23
推 IPSN: 第一次上站真的....呵呵
推 mark0204:
推 expiate: 老實講，還要自己去行政體系查詢就夠怪的。澄清有無造假
→ expiate: 不是該開放任人檢驗嗎
推 jj9909: 怎麼感覺上一篇像是在釣魚??   應該是敝人想太多了
→ jj9909: 張校長命令重現? 是國情不一樣? 不是應先檢視原始數據?
推 uieee: 只有一篇嗎？哪裡可以看到調查報告，不然原po號稱外圍人員
→ uieee: 都知道,內圍可以知道嗎
推 aa369aa369: 我也寄過檢舉信，只收到教育部回：「請檢附具體事證，
→ aa369aa369: 否則逕行結案。」
→ aa369aa369: 不過不是這一案就是了。
→ saltlake: 那啥 科學研究上所謂再現性 是指據該方面專業技術的人
→ saltlake: 根據論文描述的實驗步驟都可以重現的
推 eray8473: 我第一次上站是因為舊的帳號eray0206已經不想用 換一個
→ eray8473: 新的。 我也是聽其他教授講的。僅就交大這方面處理做陳
→ eray8473: 述，不代表任何人，如果你有疑義應該是去問交大不是來
→ eray8473: 質問我，我不是當事人，只是雞婆一點而已。
→ eray8473: 如果我不來提供訊息你們應該也不知道交大已經結案了吧？
→ eray8473:  好心提供相關訊息居然還當成另有企圖，當真莫名其妙。
→ Shilia: 因為該團隊已經有人提出妨害名譽告訴，我也去做完筆錄了。
→ Shilia: 還有，我是對科技部、教育部和中研院倫理委員會具名檢舉，
→ Shilia: 會收到這些單位的官方回覆，仍有疑問的話會再向監察院寄出
→ Shilia: 陳情檢舉案：https://goo.gl/jwgced 交大的學倫調查是不是
→ Shilia: 神奇到國際有名，對岸朋友早就有撰文記錄過。
→ Shilia: PS. 科技部先前的回函已證實該團隊有PI有獲得國研院公款支
→ Shilia: 付的律師協助，各位熱心鄉民回應推文時請務必小心謹慎。
→ F88: 第5個問題是真的嗎？第一次聽到這麼誇張的事！
→ Shilia: 更正一下：是 "依據國研院「因公涉訟補助要點」"，獲得NDL
→ Shilia: 同意協助以公款為其延聘律師。
→ Shilia: F大：已對科技部和教育部提出該質疑，目前獲得教育部高教
→ Shilia: 司臺教高字第10600904017號初步回應，仍在等待科技部與教
→ Shilia: 育部的最終回覆（因為陳情檢舉函遞出至今確實未滿三個月）
推 faux100: 誣告也能用公款支付嗎？有錢真好
→ Shilia: 我比較好奇"這件事半年前鬧得沸沸揚揚地"這一句: PubPeer
→ Shilia: 最早是3/20開始，ptt討論也是四月初的事。那麼在PubPeer之
→ Shilia: 前，是哪兒鬧得沸沸揚揚呢？交大嗎？
※ 編輯: Shilia (118.165.8.138), 08/15/2017 03:31:26
→ Shilia: "校長命令該指導教授與學生重現其實驗數據" ← 國立交通大
→ Shilia: 學學生違反學術倫理案件處理辦法(104.3)第6和和第7條寫的
→ Shilia: 是要由教務長處理，這案子為什麼由交大校長出面處理呢？
→ Shilia: https://goo.gl/7ktnig
推 faux100: 又是校長...照時間算是在pubpeer前就重做實驗嗎？誣告網
→ faux100: 友要賠錢嗎？公款真好用
推 uieee: 怎麼覺得像是先派婉君試探民意結果被肉搜.並且又大爆料錄影
→ uieee: 還兼公款請律師.這個PI應該很想紅.乾脆水果報報比較快吧
→ Shilia: "最近將同樣特性的元件製備成功且有量測錄影存證" ← 既然
→ Shilia: 都錄影存證了，那麼該位博班學生或其指導教授要去回覆8/8
→ Shilia: 在PubPeer上說他們實驗室做不出來的第27個問題嗎？
                               ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

  抱歉用辭不太精確，該實驗室是做不出 "菱形結構"，但有做出 "圓形結構"

→ Shilia: http://imgur.com/2LxPfeW
推 yygo: 這個元件只有本人做得出來其他人都無法重複是嗎？公款請律師
→ yygo: 是要叫鄉民閉嘴嗎？討論科學搞成這樣，計畫沒過喝西北風看到
推 yygo: 這些心裡淌血.把投稿前的rawdata交出來有那麼難嗎
→ yygo: 校長知道這些內幕嗎.請律師的錢給我養學生好了.這是科學耶
噓 yygo: 那麼想出名這些就報給媒體還可以省下律師費
推 faux100: 研究科學搞成這樣鄉民怒氣難消，拜託一定要公佈調查報告.
→ faux100:  會不會自己成為是史上第一位法院認證xx
→ Shilia: 當然一定要公佈交大的調查報告為什麼會認定該篇paper可以
→ Shilia: 過關：要能做出PubPeeer#25那張圖表至少要五個樣品，從25
→ Shilia: 到55奈米，應該有很多raw data可以提供給審查委員的才對
→ Shilia: http://imgur.com/SyJNIqB
※ 編輯: Shilia (118.165.18.156), 08/18/2017 10:40:57
推 pubpeer1: 有點誇張的審查過程.看來案情不單純.原po是試水溫嗎.引
→ pubpeer1: 起鄉民共憤..有進一步案情拜託要公告天下啊...
推 rebuttal: 是告網友妨礙命運嗎..一大串椒鹽肉粽不知道怎麼分工..如
→ rebuttal: 何跟交大行政體系探詢調查報告..想知道結果+1
推 hieee: http://imgur.com/a/jQUqW
→ hieee: 我比較好奇這是怎麼辦到的..標20nm實際卻是40nm
→ moewgi: 大陸打假，台灣不打假，我若是論文代工的業者，會覺得台
→ moewgi: 灣是個好巿場
推 pubpeer1: 在台灣穩賺不賠
→ Shilia: 交大宣稱 "這篇paper的數據是沒有問題的"，可是該團隊製出
→ Shilia: 的35奈米尺寸元件，在IEDM 2015和TED 2016有不同的off
→ Shilia: current 耶？ http://imgur.com/RQ1e7EL