→ Jazzmusic: 你怎麼確定你是100%對? 不要當場摃起來. 說再回去研究 08/18 00:08
當然不確定自己一定對的 不會硬碰硬
但有些時候就是確定評審是錯的 這時候如果不堅持 會被認為提案缺陷很多 不給過嗎?
這好難拿捏
→ kumoking: 出來混 , 博的是感情 ,不是專業 :D 套句生意人說的話 : 08/18 00:50
→ kumoking: 顧客永遠是對的 ! 同樣道理 , 委員永遠是對的 :( 08/18 00:51
→ kumoking: 我還碰過委員外行,連規範都搞錯,還硬要我寫回覆意見的:( 08/18 00:53
→ kumoking: 我可以引經據典說委員你亂講嗎 ? 當然不行 !! 標準回覆: 08/18 00:55
→ kumoking: 感謝委員提供寶貴意見 , 後續之研究將參考委員意見與 08/18 00:57
→ kumoking: 現行規範做適度的調整 !! 08/18 00:57
→ kumoking: P.S. 委員的職級還比我低 , 當場整個幹在心底 XD 08/18 00:59
推 lisasweet: 我覺得是說話的藝術與能不能用對方聽得懂的話聽懂~XDD 08/18 06:54
→ lisasweet: 不覺得有錯誤不能說,只是如何客氣的表達對方錯了~ 08/18 06:55
→ lisasweet: 另外委員不懂的事情,就試著用委員能夠理解的方法去解釋 08/18 06:56
→ jhyen: "這是個好問題" ... "這是個重要的因素" ...... 08/18 08:17
推 hint: 小魚大要先秤秤自己斤兩啦 委員比你大尾 你也只能點頭稱是吞 08/18 09:07
→ hint: 下去! 政府官員不敢擔責任，所以都找學者背書審查 08/18 09:08
→ hint: 給不給過 通常跟計畫書內容沒有絕對關係 跟總主持人是誰有關 08/18 09:08
推 hint: 我去教育部審過 提案的都是所長院長以上 還有官員退下來的 08/18 09:11
→ hint: 我一個小小副教授敢提問太尖銳的問題嗎?@@ 08/18 09:11
我懂 所以當下我是吞下去了 Orz
只是上來問問有沒有更好的應對方式
推 cwind07: 推 同感受 台灣一堆委員根本是個笑話 不懂裝懂只是要招牌 08/18 10:19
→ cwind07: 還會意見互相矛盾勒 悲哀的制度 完全的作秀做表面 08/18 10:21
這制度一直很怪...所謂的委員 很多都是沒有業界經驗 卻來審業界案子
→ lovealllive: 就跟審論文一樣，本來就不是沒個都是該專業的。 08/18 11:36
→ lovealllive: 答辯本就是必要的，若委員有誤就委婉回覆就好。 08/18 11:38
推 reallove: 就說清楚自己要做的 有那裡不一樣就好了 08/18 12:36
→ reallove: 那場子他們是評審委員 該給的面子要給 08/18 12:38
推 hint: 推 真愛大~ 08/18 15:12
推 hint: 產官學研是一個環 學者用處就是幫政府背書審查計畫 08/18 15:15
→ hint: 很多產學廠商都瞧不起評審委員啊 廠商那麼有錢又不是石器時 08/18 15:15
→ hint: 代 自己請一堆博士開個研發室 早就比教授們先進很多 08/18 15:15
→ hint: 但政策跟計畫補助過不過都掐在教授委員手上啊 所以豢養教授 08/18 15:16
→ hint: 的小產學 顧問職 還是要給那些有力的山頭 08/18 15:16
→ hint: 所以圈圈外的年輕老師或博士後不要再抱怨了 你們所上那些 08/18 15:17
→ hint: 被你說研究部怎樣的資深老師水是很深的。妳們自己做的研究 08/18 15:18
→ hint: 也不比私人企業哪些博士啊 所以還是少抱怨多做事吧... 08/18 15:18
不敢不敢 戒慎恐懼
※ 編輯: carpfish (140.120.134.162), 08/18/2017 16:42:25
推 tainanuser: 推h大說的事實，審查委員在握有權力時，地位高若神明! 08/18 20:26
→ saltlake: 專家自己要不要領政府發的兩千塊審查費去幫政府背書 08/19 22:16
→ saltlake: 自己要想清楚 受委託執行政府機關或公營事業的法定事務 08/19 22:17
→ saltlake: 很可能在法律身分上變成公務員而應受較嚴格的懲處 08/19 22:18
→ saltlake: 正是考上的公務員執業錢都通過基本的公務員法律責任訓練 08/19 22:18
→ saltlake: 教授忙著唸書教書做研究 沒受過相關法律訓練 到時後 08/19 22:19
→ saltlake: 出事情被判刑法或特別刑法(如貪汙治罪條例)的重罪 08/19 22:19
→ saltlake: 可別以為能像之前亂用政府研究經費的動搖國本案號召全國 08/19 22:20
→ saltlake: 許多教授聲援 這種涉及公權力執行的事務 正式公務員 08/19 22:21
→ saltlake: 裝傻裝孫子隨便給教授兩張小朋友讓教授來幫自己決策 08/19 22:21
→ saltlake: 背書 到時後出事情可別以為能像教授平常在大學那樣囂張 08/19 22:22
→ saltlake: 大家搓搓湯圓解決 這方面刑法的罪刑幾乎都要進去關的 08/19 22:22
→ saltlake: 胡亂提問然後亂擺威風搞掉人家廠商的研究補助 到時後 08/19 22:23
→ saltlake: 被廠商提告民事賠償或者向檢察官檢舉而被起訴 教授敗訴 08/19 22:23
→ saltlake: 那後果就很那個了 這麼好耍官威的機會 公務員都是白癡 08/19 22:24
→ saltlake: 自己不去享受卻要哈腰裝孫子請教授來耍威風? 成年人了 08/19 22:24
→ saltlake: 做事之前多想想 出事情自己可是要自己負責的 08/19 22:25
→ saltlake: 名案參考 遠雄弊案新北市公務員、教授、建築師4人交保 08/19 22:27
→ saltlake: 另外 認為審委錯了自己才對 提出抗辯的時候 原著覺得 08/20 14:16
→ saltlake: 該如何提出? 平常投國外期刊的時候難道沒有類似情形? 08/20 14:17
→ saltlake: 提抗辯就事論事 講事實提證據 不要情緒化 該有的禮貌 08/20 14:18
→ saltlake: 還是有 如果最後結果還不利自己 難道沒有申訴管道? 08/20 14:18
→ saltlake: 行政主管機關不給申訴 還有向其上級機關訴願的管道 08/20 14:19
→ saltlake: 行政機關上下交相賊 還有監察機關可以投訴 請自行先熟悉 08/20 14:19
→ saltlake: 體制內各種抗辯與申訴管道 當自己對各種既有規則都不清 08/20 14:20
→ saltlake: 楚 都不願意或不敢使用 那當然只能被欺負 08/20 14:21
→ saltlake: 還是先前描述的 政府行政機關發給各種研究經費 不能亂給 08/20 14:22
→ saltlake: 的 要不然負責的公務員會有各種法律責任的 像是刑法的 08/20 14:22
→ saltlake: 圖利罪 如果公務員居然是收了某特定人士好處而偏頗 08/20 14:23
→ saltlake: 那更嚴重了 有貪汙治罪條例之嫌 至於專家委員受公務機關 08/20 14:23
→ saltlake: 委託當評審 那也是有法律責任的 不能夠自己任意亂判或者 08/20 14:24
→ saltlake: 甚至收錢收好處而有偏頗 否則法律責任可能會很嚴重的 08/20 14:24
→ saltlake: 但是話說回來 被審查的人如果自己老是抱著審委是神是天 08/20 14:24
→ saltlake: 自己的權利不主張或不知如何主張 只會在事後對審委和 08/20 14:25
→ saltlake: 公務員幹聲連連 然後等政客要砍公務員和教授群體的薪資 08/20 14:26
→ saltlake: 福利才在那邊支持叫好 那...趁早做好移民吧 這種國家 08/20 14:26
→ saltlake: 別說強盛 能不能存續下去都有很大問題 因為其國民連怎樣 08/20 14:27
→ saltlake: 正常做事都不知道 滿腦子都是人治思想 制度上明明給他 08/20 14:28
→ saltlake: 管道去申訴去制衡行政系統都不去了解或行使 08/20 14:28
→ saltlake: 知道如何抗辯且真的抗辯 主辦的公務員多半不敢繼續裝傻 08/20 14:29
→ saltlake: 推說因為某審委堅持刷掉你的申請 特別是當場有禮貌且 08/20 14:30
→ saltlake: 合理指出特定審委的意見不合理乃至荒謬之處的時候 當場 08/20 14:30
→ saltlake: 就有一堆人證 主辦單位這樣還亂搞 將來檢調單位調查 08/20 14:31
→ saltlake: 其中哪個在場人士因為正義 或者因為要把自己摘出去 08/20 14:31
→ saltlake: 就會做證當初某審委亂放炮被指正 這很容易了解 今天 08/20 14:32
→ saltlake: 如果你是審委之一 當初審查的案子被檢調單位調查 你自己 08/20 14:32
→ saltlake: 又沒亂放砲 幹嘛袒護亂放砲的委員? 因為別得罪人? 08/20 14:33
→ saltlake: 大哥大姐! 做證人要切結的 瞎講話有偽證罪的 偵查庭或 08/20 14:33
→ saltlake: 法庭上要對質的 實務上就有救受當審委收錢放水 案子爆發 08/20 14:34
→ saltlake: 教授在那邊死咬黑道的意氣不坦白 當初給錢的廠商自己 08/20 14:34
→ saltlake: 先向檢調單位反水坦白爭取從寬處理 結果教授背叛刑坐牢 08/20 14:35
→ saltlake: 廠商卻因未及時反水而幾乎沒事 08/20 14:35
→ saltlake: 這種審查技巧很古典而有名 叫做囚犯的兩難 嫌犯都知道 08/20 14:36
→ saltlake: 如果涉案兄弟們都很有義氣 死咬不做證 大家都會沒罪 08/20 14:37
→ saltlake: 問題是 隔離審判下 你不知道你的兄弟們熬不熬得住 只要 08/20 14:37
→ saltlake: 有人熬不住了 那你死咬著不說話也會被定罪 反而先坦白 08/20 14:38
→ saltlake: 的"好"兄弟可以得到減免刑罰的好處 於是理性的嫌犯 08/20 14:38
→ saltlake: 的選擇 幾乎都是趁早坦白出賣共犯 08/20 14:39
→ saltlake: 不只涉案廠商 被調查時 比教授更清楚法律的承辦公務員 08/20 14:41
→ saltlake: 搞不好就先出賣隊友了 要不然為何行政主管機關會掀起 08/20 14:41
→ saltlake: 遇到麻煩事情就找教授或專家背書的辦事風潮? 有權利 08/20 14:41
→ saltlake: 自己幹嘛不用 一定要去找專家學者來"背書"為自己作保? 08/20 14:42
→ saltlake: 因為保人的保 字形就是"人呆"嘛 教授們普遍不知法 08/20 14:43
→ saltlake: 又習慣亂放砲 不知道執行公務亂來的法律後果 何況所謂 08/20 14:43
→ saltlake: 審查費幾十年沒調漲 照時下行情根本毛毛雨 這種便宜好用 08/20 14:44
→ saltlake: 的人呆 行政機關不好號找來用 那才是傻了 08/20 14:44
→ saltlake: 何況居然被審查的人還真有被這些"保人"難住而能讓行政 08/20 14:45
→ saltlake: 主管機關辦事"更方便"的 那還不多多找這些教授保鑣來? 08/20 14:45
→ saltlake: 參考新聞 喬工程標案涉收賄 2教授緩刑1重判7年 08/20 14:46
→ saltlake: 就算沒被提告的 看看這位學者 因為這樣出名 值得嗎? 08/20 14:52
→ saltlake: 衛福部託學者護航富味鄉？ 江揆：瞭解中 08/20 14:53
→ saltlake: 看看這種 如果被檢調調查 自己沒有亂審的委員會去挺亂審 08/20 14:53
→ saltlake: 的委員 讓自己清白之身惹得一身騷? 大家自己想想吧 08/20 14:54
→ saltlake: 審查委員是神? 是上帝? 別鬧了! 公家事務的委員隨便亂來 08/20 14:54
→ saltlake: 真的可能被關到監獄裡面去的 08/20 14:55
→ saltlake: 另外 被行政機關亂審又訴願無效 如何提告 提行政訴訟 08/20 14:59
→ saltlake: 是一個方法 例如下面的案子 08/20 14:59
→ saltlake: 高鐵減震弊案／涉嫌圖利得標廠商 檢調大舉搜索國科會 08/20 15:00
→ saltlake: 新聞要點: 失敗的某某科技，提出行政訴訟... 08/20 15:00
→ saltlake: 台北高等法院審理認為，...招標單位涉嫌圖利鴻華，因此 08/20 15:01
→ saltlake: 判決負責招標的國科會敗訴。...雖然國科會揚言上訴，但 08/20 15:01
→ saltlake: 檢調已展開調查動作，由王森榮檢察官帶隊，從一早就進 08/20 15:01
→ saltlake: 國科會搜索... 08/20 15:02
→ saltlake: 所以? 成年人請學習保障自己權益的各種辦法 08/20 15:02
→ saltlake: 我國是民主法治國家 不是神權國家 更不是教授治國 08/20 15:03
推 HOPEFIRE: 遇過審查委員核定的KPI 期中委員完全不同人要變更KPI的 08/20 20:52
→ HOPEFIRE: 來訪查前可不可以自己先統一下啊 大佬 08/20 20:53