[討論] 學系的社會責任

[ggg12345 (ggg)]

    在5Y500億之後, 先是教育部被摧著要復興技職教育. 但工專已經不見, 技術學院
與科技大學早就與一般大學沒有很大的區別, 更讓普通高中與技職高中混成一體, 也就
沒有很大的就業能力區分.

    經濟低迷被認為原有的台灣工業沒有轉型, 新的高附加價值產業例如生物科技,
一頭就往基因醫藥栽進, 造出一群高階碩博士之後, 最後才發現沒有這個產業可以吸
納這些人才.
    就生物科技的角度去看, 台灣有很好的農魚業基礎, 若從現有基礎去發展, 最大
的困難是農漁業產品一下子賺不了大錢, 醫藥很明顯是個病人傾家蕩產也會來求的項
目, 似乎只要能造出產品就不愁行銷的問題. 但實際上因為供需的落差, 社會的管制
規範造成限制重重, 反而不是一個可自由發揮的空間.
    如果拋開這些幻想, 醫藥科技是否有生物科技加入發展的空間? 能不能從技職體
系逐部從低階發展起來?

================
與此相類似的是資訊軟體產業.
    最近聽見年輕的系主任先是要調整招收學生的現況, 想要招到程式軟體的最優秀
學生, 條件都設定成最高的5級分, 報到部裡卻受到司次長的關切, 怕招不到學生.
    系主任認為總有一些像Bill Gate一樣, 從小就有天份的這類專長資優生, 想要
從中有所突破, 就應該對這些學生集中來陪訓.
    前主任則建議他從學系的社會責任下手, 隱約中似乎認為這些有天份的學生可能
會成為社會資安的危險來源, 若能集中來培訓, 應是一舉兩得的事.
    若從台灣目前的現實面來看, 家長心中求的是能有高薪的就業, 畢竟這是最大的
驅動力. 高薪當然需要有付得起高薪的企業, 通常高薪的企業是來自高利潤的產品業
才有可能肯付高薪.
    台灣的手機平板或筆電都沒有Apple公司的高利潤, 如同台灣剛開始的PC產業, 產
品也沒有IBM 公司的 IBM PC 高利潤, VLSI 的 Intel CPU 因半導體公司循著摩爾的
每2年半將線距減縮一半發展, 造成成本隨時間下降的趨勢, 使得PC不用費心發展與行
銷, 就能坐收市場. PC 的軟體卻是隨著時間的發展, 把很多功能塞進去, 微軟的作業
系統與文書軟體卻是隨時日漲價, 所以台灣的PC產業卻無法逃脫被大軟體產業的夾殺.
    手機先是逃離 Intel CPU, 而Apple公司卻回頭用其自有作業系統來源逃脫大軟體
公司的夾擊.
    台灣的手機固然有IC設計公司+台積電的 CPU 供應, 但這個設計使用卻必須付費,
軟體來源則是 Google 的供應與安裝APP限制, 仍然是處於 PC 受夾殺的慘況.
=======
    若說要從具天份的軟體學生著手, 還是得問: 台灣是否有能提供高薪的軟體產業?

那麼, 學系的社會責任究竟是甚麼?

社會靠分工讓一群人分攤做一部份的事, 才能做出不是只有一個人做出的小事. 複
雜的大事就靠一群人分工而作, 才能聚成大事.

但把事分而治之, 小事是容易讓每個人因個人能力負擔得起, 就容易做好, 但分工
未必保證個個分開的事就能相互合作, 最終可以聚合起來, 天衣無縫地成大事.

首先, 假設有事先規劃, 把各個部件都事先劃分好了, 但有些部件要結合起來就有
前後次序, 譬如包包的袋口拉鍊, 若等包包都快做成型才要縫上拉鍊, 必然是非常
麻煩費工, 也難有這種道具能就包包的立體袋口快速縫上拉鍊.

最後整個包包就因袋口拉鍊無法順利及時完成.

整個事情最終做不好, 最後只有找缺失, 那就是問做的人的責任--問責.

常說將帥無能, 累死三軍. 很明顯, 這是指規劃分工若做不好, 即使用了一個有問責
系統的軍隊, 做一個包包, 可能是做了還要拆開包包才能把袋口拉鍊縫上去才能完成
整個完整的包包. 在時間緊迫下, 可能就沒袋口拉鍊的包包就拿去用了, 不然就是再
找一堆人用手工針線縫上袋口拉鍊, 那就是累死一堆人了. 再不然, 就發根繩子, 綑
包包來用, 就沒有完整拉鍊包包的效用了.

所以, 只靠問責逼每個分工做的人做好, 不保證分工的設計規劃程序一定正確有效.

====
學生大學畢業, 去就業工作, 獲得的薪資太低, 難於婚育養家. 待遇太低, 難道用人
的單位沒有社會責任嗎?

老美希望製造業回歸美國, 同樣的, 我們台灣不能要求產業要分攤工作, 要僱用本國
人, 給工作的本國人有足夠的薪水待遇嗎?

本國人為甚麼不能被要求盡量使用本國產品嗎?
富餘階層然道沒有社會責任使用本國人努力造好的產品嗎?

一堆高官主管拼命增設副主管, 規劃工作是否做好? 是否能有效實施? 然道也沒有社
會責任? 是騙選票騙到政權, 只管花納稅人的錢, 不用負社會責任嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.118.160
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1505191838.A.1ED.html
※ 編輯: ggg12345 (220.137.118.160), 09/12/2017 16:27:00
→ moewgi: 好難回答的問題.....
→ aortic: 這是在: 想像有個社會最適配置，然後要求大家配合執行?
→ aortic: 若是的話，社會最適配置怎被產生? 第一關就跨不過去了
最適配置是假設一個社會需要的大事已被大家共同確認, 所以大家應該願
意配合執行. 其次這大事可以被分工同時執行, 各分工的項目有足夠的人力可以
隨著先後次序的項目及時完成.

有些事可以借鑑全世界前人的經驗拿來參考, 若沒有經驗, 通常是定時間少量試
點實驗, 總結成敗經過設置改進注意查核點再放大規模執行.

這個最適配置不會是用少數有共同意圖的狐群狗黨, 去宣傳鼓動多數的民眾來懷
疑少數的已獲利階級, 以瓜分別人資產變更名為全體民眾者來分享的鬥爭手段,
因為這不是分工而作, 也無法獲得別人的合作. 這是敵我分明, 你死我活的鎮壓
鬥爭.

設陷井俘獲奴隸, 圈頸逼工, 這是封建奴隸的落後社會, 這是只有向下屬問責,
在上者無能規劃, 用刃片拒馬圍著保護腐敗集團的無恥鲸鹦社會.


推 crd: 國內迷思以為有好點子就OK了,輕忽實現創意要紮實技術持續努力
→ crd: 創新怎能規畫分工一次到位?必須實現當中隨時調整,這才是技術
→ crd: 只想招好學生出論文,學生專業基本養成不足,是科系本身失職.
出論文有獎金獎勵, 學生學習困難就業低薪則要被問責. 研究與教學如何在教師身上
同時發生? 生物趨利避害, 除非對牛馬套頸圈養, 否則如何配合人類分工?

橫眉冷對千夫指, 俯首甘為孺子牛.

台灣的 民進黨徒眾 沒此等人才!
※ 編輯: ggg12345 (220.137.118.160), 09/13/2017 11:38:35
推 duriamon: 缺乏國際競爭下養出來的結果……不管是教育、科技發展甚
→ duriamon: 至經濟都是……
→ aa369aa369: 國內大學、中研院的預算經費年年創新高；完全沒有問題
→ aa369aa369: 你有看過任何大學老師提出教導學生方面的疑問嗎？不都
→ aa369aa369: 在討論薪水不夠多跟如何拿計畫跟沒有配房的問題嗎？
參與國際競爭的假設, 是假設世界上有些先進會在某些事項的比重增加關注, 因此獲
得比較好的成效.

首先, 社會責任是先假設了社會分工, 分工是要去完成某些該做的事. 以教師的角色
言, 傳統說法是培養人才, 按中國文明的傳統是篩選與提拔人才, 傳授專業知識, 使
之成為這個行業的領導人物.

專業知識常隨研究創新的活動, 其內容會有所更新, 做為教師不能在知識上落伍, 因
此大學教師都被要求要參與學術研究, 這是保證其專業知識因研究參與能維持在世界
知識的前沿.

台灣目前的產業對人材培育單位頗有怨言, 認為學校出來的人才無法配合其所需.
若就我所知的台灣資訊產業言, 二戰後50年代美國才有電腦工業, 台灣要到196X年代
在國立大學才購進美國IBM的大電腦主機, 到197X年代因為國防與經濟需要, 才想要
能自製電腦, 到1985年才打破智財權的限制讓組裝的IBM相容中文電腦外銷, 這才勉
強有個電腦組裝生產的資訊電子產業環境. 隨後的PC-LAN ,Internet 台灣終於能與
先進的美國處於同一種資訊運用的環境.

若就國立大學的電算中心言, 這也是一個需要專業技術人員的單位. 但就實況言,
到此任職的, 在現在嚴格要求需有考選通過的高考資格下, 目前來的都是一般已任
用的普通技術人員, 多數幾乎不具有資訊專業. 以低薪臨時約聘的多數也不是資訊
專業, 都需要電算中心再做在職教育與訓練.

台灣的電腦環境讓資訊產業得以方便成長, 但這個產業裡的企業公司是否想進一步
發展? 是否像教師被要求其專業知識需要維持在世界前緣?

若從大陸的第三方電子支付大量應用發展的角度來比較, 是否也該問問企業的社會
責任?
※ 編輯: ggg12345 (220.137.118.160), 09/14/2017 14:54:49