推 hint: 那如果不結婚 不生小孩 5年拿不到科技部計畫要不要解聘? 10/03 22:44
→ hint: 既對研究無貢獻 也對社稷無貢獻XDDDDD 10/03 22:45
→ saltlake: 是總統還是現任那些女長官要退下來轉學術啦? 10/03 22:57
→ bmka: 1年9千萬,很多嗎? 米國大學在hire時也會特別留意女性比例 10/04 00:12
→ bmka: 女教授比例太少還會被校方盯 10/04 00:12
→ DIDIMIN: 怎不討論為啥較少女性就讀理工科的原因 10/04 00:48
推 SantaNM: 女生為啥不讀理工這已經不是科技不能管的了吧 10/04 00:53
→ SantaNM: 字沒選好 "科技部能管的" 10/04 00:53
→ saltlake: 女人高興選讀法律 以後當總統或副總統步行咩? 10/04 01:15
推 bmka: ttps://www.nsf.gov/pubs/2014/nsf14573/nsf14573.htm 10/04 01:23
→ bmka: NIH, NSF表示... 10/04 01:28
→ chxx: 樓上的,人家會跟你說台灣國情不同,不要老是用美國來當例子 10/04 01:40
→ chxx: 個人觀點:this is money well spent. 10/04 01:41
→ bmka: 真的是國情不同,像下面這個例子 10/04 01:43
→ bmka: 嚴重失衡的性別比例在美國絕對被釘 10/04 01:43
→ chxx: 我們系就是這樣,上級要求不能再聘男的,所以我們去年連續面試 10/04 01:45
→ chxx: 9個female.面試標準也不同,男的標準要比女的高兩個tier 10/04 01:46
→ chxx: 這樣對錯本人不予置評,但這種玩法在美國是常態 10/04 01:47
推 SantaNM: 那個一個案子平均90萬 真的只能warm up，別戰這個了 10/04 02:07
推 reallove: 原本聽到想法也是 呃… 哪招 10/04 02:09
→ reallove: 看到條件跟金額 就真的鼓勵機制 10/04 02:11
→ chxx: 鼓勵女性回來的很不錯啦,美國還有一堆皮膚顏色對才能申請的 10/04 02:13
→ saltlake: 美國沒有女總統 10/04 06:01
→ saltlake: 美國不承認同性婚姻 10/04 06:02
→ saltlake: 美國的聯邦最高法院只有九個大法官 沒有更高 10/04 06:02
→ saltlake: 我國最高法院以上還有只辦釋憲案的大法官 10/04 06:03
→ saltlake: 美國有很多機制趕走不適任教師 10/04 06:04
噓 lacrosse: 男生也會照顧家庭好嗎?整天在講男女平等~嘴砲 10/04 06:19
→ chxx: 真的是國情不同，我要是講樓上這話，肯定掉工作！ 10/04 08:19
推 hint: 美國有保護少數民族(但不包括亞洲男)以及女性的招聘政策 10/04 09:37
→ hint: 但也造成很多趕不走的爛發考題 不是美國就是好 就是模範 10/04 09:37
→ hint: 但的確我們的想法說出來就是政治不正確 可能會丟了工作 10/04 09:38
→ chxx: Hint大說的對，亞洲男在美國學術界是賤民，不誇張，被踩的 10/04 10:23
→ bmka: 我不知道有沒有男性學者被師長當面說"男生不適合唸理工", 10/04 10:35
→ bmka: "男生把家庭顧好就好","男生根本不適合走學術" 10/04 10:36
→ bmka: 求學過程有這種經驗的舉個手好嗎 10/04 10:38
推 legend: 其實我覺得只要說是因為家庭中斷職涯就可以申請就好 不 10/04 10:40
→ legend: 需要特別說是男女 10/04 10:40
推 Edster: 是阿, 爸爸請育嬰假也很正常. 10/04 12:42
推 dreamer2010: 保護女性個人覺得沒問題！但是大家的意見科技部是聽 10/04 12:49
→ dreamer2010: 不進去的，因為他自詡比你我聰明，所以沒有討論意義 10/04 12:49
→ dreamer2010: ！ 10/04 12:49
→ aa369aa369: Trump：「problem is being politically correct」 10/04 16:56
推 tainanuser: 男性如果要照顧年邁雙親?罹癌配偶或子女?有優待嗎? 10/04 17:26
推 gps0110: 樓上這個不限男性吧？ 10/04 17:27
→ tainanuser: 我想這是可以經過討論，不應該只限於性別。 10/04 17:27
→ tainanuser: 開設單一條件，否決其他大眾可認同之事項，不是好事.. 10/04 17:28
推 Ischolar: 在歐洲是只要有請育嬰假，不分男女都可以 10/04 17:58
→ chyuchyu: 育嬰假跟懷孕生了之後再育嬰不是同一回事。看了這麼多男 10/04 20:36
→ chyuchyu: 性的反應，覺得幾十年來，我國女性科技環境改善有限 10/04 20:38
→ chyuchyu: 男性故意無視懷孕對母親的重大影響，是太太都剛好是極少 10/04 20:40
→ chyuchyu: 數懷孕不辛苦的幸運者呢？是沒關心過懷孕的妻子呢？還是 10/04 20:41
推 jabari: 那麼是否也無視服兵役對男性的重大影響？ 10/04 21:05
→ jabari: 當過一年兵後我覺得我腦容量只剩5% 真心不騙 10/04 21:05
推 SantaNM: 這邊可能是整個PTT戰男女平均學歷最高的地方了 10/04 21:34
→ chyuchyu: 明日黃花沒有討論的必要 10/04 21:34
→ chyuchyu: 事實上，女性在科技界就是受歧視。敝系不用什麼數學物理 10/04 21:36
→ chyuchyu: 很多男同事就是會掛口女生數理差啊，連在我面前都會說溜 10/04 21:37
→ chyuchyu: 嘴，本人專長可是本系寥寥無幾需要一點點數學的專業 10/04 21:39
→ chyuchyu: 刻板印象不是多數施壓者所能理解的沈重枷鎖 10/04 21:42
→ chyuchyu: 已經21世紀了，大家可以嘗試拋棄中世紀的刻板印象 10/04 21:43
→ chyuchyu: 回到本題，這專案的對象是五年無發表的，屬於邊緣範圍 10/04 21:48
推 dbspvj: 站在自身的角度出發，男女都有其為難和辛苦之處，只看自己 10/04 22:35
→ dbspvj: 是看不到其他人的辛苦。其實很多版友的意見很好，這東西不 10/04 22:36
→ dbspvj: 該限男女，否則豈不是對於男女平權自打嘴巴？ 10/04 22:36
→ dbspvj: 雖然錢不多，但對於象徵意義還是很大的吧？不該流於宣傳 10/04 22:37
→ bmka: j大是當faulty時服的兵役嗎?不是的話扯這幹嘛 10/04 22:38
→ bmka: 這就是要鼓勵女性留在學界的措施啊,要其他輔助方案就走別的 10/04 22:52
→ bmka: 名目去爭取 10/04 22:53
推 hint: chyu 大說的不盡正確，從大學推甄開始 正妹進理工學系根本 10/04 22:58
→ hint: 就是跟保送沒兩樣 許多理工系所找助理教授 只要是女性候選人 10/04 22:58
→ hint: 也幾乎跟保障名額沒兩樣 業界不是謠傳資工彌根本不會coding 10/04 22:59
→ hint: 都是靠74團過關的? 為何前陣子CCC可以作亂台大醫學院 10/04 23:00
→ hint: 一些往上爬的伎倆 只有女生可以做 男生就噁心了... 10/04 23:00
→ hint: 女性懷孕生子很辛苦 贊成開專區給計劃 但是不結婚生子的女 10/04 23:02
→ hint: 教授 是否不能列入相同pool??? 10/04 23:02
→ saltlake: 請把政府機構本身和受其大量資金補助的單位和私人單位 10/04 23:03
→ saltlake: 分開 私人單位資方幾乎就是天 出資大爺或大嬸愛用誰 10/04 23:03
→ saltlake: 會去管你各種社會公平? 除非這公司的產品或服務之接受者 10/04 23:04
→ saltlake: 嚴重關切這社會政策而迫使公司資方修正 像是新聞可見 10/04 23:05
→ saltlake: 抵制血鑽石 抵制剝削童工的工廠等等 可目前沒聽說抵制 10/04 23:05
→ saltlake: 歧視男性或女性就業的公司 政府可用選票影響 私人公司 10/04 23:06
→ saltlake: 鳥你選民的選票? 另外 麻煩把公司政策和員工或主管個人 10/04 23:06
→ saltlake: 行為做切割 例如 某大學有教授海外溜鳥 難道表示該大學 10/04 23:07
→ saltlake: 從工友到校長等教職員都是這德性? 10/04 23:07
推 jabari: 等等bmka 你說. faulty是什麼意思？ 請解釋 10/04 23:11
推 jabari: 你是抵毀我 指我身心不健全嗎？ 10/04 23:13
推 Ischolar: 讓男性享受育嬰假的福利就是一種幫助女性的方式。因為這 10/04 23:17
→ Ischolar: 樣男性就少了藉口是要女性犧牲事業在家照顧小孩 10/04 23:17
→ sabrinalll: faculty 10/04 23:28
推 jabari: btw 如果你是要說faculty... 沒當兵怎麼當faculty 10/04 23:28
推 senjo: 這個計畫真的怪怪的... 10/04 23:32
推 jabari: 為何不推動育兒半薪半職這方案 這在歐美很風行 10/04 23:38
推 schmatz: 正妹進理工科系如保送？這問題是出在沒腦的評審委員吧（ 10/05 00:47
→ schmatz: 真想知道評審委員男女比多少ㄎㄎ） 10/05 00:47
→ Tentative: 這篇的某些推文我看得快吐血了,真的很佩服女性科學研究 10/05 00:49
→ Tentative: 人員, 能在這樣不友善的環境下生存下來 10/05 00:49
推 schmatz: 看板以來本來很敬佩hint大的...結果現在看來也是個帶有 10/05 00:51
→ cwind07: 男性會豬哥連當到大官校長都會 何況不過一個系的入學評委 10/05 00:53
推 gps0110: 某些推文讓我想到之前Tim Hunt的發言 10/05 01:01
推 schmatz: Hint大是什麼學校科系呢？真想請我旅外正妹研究員朋友去 10/05 01:01
→ schmatz: 試試看應聘呢，希望可以順利保送一舉獲得教職喔啾咪 10/05 01:01
→ saltlake: 別說鼓勵女性 鼓勵年輕人或任何特定族群 不引來別的族群 10/05 07:24
→ saltlake: 批判 那才是有鬼 攸關厲害 鼓勵的理由又跟職位本身無關 10/05 07:25
→ saltlake: 拿到好處的當然爽 其他人呢? 別的不講 民意代表給女性 10/05 07:25
→ saltlake: 保障名額甚麼的 透過保障名額當選的之後就會一直 10/05 07:26
→ saltlake: "被說話" 如果在乎人家說話 就不要去拿任何特殊待遇 10/05 07:27
→ saltlake: 是 有些女版望憤怒自己成長過程被某些人說 你女人就該 10/05 07:31
→ saltlake: 怎樣或者女人就啥方面差 不好意思也請去聽 男人成長到死 10/05 07:31
→ saltlake: 也會依直有人說 你個男人賺錢比女人少 你個男人靠女人養 10/05 07:32
→ saltlake: 你個男人吃飯不請女人 你個男人點點點 這樣又"公平"到 10/05 07:32
→ saltlake: 哪裡去? 總之 不管做啥事情 靠"特權"拿到 要沒人講話 10/05 07:33
→ saltlake: 事實就是不可能 至於怎樣才是男女公平的政策? 這...可有 10/05 07:33
→ saltlake: 得吵翻天 10/05 07:33
推 fushing: 以前對hint的發言還滿認同的 原來也是個..... 10/05 20:31
推 fushing: 各位有計算自己家裡妻子跟丈夫做家事帶小孩各花多少時間 10/05 20:35
→ fushing: 嗎? 10/05 20:35
→ saltlake: "自己"家裡的男女分工自己不能搞定 要弄成公共政策? 10/05 20:47
→ aa369aa369: 我倒覺得就是因為有親身經歷，覺得女性反而在職場上有 10/05 20:53
→ aa369aa369: 優勢的狀況，才會有這樣的想法 10/05 20:54
→ aa369aa369: 美國這一次反政治正確讓川普當選，也反映出了一些事情 10/05 21:11
推 katherienven: 每家狀況不一樣，所以不應該只限女性，尤其蠻多女 10/05 21:13
→ katherienven: 性都要求分擔家務跟顧小孩。有朋友就一三五家裡顧小 10/05 21:13
→ katherienven: 孩兼抽空做研究，二四到學校上課，學生meeting都約 10/05 21:13
→ katherienven: 晚上十點後。他太太則是二四家裡顧小孩兼備課寫pape 10/05 21:13
→ katherienven: r，一三五學校上課跟meeting。 10/05 21:13
推 katherienven: 科技部最近的專案計畫都太讓人詬病了，就拿海賊王計 10/05 21:28
→ katherienven: 畫來說好了，還不是學校助理教授以上的人都可以申 10/05 21:28
→ katherienven: 請，只要計畫執行時進入學校任教就可以了。這不就擺 10/05 21:28
→ katherienven: 明讓大老們尚未找到教職的學生申請，拿到這麼大的計 10/05 21:28
→ katherienven: 畫後當籌碼，吸引（利誘？）有興趣的學校進行聘任 10/05 21:28
→ katherienven: 嗎？ 10/05 21:28
→ saltlake: 選民對當前政策不滿 請即早聯絡民代反映或自己向行政 10/05 22:16
→ saltlake: 主管機關反映 要不然就只能等選舉的時候像候選人反應 10/05 22:16
→ saltlake: 這些都不做 那就當順民 10/05 22:16
推 fushing: 拿特例的"朋友" 為什麼不看看自己的家庭呢？ 10/05 22:24
推 fushing: 抱怨科技部新方案的人是否自己就是過去既得利益現在分不 10/05 22:30
→ fushing: 到餅自身應該是被改革的人？ 這樣的話 按照你們的建議 10/05 22:30
→ fushing: 社會不就是改革無望了？ 10/05 22:30
推 fushing: 反正現在就是老教授抱怨新教授 男教授抱怨女教授薪水拿 10/05 22:34
→ fushing: 太多了 這樣的教授治校難怪台灣的大學越來越失去國際競 10/05 22:34
→ fushing: 爭力 10/05 22:34
推 katherienven: 我朋友就是我！ 10/05 22:35
推 fushing: 那樓上 讓女教授拿多一點錢真的是太犧牲你了 10/05 22:37
推 katherienven: 我不缺計畫，也沒在抱怨，鼓勵科技部補助值得補助 10/05 22:39
→ katherienven: 或者有潛力的學者，但科技部最近這樣亂撒錢，身為一 10/05 22:39
→ katherienven: 個納稅人覺得不太合適。 10/05 22:39
推 katherienven: 我沒說讓女教授那些計畫犧牲我了，別扣我帽子。如果 10/05 22:42
→ katherienven: 靠扣別人帽子才可以順你的方向討論，就別浪費時間了 10/05 22:42
→ katherienven: 。 10/05 22:42
推 fushing: 我反而覺得教授們連這種話題也在反對 目光太短淺了 10/05 22:46
推 katherienven: 我可沒反對，推文也沒說反對，只是覺得要更周延一點 10/05 22:49
→ katherienven: ，這個計畫以女性為出發點本身就帶有歧視。F大還是 10/05 22:49
→ katherienven: 還是只會扣帽子，告退了。 10/05 22:49
推 fushing: 這種法案說是歧視男性 這種教授素質不敢讓人恭維 10/05 22:54
推 katherienven: 你又扣我帽子了，我有說歧視男性嗎？我是說這個計畫 10/05 22:57
→ katherienven: 的出發點本身就在歧視女性了。 10/05 22:57
→ katherienven: F大還是只會扣帽子帶向你想批評的方向，才讓我不敢 10/05 22:58
→ katherienven: 恭維。 10/05 22:58
推 fushing: 好吧 那修改原句： 把這個法案看作歧視性別的教授 真的是 10/05 23:03
→ fushing: 令人非常不敢恭維 我也不希望我付的稅資助這樣的教授 10/05 23:03
推 katherienven: 哈哈～你真是個有趣的人！ 10/05 23:05
推 fushing: 一年九千萬的預算 結果ptt的教授們也可以抄起來 別鬧了.. 10/05 23:09
→ fushing: .. 10/05 23:09
推 katherienven: 這個計畫如果改成，補助因為照顧家庭幼子導致研究工 10/05 23:09
→ katherienven: 作停擺的研究人員（不限男女），就沒有我所謂的歧 10/05 23:09
→ katherienven: 視了。 10/05 23:09
→ katherienven: 您才別鬧了，太有趣了。 10/05 23:10
推 gps0110: 老實說如果是我也不希望自己是因為這種名額拿到計畫，因 10/05 23:16
→ gps0110: 為我不認為女性會比男性差 不過這個方案與其說是補助不如 10/05 23:16
→ gps0110: 說是對女性科學家處於弱勢的一種反制，光這串推文裡面就 10/05 23:16
→ gps0110: 出現多少女生肯定不是靠自己實力的刻板印象。別忘了日後 10/05 23:17
→ gps0110: 很有可能就是這些教授們帶著這些偏見在評審。好笑的是有 10/05 23:17
→ gps0110: 些人不久前才在反學閥，不覺得很像換了位置就換了標準嗎 10/05 23:17
→ gps0110: ？男性科學家對女性的偏見從在美國到英國都有親身見過， 10/05 23:17
→ gps0110: 不是說女的就是笨，不然就是說女生要生孩子幹嘛念博士班 10/05 23:17
→ gps0110: ，還有男性教授說tea room只有男性研究員才能進去坐下來 10/05 23:17
→ gps0110: 喝茶呢！ 10/05 23:17
→ chxx: 樓上說的現在絕大多數美國地方都不是這樣,當今現實是男性要 10/05 23:42
→ chxx: 遠比女性好,才有機會拿到面試.同資歷的男性相對女性難以在重 10/05 23:43
→ chxx: 要領域的國際知名會議取得演講機會,但這是在彌補之前的缺失 10/05 23:44
→ chxx: 最後都會average out.只是當前的男性和20年前的女性相對吃虧 10/05 23:44
推 gps0110: 可惜我說的都是名校的大教授 QQ 不過他們也都老了沒錯 10/05 23:51
→ gps0110: 我想說的是就現在在此篇推文的許多年輕優秀的教授們也 10/05 23:51
→ gps0110: 都是活脫脫對女性的偏見 10/05 23:51
推 jabari: 女性科學家處於弱勢 @_@? 10/05 23:58
推 gps0110: 老實說我覺得女性科學家不需要這種特別的補助(理由如前 10/06 00:00
→ gps0110: 所述)，不過我也不會特別去反對。但是看了推文裡面年輕 10/06 00:00
→ gps0110: 教授的回應我還真難想像這個年代還有人有這種想法，至少 10/06 00:00
→ gps0110: 在台灣這政策應該不是不必要。 10/06 00:00
→ saltlake: 哪裡有壓迫哪裡就有反抗 我國民法都早規定子女有權拋棄 10/06 06:44
→ saltlake: 繼承親生父母的債務 這邊還在鼓吹現在的男人要為以前的 10/06 06:45
→ saltlake: 男人"還債" 這不引起反彈才有鬼 另外 要幫助人 除了給 10/06 06:45
→ saltlake: 直接的魚去奉養他一輩子 不見得沒有別的方法 10/06 06:46
→ saltlake: 政客領國民稅金的高薪之部分重要職務就是開發適當的方法 10/06 06:46
→ saltlake: 更合理"公平"且"平和"地分配社會資源 今天科技部這政策 10/06 06:47
→ saltlake: 真的達成了嗎? 還是只是偷懶粗暴地抄襲歐美古時候的政策 10/06 06:47
推 hint: 感謝sch 跟 fush 先進的指正，個人是絕對贊成生小孩請育嬰假 10/06 08:43
→ hint: 的女性學者有優惠pool的，但不生小孩的女教員為何要給優惠呢 10/06 08:44
推 hint: 高層的伎倆就是拋出一些肉屑 就可以讓AB兩派的人馬吵成一團 10/06 08:46
→ hint: 高層繼續吃香喝辣。我們反而該注意後面的意圖是什麼? 10/06 08:47
→ hint: 偷渡AI計畫給不是AI的人? 還是哥倫布 愛因斯坦這種頭痛醫頭 10/06 08:47
→ hint: 的作法? 10/06 08:48
推 hint: 不過仔細想想幾位先進說的也是有道理，雖然自己本身並沒有 10/06 08:54
→ hint: 可以展現男生優勢的時候，但是現在女性學者面對的主管還是 10/06 08:54
→ hint: 當年沙豬的那批，或許這也是高層考量? 10/06 08:55
推 ballII: 「不生小孩」是何意?包括「採人工生殖卻一直失敗」的人嗎 10/06 11:53
→ este1a: 跟贊助客仔和番仔有87分像 10/06 12:11
推 moewgi: 推育兒半薪半職 10/06 15:53
→ material: 希望自己用不到這計畫@@ 10/07 00:01
→ material: 但不結婚不生小孩就對社稷無貢獻 真是言重了.......... 10/07 00:02
→ saltlake: 重點在於倘政策補助育兒者而非只要女性就補助 這是兩性 10/07 00:10
→ saltlake: 平等的政策 因為補助重點在育兒而非特定性別 而且補助 10/07 00:11
→ saltlake: 育兒者還可進而聲稱鼓勵生育有利國家發展經濟發展等有利 10/07 00:12
→ saltlake: 全國納稅人的願景 10/07 00:12
推 dbspvj: fusion大的問題在我家我和老婆的分配比例是8:2，所以呢？ 10/07 00:41
→ dbspvj: 我知道這不是你希望聽到的答案，因為你在問這個問題的時候 10/07 00:41
→ dbspvj: 已經有了預設答案和立場。其實在這裡的絕大多數男性都沒有 10/07 00:41
→ dbspvj: 反對補助育兒的辛苦，但只是希望不要限制『性別』，否則假 10/07 00:42
→ dbspvj: 藉男女平權之名，行差別待遇之實豈不可笑？這種政策不就是 10/07 00:42
→ dbspvj: 做表面功夫流於另一種形式的『業績』而已嗎？ 10/07 00:43
推 dbspvj: 剛發現是fushing，抱歉把您的ID打錯了！ 10/07 00:47
→ dbspvj: 但我老婆在家幾乎只負責餵奶而已，其他所有的家事，接送小 10/07 00:48
→ dbspvj: 孩，陪小孩玩幾乎都是我全部包辦了， 10/07 00:48
→ dbspvj: 請問這樣我可以領補助嗎（笑） 10/07 00:49
→ chxx: 我看到'客仔'和'番仔'，這是時光倒退五十年嗎？天啊！ 10/07 09:30