Re: [心得] 其實政府可以將學術資源用在雪中送炭

[schonkopf ()]

I大提到的最主要是獨立博後或是類似的位置員額
我個人去年拿到科技部的獨立博後，趁這個機會也來談談

我是跨資訊與生態領域，目前我的計畫執行了一年半
雖然獨立博後還是有個名義上的老闆，但理論上是完全靠自己
我碰到一個儘管不熟悉生態領域，但還是非常支持我的老師(資訊)
在這一年半內，我們建置了一個soundscape的open database
而且我們團隊也合作拿到歐盟的經費支持，要往東南亞走

以我個人的經驗來說，獨立博後的效益超級大!
比起來以前我在台大的博後，根本就是浪費生命!
但是獨立博後真他媽的少，以生物學門來說通過率大約10-15%
我一直不懂為什麼，直到今年資訊所的一位老師問我獨立博後
他說科技部希望他用第二件計畫的高度來審查，我才了解

所以站在我的角度，我是支持I大的想法
如果科技部真的有錢，把一點點的錢拿來多支持幾個獨立博後
說真的我相信未來台灣會有更多跨領域的研究產出
一年的經費包括研究費與人事費大約200萬不到
這對玉山計畫根本就是零頭吧...但思考看看這有多大的未來可能性?

以我自己少數投教職的經驗，很多學校不太敢找新領域的人(尤其是土博)
甚至授課要求也不管有甚麼新的想法，只在乎舊的課程能不能應付
當然我可以理解這是立場的不同，但時代在變我們的課程卻還是類似...
或許獨立博後的經歷，也可以讓許多學校未來在找人時
更願意嘗試找新領域、或是更積極的思考跨領域整合系所資源的機會

不過獨立博後也還是有很多限制啦
例如科技部要求我們只能在單一計畫下工作
但仔細想想，如果一個博後只會做一個計畫，未來還活的了嗎?
我一年半來有和日本東大、港大合寫計畫的機會
結果都因為科技部的專職限制，而喪失掉拿到國際經費的可能性
所以我在科技部的年度報告中提出建議如果鬆綁這個限制
希望可以去爭取更多資源，甚至未來可以用自己拿到的計畫來養自己
不是更符合獨立博後的目的? 這也是美國許多研究機構和年輕學者合作的方法

科技部近來的思維雖然在鼓勵理工博士自己去創立技術顧問
但說真的我不相信有多少人可以在畢業之後有這樣的資源去養活自己
比起來，獨立博後其實可以做到一個非常彈性的角色
去促進跨領域整合、真正的產學合作研究
所以我覺得I大不要說這些錢是要雪中送炭
其實這些錢是要給那些真正有想法想挑戰自己的年輕學者
在博後這個過渡時期甚至整個研究生涯，去做一些教職無法做到的事情!

ps. 補充一下
獨立博後申請目前需要先找單位願意接納(這點非常吃人脈)
我覺得這是行政思維造成的，畢竟科技部不發錢給個人只會給單位
但這個思維其實會造成整個獨立博後執行過程的問題
1. 誰願意接納你可能會影響獨立博後經費的使用(我相信這私底下很嚴重)
2. 接納單位通常不認為獨立博後是獨立的，導致行政程序的僵化
3. 獨立博後沒有獨立空間，即使有錢也很難聘助理
我覺得這些都是目前獨立博後還沒辦法真正獨立的問題啦...
不過這也和台灣學界不認為博後可以獨立做研究有關(嘆)


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.71.203
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1507959829.A.68D.html
※ 編輯: schonkopf (39.10.71.203), 10/14/2017 13:49:01
推 tainanuser: 推!
※ 編輯: schonkopf (39.10.71.203), 10/14/2017 13:59:48
推 summertrees: I大就是錯用了那四個字,他的本意即是如此,並非求同情
推 ipss: S大，我真是太感謝您的分享了！其實這也是我會主張增加獨立
→ ipss: 後博士申請員額的關鍵理由之一：跨領域和創新思維。雖然我是
→ ipss: 文土博，但是我的研究方向也是跨領域（文、哲、心理還有神經
→ ipss: 科學）跨文化（中西對話）的研究。在傳統專業領域裡面，很
→ ipss: 難找到有相同志趣又剛好有申請到相關計畫的教授，可以掛在他
→ ipss: 的計畫項下提出博後的申請。當然，這裡面還涉及跨領域這種「
→ ipss: 專業的不專業」是否能被那些「不專業的專業」評委們認同和
→ ipss: 接受的問題。但是，就大方向來說，獨立博士後的學術包袱應
→ ipss: 該會比較小，也是一種實質上鼓勵跨領域研究的方式。
推 ipss: S大，謝謝你的注解，真的！！我就說取名字很重要了，那四個
→ ipss: 字真讓我成為名符其實的「挨打」呀！
推 SantaNM: 獨立博後如果可以付自己薪水那你真的太獨立了，反而體制
→ SantaNM: 內會有人覺得不行
→ schonkopf: 對，我想這也是為什麼科技部不願意更彈性化的原因
→ schonkopf: 但說真的，如果我可以付20%或更高的overhead，不好嗎?
→ schonkopf: 台灣很奇怪，要用玉山計畫這種方式加薪，卻不願意讓每
→ schonkopf: 位研究人員用自己找來的計劃幫自己加薪...真是神經病
推 SantaNM: 比較勢利或熱衷政治的老師根本心中就把獨立博後當一般博
→ SantaNM: 後看待 你光是悍衛自己的獨立性就要花上大多數的心力
推 Victory2: 推！
推 ipss: 我剛想到ㄧ種可能性，如果按照您所分析的，獨立博士後其實
→ ipss: 並不真的獨立，還是要掛在單位底下，科技部只會撥錢給學校
→ ipss: 不會給個人的行政思維，是不是可以成立私人研究機構，裡面
→ ipss: 的研究人員基本上都是要自己接計畫養活自己，研究機構只是fo
→ ipss: r行政思維。我想這種形態的研究機構國外有很多，我們在台灣
→ ipss: 能有跟進的可能嗎？
→ schonkopf: 很難吧，如果有我也想加入:P
→ schonkopf: 台灣的主計制度超有問題，連法人都有一大堆限制，更不
→ schonkopf: 要說這種特殊的研究機構了 (其實應該就是一種法人)
→ schonkopf: 不過我明年也要跳去日本研究法人...已經不期待台灣了
推 agavehjl: 不能再同意你更多!我是第二屆的，跨生、農與工程
→ agavehjl: 跨領域是很大的賭注，非洲賣鞋的概念，不是大好就大壞
→ agavehjl: 但我想這三箭之一要擴展在理論上有難度-人性...
→ agavehjl: 大家可以以審查人的角度來思考，就可理解為何稀少了
→ schonkopf: 同意樓上!以很多老教授的心態來說，給獨立博後倒不如給
→ schonkopf: 他們多一點博後。所以獨立研究必須配套審查委員年輕化
→ schonkopf: 聽說現在科技部有在嘗試降低審查委員平均年齡，但卻不
→ schonkopf: 知道為什麼今年的獨立博後整體通過率反而變更低!
→ agavehjl: 我想不是老教授或審查人的年紀的問題
→ agavehjl: 我想也有很提攜後進的先進 (我遇到的幾乎都是)
→ schonkopf: 各領域不同吧!我是不該一竿子打翻整條船，但我的經驗
→ schonkopf: 是老教授非常保護自己，年輕的沒資源只能嘗試合作搶錢
→ agavehjl: 是制度安定性的問題。正如隨到隨審若放寬到-10年?多次?
→ agavehjl: 我想會遇到同樣的難處。特案加大會壓縮正規，壓力就來。
→ ipss: 所以a大您認為我們只能安份默默接受現況和現存體制嗎？還是
→ ipss: 可以有什麼可能突破的方向和建議呢？
推 faerie: 推
推 Smoltzy: 推
推 Tentative: 推