[新聞] 自然科學研究傑出排行 台大慘輸蘭州大學

[qweewqq (風一樣的男子)]

自然科學論文研究傑出500大排行 台大慘輸蘭州大學

2017-10-16 09:44聯合報 記者馮靖惠╱即時報導

自然出版集團今年公布了「2017自然指數排行榜」（Nature Index 2017 Tables），列出
去年在物理、化學、地科、生物等自然科學領域論文研究表現傑出的500所大學，哈佛大
學、史丹佛大學和麻省理工學院分列前三名，台灣今年也有包括台大、清華等6所大學入
榜，其中，排名最好的是台大148名，但卻慘輸大陸的蘭州大學86名。

「自然指數（Nature Index）」是學術出版集團《自然》旗下，觀察、衡量學術發表的量
化指標。它的取材範圍包括物理、地球與環境科學、化學、生命科學，共四項自然科學領
域，一共68種期刊。

今年前500名中，中國大陸有72所大學入榜，其中北京大學第9名，在大陸排名第40的蘭州
大學，也有86名，而我國第一學府台大，狠狠地被拋到後面，僅148名。

台灣今年上榜的大學有：台大148名、清華大學199名、交通大學280名、成功大學431名、
交通大學280名、中央大學438名、台師大448名等6所大學入榜。

https://udn.com/news/story/6928/2759273

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.74.47
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1508120620.A.540.html
→ qnixbri: 不要再吵這些排名了 有甚麼意義呢
推 chxx: 這個有一點意義，不是普通的聲望排名，而是直接期刊的統計
→ chxx: 數據。不敢說百分百準，但相對客觀。
推 Ischolar: 先弄清楚輸在哪裡，再來討論這份排名有沒有意義
推 chxx: 輸在整體人力少，經費不足
推 changyaowen: 剛剛查了一下  可以看到該校的高IF發表數量及發表在
→ changyaowen: 那些頂級journal (雖然有些高IF沒列入) 但在學術影響
→ changyaowen: 力應該有一定的客觀參考價值   不過校排名其實沒什好
→ changyaowen: 比的 很難客觀
推 tainanuser: 雖然Nature出版社很強，但只用單一出版社的其下，這個
→ tainanuser: 光是看涵蓋領域就有問題，在客觀性有不小問題....
推 changyaowen: 樓上南大  我剛剛查點學校領域的subject進去看  應
→ changyaowen: 該不限只有NPG出版社的說    但是期刊數不多  Cell,
→ changyaowen:  Science 都有選進來
推 chxx: 南大是工程領域，這對您意義不大，這是自然生醫的為主
推 mtpa: 蘭大生物在中國算是老牌名校欸
推 tFDA: 統媒不可信
推 chxx: 統媒可能不可信,但這篇都是實在數據,沒任何"據傳","猜測"等
推 mtpa: 台灣媒體不可信的理由是他們根本不做功課，憑臆測就隨便發新
→ mtpa: 聞。我想會特別提出蘭大來比，大概是以為地處中國偏遠西北
→ mtpa: 的甘肅就是中國中水平差的學校。孰不知蘭大的理科發展尤其是
→ mtpa: 生物學方面其實是中國叫的出名號的學校，2007/2008年以前，
→ mtpa: 北京清華生物系還不見拼的過蘭大呢！所以單看Nature index
→ mtpa: 排名台大會輸蘭大其實也不是太意外。比較心酸的是輸就算了，
→ mtpa: 輸了還不去搞明白對方真正是贏在哪裡...
→ aa369aa369: 合理懷疑大陸文章造假的可能性！之前才被撤了多少文章
→ aa369aa369: 大陸學者互相亂cite的狀況也很多
推 boblu: 中國科學研究造假 浮濫掛名 浮濫引用 這些現象嚴重
→ boblu: 這樣講我完全同意 但我不太相信台灣在造假上會慘輸中國
→ boblu: 說到底這就是一篇想當然耳的垃圾新聞
→ boblu: 聽到蘭州就以為只有拉麵 完全無知於蘭州大學的斤兩
→ boblu: 說統媒還太抬舉聯合重工了 對祖國如此無知也配稱統媒？
推 dreamer2010: 指標不夠客觀，但這說明台灣大學聘請不到年輕能幹新
→ dreamer2010: 秀
推 juanyikai: 既然我們都決定發展高教深耕了，又何必太在意研究排名.
→ juanyikai: ..