當期刊reviewer突然中止

[lisababy1202 (莉莎魚)]

大家好，小妹10月初收到期刊的審查邀請，截止日期是11月中，這幾天正在寫評語。剛剛
收到editor的信如下，簡單來說就是告訴我不用審了：
__

Dear Dr.xx,

I have made a decision on a manuscript which you had been invited to review:
（期刊名稱與文章標題）
As this is the case, your review is no longer required. I appreciate the time
you have already devoted to this review and thank you for your efforts.

We sincerely hope you will be available to help us with our next request and l
ook forward to working with you.
__

想問大家這種狀況常見嗎？為什麼會有這種情況啊？已經快寫完的評語放在那邊有點不知
道該怎麼辦才好...

跪求前輩們解惑，感謝><

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.136.22.112
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1510139520.A.968.html
推 dtw: 正常,Editor已經拿到足夠的意見可以做決定了,就不用再審了
推 hint: 普通事件 請不用太擔心 我現在平均一周收到PloSOne 兩件審稿
推 reallove: 幫老板處理過前端 邀請會比需要委員數更多
→ reallove: 然後就會有某篇大家都可以審 就4,5個reviewer orz
原來如此啊～感謝大家指教，今晚可以睡個好覺了～這幾天ㄧ直為了該如何措辭而煩惱，
結果被這種方式解決了 = =
※ 編輯: lisababy1202 (114.137.238.155), 11/08/2017 19:52:55
→ reallove: 然後照我老板的說法 3個委員意見大概一致的話 就不等了
推 hint: 然後有時太趕主編就說不用審 之後還是繼續邀請審稿...
推 tainanuser: 有些點數高的期刊，其中一個委員Reject，就整個Reject
→ tainanuser: 所以其他委員有回沒回，都不影響結果。
推 gloriosa: 不常見但也不是不常見，反正就是主編有決(退)定(稿)了就
→ gloriosa: 這樣,可能某個審稿人先看完點出主編沒看到的大問題所以g
→ gloriosa: g惹
推 mmonkeyboyy: 普通事件  我昨天還前天也收到一個我剛好不想看的
→ mmonkeyboyy: 不過我看這語法哦....應該是同一個中國AE吼
我收到這篇是Elsevier旗下的，editor名字是西方人。我讀時也是覺得問題超大，評語才
會寫這麼久，畢竟自己也滿常被退稿，不想讓對方死得不明不白（淚
※ 編輯: lisababy1202 (123.192.178.143), 11/09/2017 00:05:00
→ saltlake: 國際期刊的競爭壓力之一就是審查時間 有些期刊乃採取
→ saltlake: 同時邀請超過期刊所要的稿審人數 收滿就回應作者之策略
→ saltlake: 或者所邀稿審在某段期間尚未交付審稿意見 就邀請新稿審
→ saltlake: 然後同樣是稿審意見書數收滿就集結回應給作者
→ saltlake: 這種作法不是沒有爭議 有些學會名下的期刊就召開過會員
→ saltlake: 大會討論各種加速審稿速率的作法
→ saltlake: 當然 受邀的稿審對於某期刊的邀請策略不滿或者有建議
→ saltlake: 可以自行去函給期刊主編 也許與自己主張的回應多了
→ saltlake: 主編就會採納 遊戲規則就是這樣 有意見就表達 認為自己
→ saltlake: 不受尊重 下次就別幫那期刊審稿 主編很難找到稿審的話
→ saltlake: 也許會更慎重考慮對稿審的尊重 社會上一堆事情不都這樣?
謝謝鹽湖大，收到信當下是真的很錯愕，但看了大家回應後也釋懷了，真的自己還太嫩，
很多慣例或潛規則都不懂。每次審稿也學到不少，這次就當多上一課吧
※ 編輯: lisababy1202 (123.192.178.143), 11/09/2017 00:24:25
推 dbspvj: 凱薩說：速度決定一切，現在連審稿都要講求快狠準了！
推 mmonkeyboyy: 我都接近最後一天才會上傳的@@" 多看幾次
→ mmonkeyboyy: 我要是都秒上傳的 不是很爛就是很好@_@
→ mmonkeyboyy: 這種多看幾次 @_@ 也保險吧
推 NanFish: 另一個reviewer把文章批評得一文不值 所以被拒了
→ wildwolf: 我把文章批的很慘的時候，AE還寫信來跟我討論說有這麼慘
→ wildwolf: 嗎?
→ Qcloud: 這個八成其他人reject了啦
→ saltlake: 審文章的時候對其弱點批評是正當行為 但是批評的方式
→ saltlake: 至少要能說服副編和主編 如果這兩人有疑問 直接連絡
→ saltlake: 如斯批評的稿審也算正當 畢竟副編要向主編推薦文章登否
→ saltlake: 主編綜合所有意見要決定文章登否 負責任的副編和主編
→ saltlake: 都不是盲目接受稿審的意見了事 但是這兩位去函詢問稿審
→ saltlake: 這種事情不能算常態 如果稿審自己被這樣問了 或許該考慮
→ saltlake: 參酌對方所提疑問的方面 思考自己的批評方式能否更容易
→ saltlake: 令人信服 最後 在少數狀況 副編或主編對於其中某稿審
→ saltlake: 的某意見有疑慮 可能另外在其他可信的人正式或非正式對
→ saltlake: 該疑點作複審 所以有時候作者的稿會被審得特慢 不必然
→ saltlake: 都是因為自己文稿的原因
推 honigwasser: 我還審過某大國AE派來某大國的一稿，昨天才審完minor
→ honigwasser:  rev，今天AE就通知決定：直接接受。表明了等橡皮圖
→ honigwasser: 圖章
→ saltlake: 冷淡 要比爛 世界很大 多的是樣本可比
→ honigwasser: 哈當然只能冷處理啊。當這種所謂爛樣本不再稀有，而
→ honigwasser: 且漸漸多於正常樣本呢？
→ saltlake: 看是要奮起改革還是一起沉淪或者換期刊