看板 AfterPhD 關於我們 聯絡資訊
科大:我們不像台大打多彈頭飛彈 但也很優 2017-11-26 12:21聯合報 記者馮靖惠╱即時報導 教育部深耕計畫「國際競爭」太重視論文篇數惹議,龍頭科大呼籲,有些學校規模較小, 教師人數自然比不上大規模綜合學校,但如果比起平均值,其實不輸其他學校,認為教育 部不能只看總論文篇數。 台灣科技大學校長廖慶榮指出,高教深耕計畫第二部分「全校型國際競爭」如果完全只看 論文數,對於以工程和商管為主的科技大學很不利,醫學和理科領域的大學論文數因為領 域生態使然,向來較多,當然較吃香。 他說,台科大教師人數只有400人,比台大小五倍,比成大小三倍,也比不上清交有七、 八百人。在人數先天差異下,比起發表論文和引用的總數當然輸,但如果比人均值,台科 大每個老師的平均值不會輸台成清交。 台北科技大學教務長楊士萱也指出,學校規模小就會比較吃虧,「希望頂大學校名單要流 動,避免總是固定幾所大學在拿經費。」 他表示,政府不能自相矛盾,高教深耕計畫既然強調協助大學發展特色,就應根據學校特 色給予對應的經費配置,不能仍然用單一指標去看論文數,如此當然仍是給台大,走回之 前五年五百億時代的老路,變成大家都去衝論文。 台北科技大學校長黎文龍也認為教育部只看論文篇數很不妥,認為論文最重要的應是如何 支持產業的需要,幫助本土產業打國際杯。他說,北科大雖然不像台大有那麼多資源,可 以打「多彈頭飛彈」,只能集中資源在特定領域,但表現依然很優秀,像設計領域就在世 界排名第三。 至於高教深耕計畫著重教學,黎文龍表示支持。他說,很多技職的教學設備實在「太爛」 ,亟須更新,讓實習設備跟上世界腳步。技職體系的學生,多數來自弱勢家庭,「北科大 的研究生,拿助理費都是拿來買便當,也許台大、成大的學生是拿來買遊戲的點數卡」。 他說,北科大堅持照顧弱勢學生,也是高教深耕計畫很重要的一環。 https://udn.com/news/story/6928/2840417?from=udn-catebreaknews_ch2 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.93.166 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1511700769.A.F20.html
aa369aa369: 換了個名字的撈錢500億,快拿來蓋大樓。 11/26 20:59
kumoking: 最好是北科大的研究生都拿助理費買便當啦!也吃太好了XD 11/27 00:45
ming1024: 北科大...很正常啊...不意外 11/27 07:08
s2200718: 企業也有捐錢給北科還想怎樣 11/27 09:32
s2200718: 講得好像科大沒在衝論文一樣 11/27 09:33
tainanuser: 如果爭世界排名,比學校規模跟整體產出,那臺科大校長 11/27 10:49
tainanuser: 的比平均值有何意義?只要讓發表頂尖的系所,獨立成一 11/27 10:50
tainanuser: 校,平均值不就高的嚇人,但有何意義? 11/27 10:50
tainanuser: 既然覺得自己學校規模小,相較之下沒有競爭力,合併似 11/27 10:51
tainanuser: 乎是必行之道? 11/27 10:53
moewgi: 大學數量太多,而且每一間都嗷嗷待哺.... 11/27 13:27
SantaNM: 合併又不會減少需要仰賴中央的人數與土地面積 11/27 14:41
SantaNM: 假設有兩間原先拿10E的學校,併成一間後變爭取到18E 11/27 14:43
SantaNM: 這樣算是有改善嗎? 11/27 14:44
francej: 建議500E只給一所學校 然後條件只有一個,就是把學校法人 11/27 15:33
francej: 化 之後政府就都不在補助,學校自己走自己的 11/27 15:33
francej: 這樣應該最沒爭議 如果有多所學校都想try,就抽籤決定 11/27 15:34
francej: 反正就一次法人化一所 這次沒輪到的可以等下次 11/27 15:34
UMChen: 台灣搞到技職科大也在拼SCI論文, 到底是誰的問題 11/27 20:30
FSGuitar: 台科大就別提了好嗎 本來是培養技職的龍頭 11/28 00:24
FSGuitar: 現在看起來卻像個普大 還收一堆普大生 整個學校的定位 11/28 00:24
FSGuitar: 很奇怪 11/28 00:25
dreamer2010: 資源集中台大成大清華交通很合理 11/28 02:06
mintao: 請問樓上,合理性在哪? 11/28 12:11
lisasweet: 看是要均窮或是集中火力?? 11/28 23:27
crd: 台灣對產業政策及學術補助傻傻弄不清 11/29 22:01
crd: 如果產業落後,目標明確,採用史達林集中制無可厚非 11/29 22:02
crd: 只有披著學術外衣的官僚才會有獨尊一家這種災難性想法. 11/29 22:11
biolive30: 本來是培養技職的龍頭,現在看起來卻像個普大 11/30 01:49
Neuschwan: 所以是學校本身的問題 還是環境的問題? 11/30 04:52
Neuschwan: 還有人講資源集中在台清交成很合理勒 看看美國名校吧 11/30 04:53
dreamer2010: 不曉得給一堆國立費用能做什麼,做不出什麼像樣的東 11/30 09:55
dreamer2010: 西,一個小島菁英不集中培養,還讓菁英到處分散,變 11/30 09:56
dreamer2010: 成消耗預算,反正還有教學補助、USR給那些國立去操作 11/30 09:56
dreamer2010: 應該鼓勵台清交成成立校級研究中心及國際交流共同研 11/30 09:59
dreamer2010: 究,挖掘其他學校表現不錯的人才,把人才集中在這些 11/30 09:59
dreamer2010: 中心專任人員打拼比較容易產生特色 11/30 09:59
dreamer2010: 少子化及碩博士出缺已經衝擊到這些好學校,對國家科 11/30 10:01
dreamer2010: 研產生動搖國本的國安問題 11/30 10:01
dreamer2010: 別浪費錢在這些沒特色的國立教學型大學 11/30 10:02
mintao: 不如讓臺清交成學費鬆綁,自行募款.如此也不用受制於教育 11/30 10:24
mintao: 政府資源則補助普通的大學做教學就好 11/30 10:25
Neuschwan: 某d的發言真的是匪夷所思 有本事自己找經費好嗎? 12/01 14:44
Neuschwan: 資源集中給哪間學校,你也不想想看錢是哪來的 12/01 14:45
Neuschwan: 事實上真的論績效來講,國立還輸很多私立哩 12/01 14:47
Neuschwan: 台大論文造假,好像才剛發生沒多久,這是偶然嗎? 12/01 14:48
Neuschwan: 美國會這麼強,絕對不是這類極權思維造成。 12/01 14:50
dreamer2010: 長期以來我都覺得板上一堆美國來美國去,從來不思考 12/02 09:51
dreamer2010: 如何以台灣觀點出發思考,美國系統對台灣真的合適嗎 12/02 09:51
dreamer2010: ?世界=美國嗎? 12/02 09:51
dreamer2010: 我建議你多去俄國、德國、中國大陸走走,看看人家如 12/02 09:54
dreamer2010: 何走出自己的路,如何發展出自己的體系,不要再復辟 12/02 09:54
dreamer2010: 美國思維,有沒有可能走出自己的路建立自己的體系 12/02 09:54
dreamer2010: 我們這樣一個小島型國家,有需要100多所學校都去打世 12/02 09:55
dreamer2010: 界盃嗎?為什麼不分工呢 12/02 09:55