Re: [問題] 做研究要廣? 要深?

[kinglake ()]

以寫計劃來說
基本上是深度跟廣度都要

要夠深
人家才會覺得你想做的研究是很扎實的
但如果不夠廣
別人就不容易有共鳴
而且審查委員不一定是跟你做一樣領域的
所以建議還是除了要深一點之外
也要要稍微廣一點
這兩者其實是沒有衝突的
這道理是跟寫paper是一樣的
當你兩者皆具備時 就容易上high impact期刊

ps.
請不要相信計畫可以亂寫這種事情
現在審計畫的人都是資深老師
稍微一看就知道內容是否可行
計畫千萬不能亂寫

※ 引述《Jate (桔子)》之銘言：
: 這陣子相信大家都在弄科技部計畫
: 小弟也是其中一人
: 不過在寫計畫的時候，剛念博士班時就有的一個問題
: 又從心中冒了出來
: 研究，到底是要做廣，還是做深？
: 會有這個疑問，是因為我發現我認識的老師
: 在投科技部計畫時，幾乎都是東沾一點西寫一點
: 好像應用了一堆技術來研究格局看起來很大的問題，但卻沒有很特別的突破
: 而我在寫計畫時，我的寫法是點出要解決的技術問題
: 然後闡述我的想法跟研究項目跟預期成果
: 結果老師看了之後跟我說：你這樣寫太偏重數值分析了，要加入實驗跟現地調查
: (我是土木領域，研究離散元素法)
: 感覺老師們都是偏向做廣而不是做深？
: 不過不是要做深，才會對科學有所推展嗎？
: ps.
: 我是有聽過一種說法
: 審查的人看到你都寫數值分析，他就會單純的認為"喔，你是搞數值的"，然後評價不高
: 但如果看到計畫書包山包海包宇宙，有寫到他認同的技術跟最近很夯的東西(VR, AI..)
: 可能就會覺得你做的很多又很豐富很完整，分數就打高
: 會不會是這樣導致大家都寫得廣呢？

--
盡可能預想所有殘酷的可能性

因為現實  永遠讓你無法預警

而且又吝於給人慈悲

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.248.235
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1512874634.A.0C1.html
推 dbspvj: 問題在台灣大部分的計畫都給一年，這樣要怎麼又廣又深？
推 astushi: 審計劃的都是資深老師 您是不是誤會了什麼？
→ saltlake: 別鬧了 經濟部和科技部都有把研究計畫給學校教授以外的
→ saltlake: 人在審
→ emitter: 審計畫的都是資深老師....對啦名字是掛資深老師
推 lisasweet: 不一定,現在也有新進老師和中生代老師(?)審計畫...
→ lisasweet: 不一定都是資深老師了
推 psychicaler: 寫兩年被砍到只剩一年，耗材費再砍一半
→ psychicaler: 我寫的AB兩領域，兩個不敢審B，另一位只能審B的描述
→ psychicaler: 邏輯...看不懂B只好把第二年的B砍掉
→ psychicaler:       ^最後三位都
→ totoma: 同意領域問題!有些領域廣比深重要