推 cyc5566: 提問一下，若是台大走向私立化(雖然絕對不可能)，從附屬 02/14 23:29
→ cyc5566: 醫院盈餘和學生學費拿錢，國家補助當作錦上添花，是否一 02/14 23:29
→ cyc5566: 樣可以聘到優秀教授？？ 02/14 23:29
推 ewayne: 你有看到台灣那間有醫院的私立大學真聘到啥國際著名學者嗎 02/14 23:39
→ ewayne: ？ 02/14 23:39
→ alchian: 一樓 國立大學法人化只是口號而已 真得要放手讓台大做 02/14 23:40
→ alchian: 反對最大聲的一定是招生最困難 沒人要念的系所教授 02/14 23:40
→ alchian: 法人化之後 某些學院教授薪資會變成最低 系所裁員最多 02/14 23:43
推 limingche: 那全部給台大醫學院好了。 02/15 00:06
→ limingche: 至少台大醫是真的憑著區域學者做出世界頂尖 02/15 00:07
推 lisasweet: 我倒覺得有可能,主要問題是有多少經費... 02/15 00:42
→ lisasweet: 如果我們新校長能像他自己說的有不錯的自行募款能力 02/15 00:43
→ lisasweet: 讓經費比現在多~~~ 那就能請到國際知名學者~~~ 02/15 00:44
→ lisasweet: (當然募款只是一種方法,如果台大考慮調高學費也是方法 02/15 00:44
→ lisasweet: 之一) 02/15 00:45
→ lisasweet: 另外就是法人化之後,會變成某些冷門領域教授裁員嘛? 02/15 00:46
推 lisasweet: 這就要看看到時候怎麼討論了XDD (要留下也不是沒辦法) 02/15 00:48
→ lisasweet: 印象中tainanuser好像有文章提過目前政府補助比率過半, 02/15 00:49
→ lisasweet: 所以法人化最大的問題還是$. 02/15 00:50
→ lisasweet: 抱歉...應該稱呼為tainanuser前輩,剛剛打太快了QQ 02/15 00:50
→ SantaNM: 私認為台大或其他頂大真要打國際盃往法人化發展大勢所趨 02/15 02:17
→ SantaNM: 公家資源分配本質就是零和遊戲 02/15 02:23
推 SantaNM: 而且其他學校也不是台大的分校 那比喻不倫不類 02/15 02:33
→ aa369aa369: 為什麼會訪問夏威夷僑委會？ 02/15 03:20
→ aa369aa369: 到底媒體是訪問了多少單位沒有自己要的內容，才去訪問 02/15 03:20
→ aa369aa369: 夏威夷僑委會？真的有訪問？ 02/15 03:20
→ aa369aa369: 訪問夏威夷僑委會還不如去訪問吳宗憲哩 02/15 03:21
推 shiii: 標題是在暗示現在拿到補助的單位，都是國外不想挖角的研究 02/15 04:04
→ shiii: 項目嗎？ 02/15 04:04
→ saltlake: 台大...土木系教授...是專家，但計畫沒通過... <-這邏輯 02/15 05:47
→ saltlake: 意味著取得政府研究補助只要靠名聲嗎? 一旦成為某方面 02/15 05:48
→ saltlake: 迭有聲譽的大老 任何研究計畫申請都應該讓她拿到? 02/15 05:48
推 uka123ily: 國際知名學者也是要看台灣有沒有環境的 02/15 07:33
→ uka123ily: 短期來訪演講可能比聘任實在一點 02/15 07:34
推 FSGuitar: 民主國家要過度集中資源是很困難的 台大如果真的要突破 02/15 09:03
→ FSGuitar: 經費的困境 那就要自己想辦法募款做研究 02/15 09:03
推 ANUBISANKH: 最好是會被挖走 科科 02/15 14:13
推 YuChHa: 台灣公私立總共只需要30所大學, 做不到, 都是玩假的. 02/15 14:22
推 lisasweet: To salt大: 因為既然能夠成為某領域大老,代表之前是 02/15 17:01
→ lisasweet: 菜鳥助理教授.或副教授時,成果卓越(例如IF.paper等等) 02/15 17:01
→ lisasweet: 所以才會變成該領域大老... QQ 02/15 17:02
→ lisasweet: To: FSG大,確實如此,所以還請各位大大多多支持捐款QQ 02/15 17:03
→ mhguo: 國家驕傲都被挖走了，那現在還在台大的是？ 02/15 17:35
推 lisasweet: 國家的驕傲,但願意留下來為台灣打拼XDDDDDD 02/15 17:48
→ lisasweet: (當然還有ㄧ些因素,例如公婆爸媽老公兒女都在台灣XDD) 02/15 17:48
→ saltlake: 樓上 審"研究計畫" 計劃本身的創新和影響也是重要考量 02/15 19:29
推 dreamer2010: 教育部長的說法可受公平討論空間，資源不集中如何卓 02/15 20:00
→ dreamer2010: 越！ 02/15 20:00
推 dreamer2010: 平均化可以讓台大卓越？！畢業校友的總統府及行政院 02/15 20:02
→ dreamer2010: 高官們都不擔心台大輸在國際競爭嗎？！ 02/15 20:02
→ uka123ily: 他們有些都是以國外最高學歷為傲吧 02/15 21:22
推 ANUBISANKH: 挖走根本就是假議題，台大還在嘴... 02/15 21:23
推 hint: 走不了就是魯蛇@@ Orz 02/15 22:03
→ jerk: 會越來越難聘人，房子買不起，宿舍排十幾年才排得到，也不能 02/15 22:09
→ jerk: 住到退休。現在要嘛不回來，想不開回來台灣的也寧願去成大。 02/15 22:10
推 hint: 就招到二軍這樣 給香蕉久了最後真的只有猴子會來 02/15 22:59
推 fushing: 問題是台大教授們的大學自治 能看嗎？ 02/16 00:25
推 uka123ily: 很多教授的大學自治是指不要管我 02/16 00:40
推 spirit119: 很多都是靠『家鄉』的吸引力拉，但這能用多久 02/16 00:41
→ uka123ily: 但是講完以後，他們還是回去鞏固自己的利益。 02/16 00:42
→ uka123ily: 然後其他像是教學、研究發展甚至學術倫理都不見。 02/16 00:43
推 xyz168: 與其搞這些頂大，倒不如多多推動跨校整合型計畫，母雞帶 02/16 10:03
→ xyz168: 小雞，誰說學術研究一定只能追求兩三所卓越大學？歐洲不是 02/16 10:03
→ xyz168: 這樣辦學的，也少學校進入百大，但是有人敢說歐洲學術弱？ 02/16 10:04
→ xyz168: 美式的財大氣粗式辦學適不適用於台灣，應該好好討論 02/16 10:04
→ xyz168: 台灣的公共政策整體氛圍較偏向福利國家前進，但是辦學卻想 02/16 10:05
→ xyz168: 靠資本式辦學，老實說，真的可以想想是不是錢太少才難辦事 02/16 10:05
→ xyz168: 並非所有研究領域都需要砸大錢買設備，研究人才才是根本 02/16 10:06
推 goodday06: 學術很重要的目標要解決國家、社會、人類的問題 02/16 11:13
推 HAKUKE: 我倒覺得要集中資源比較好 不然就是人人有飯吃人人窮 02/16 11:14
→ goodday06: 但台式學術只能做數點數的跟屁研究 幫別人解決問題 02/16 11:14
→ goodday06: 真正的問題沒人想解決 02/16 11:14
→ goodday06: 砸錢砸當盤子也只是半調子的跟屁研究 啥問題也沒解決 02/16 11:15
推 louispasteur: 有本事救被挖吧 不要沒人挖整天鬼叫要糖吃 02/16 12:59
推 monologist: 的確是很多人被挖走了@@ 大家一起加油吧 02/16 13:45
→ aa369aa369: 其實被挖不一定是壞事啊，臺灣也需要海外人才庫，也需 02/16 17:49
→ aa369aa369: 要優秀的人在國外增加臺灣的知名度。 02/16 17:49
→ aa369aa369: 反正不管怎麼樣，有些人結論都是給我們更多的錢啦。 02/16 20:27
→ aa369aa369: 那些人把國家的錢快樂的拿來做人情、鞏固勢力，到頭來 02/16 20:27
→ aa369aa369: ，他們想要的就是這個國家。 02/16 20:28
推 letudiant: 以為還在台灣的沒能力走沒被挖過嗎… 02/17 00:13
推 FSGuitar: 我還是認為在一個民主國家確實不可以過度集中資源在某 02/17 03:53
→ FSGuitar: 間學校 但先說 我也認為台大經費是不可能可以打國際賽的 02/17 03:53
→ FSGuitar: 但這個問題就是出在國立大學拿的是稅金 稅金只用來照顧 02/17 03:54
→ FSGuitar: 一小群人 肯定就是會引起大多數人不滿 沒辦法 誰叫你 02/17 03:55
→ FSGuitar: 的主要研究經費是來自國家呢 02/17 03:55
→ FSGuitar: 我個人也覺得資源應該集中 但大家都知道 就算現在把所有 02/17 03:58
→ FSGuitar: 資源給台大 讓台大衝上世界前幾 但台大的研究成果 02/17 03:58
→ FSGuitar: 要讓整個社會真正受益 這個過程可久了 拿了大家的稅金 02/17 03:59
→ FSGuitar: 集中在一個學校 然後告訴你15-20年後我們可能會因此強盛 02/17 03:59
→ FSGuitar: 因此犧牲了其他大學生的資源 長遠來看也許拉 真的對 02/17 04:00
→ FSGuitar: 國家比較好 但是短期間有可能說服大家這樣做嗎 02/17 04:00
→ FSGuitar: 所以我還是老話一句 台大 真的要卓越 自己想辦法募款 02/17 04:00
→ idam1983: 都不要比自生自滅 02/17 09:44
推 crd: 連創投投資十家公司,都失敗九家,僅成功一家,誰敢保證集中資源 02/17 13:46
→ crd: 到一間學校就一定成功? 02/17 13:47
推 crd: 只有目標明確且非做不可才值得集中資源,有什麼學術研究值得? 02/17 13:54
→ crd: 當年蘇聯技術落後,史達林不顧一切集中資源追趕,因為目標明確 02/17 13:58
噓 MasonT: 要打國際杯, 先把12年助理教授處理掉吧... 不然憑什麼? 02/17 14:00
→ crd: 但學術研究怎可能目標明確?只有追隨者才可能目標明確. 02/17 14:07
→ moewgi: 以目前的碩博士班招生狀況，給再多錢都打不了國際盃，先 02/18 12:23
→ moewgi: 自己反省一下出了什麼問題吧？! 02/18 12:23
→ goodday06: 主要問題就是所謂的學術或學者 不旦無法為國解決問題 02/18 16:14
→ goodday06: 還創造出新問題 因為短視近利的只想數點 衝排名 02/18 16:15
→ goodday06: 結果只有砸錢衝出半吊子跟屁學術 02/18 16:15
→ goodday06: 附帶搞出奴化研究生制度 02/18 16:16
→ goodday06: 再來就是國人其實無自信評斷學術 只能數點 02/18 16:18
→ goodday06: 數來數去 還是去國外數一數再回來吧 02/18 16:18
推 rpfeynman: 現在的學術界跟荷蘭當年鬱金香泡沫化感覺相似啊！ 02/18 17:27
推 hint: 誠如日安大所言 台灣學術界太良莠不齊 所以只好用點數數P來 02/18 21:48
→ hint: 控管 因為不數點數不數P 台灣學術界的水準還不到十年磨一劍 02/18 21:49
→ hint: 的自我要求跟同儕壓力 只會出現某位NTU12年發不出有水準的 02/18 21:49
→ hint: 研究成果卻還自我感覺良好的這種研究人員... 02/18 21:49
→ hint: 10年邁頂計畫前 可是連學會中文期刊都發不出來的萬年副教授 02/18 21:51
→ hint: 都可以對年輕有為的助理教授頤指氣使 賣頂後因為KPI擺在眼前 02/18 21:51
→ hint: 這種老屁股才比較沒那麼囂張 總之有好有壞啦.... 02/18 21:52
推 fushing: 台灣學術界太良莠不齊也是表示大學自治大有問題啊 02/18 21:53
→ fushing: 美國現在也沒有啥十年磨一劍的例子了 以生醫為例 給助理 02/18 21:57
→ fushing: 教授的startup 3-5年就得用掉 也就是說2年內差不多要開始 02/18 21:58
→ fushing: 產出preliminary data,然後狂申請grants 02/18 21:59
推 hint: 是啊 所以美國三年期中考 四年半就知道要你走還你留 02/18 22:04
→ hint: NTU-Taiwan 卻還是對新AP太仁慈 這樣怎會有國際競爭力? 02/18 22:04
→ hint: 不過還是老話一句 給香蕉 就不要要求人家表現像獅子 02/18 22:05
→ hint: 七萬有七萬的玩法 高中老師認真一點也六萬多了 有啥汰除壓力 02/18 22:06
推 windhc: 贊同給香蕉，不要要求人家表現像獅子! 02/18 22:43
推 fushing: 但是如果要淘汰不好的話 可以沒有拿到funding拿5萬, 多一 02/18 23:00
→ fushing: 個funding多三萬這樣? 02/18 23:01
推 dreamer2010: 體制僵硬缺乏有行政魄力的教育部及行政院長乃至總統 02/18 23:26
→ moewgi: 我們可是有一位學術副總統...... 02/19 13:42
推 hint: 覺得科技部計畫主持人費可以再多一倍 各職等間的研究費也要 02/19 14:38
→ hint: 再拉開 升副教授多三萬(現行五千) 升教授再多五萬(現行一萬 02/19 14:39
→ hint: 助理教授七萬 副教授十萬起 教授15萬 這樣嚴格執行六年條款 02/19 14:41
→ hint: 大家也比較服氣點 不然碩士去園區大廠年薪都新AP兩倍起了 02/19 14:41
→ saltlake: 二樓上 副總統在體制是吉祥物(備位用的) 要不..下回選他 02/19 17:11
→ saltlake: 當總統? 02/19 17:11
→ saltlake: 國家政策 總統自己的抱負都沒做完 輪得到副座? 02/19 17:13
推 crd: 我一直懷疑台灣有何資格學美國玩六年條款? 02/19 19:16
→ crd: 博班學生即戰力有差,計畫執行手續繁雜,核銷及用貴儀被刁難 02/19 19:19
→ crd: 不靠點關係打通發P過程中遇到的阻礙,就變成人人喊打的十年AP 02/19 19:23
→ crd: 真正覺得厲害的應該少拿點政府的funding,多爭取外部經費 02/19 19:27
推 fushing: 為什麼博班即戰力有差? 不是也要經過訓練嗎? 02/19 21:24
→ fushing: 而且台灣的tenure track一直都在 02/19 21:25
→ fushing: 真的厲害的PI為什麼要少拿政府funding?? 02/19 21:27
→ fushing: 老實說 嘴巴抱怨 但是改革哪有那麼容易 看看發哥倫布愛因 02/19 21:29
→ fushing: 斯坦計畫 這裡有多少人覺得不公平 還沒提到那些老屁股呢 02/19 21:30
→ fushing: 每個人嘴巴說要的改革都是以不會傷害自己利益的"改革" 02/19 21:32
→ windhc: 問題是現在還有多少人願意回來台灣當教授?國力的退休俸只 02/19 21:38
→ windhc: 有四萬多(有錯請指正)，外加接計畫也不能增加多少，沒啥 02/19 21:39
推 fushing: 還有自己國家培養的博士生postdoc啊 02/19 21:41
→ windhc: 最簡單的就是台大自己畢業的博士有多少留下來當AP?有數據? 02/19 21:42
推 fushing: 所以那些台大博士沒有去當AP去哪裡? 一直都有人抱怨學校 02/19 21:46
→ fushing: 不找土博當AP又一直產生土博 02/19 21:47
噓 alchian: 副教授以上才是台灣研究主力 錢給多 要求也要高啊 02/19 22:07
→ alchian: 嚴格要求(副)教授們 達不到高標就走人 這樣給30萬都行 02/19 22:09
→ alchian: 助升副要求應該是門檻過就好 給年輕人機會升等到較高職等 02/19 22:12
→ alchian: 之後沒達到國際一流學者發表水準就解聘 這樣才合理 02/19 22:13
推 fushing: 對(副)教授的要求 樓上的方法是全世界首創啊 02/19 22:14
→ alchian: 現在把壓力丟到助教授身上 升等後各種擺爛 這樣打甚麼盃 02/19 22:14
→ crd: 美國的博士班是國際競爭,光這點台灣就輸一截,當然也有厲害的 02/19 22:15
→ alchian: 即使一流名校對副教授以上的TITLE跟獎勵 要求都很嚴格的 02/19 22:16
→ crd: 但扣掉留學的到業界賺錢的,不足以撐起全面實施六年條款的人力 02/19 22:17
→ alchian: 不只看過一次教授薪水跟助理教授差不多的 發表不好的教授 02/19 22:18
→ alchian: 扛一堆課 取消個人辦公室 變成共用 沒有RA補助的也不少 02/19 22:18
→ crd: 當條件不足,又限定時間完成,使用權宜手段的結果是基礎不穩 02/19 22:20
推 alchian: 職稱跟TENURE分開兩個概念的機構也不少 絕對不是世界首創 02/19 22:24
→ alchian: 任職(副)教授不代表TENURE 02/19 22:25
推 fushing: 因為那些是研究機構或是醫學院沒有大學部學生 如果在大學 02/19 23:19
推 fushing: 有負責大學部的教學 正教授沒有你說的沒有tenure的情況 02/19 23:22
推 SakuraWars: 其實 alchian 說的那些處理沒產出的教授的方法不就對 02/20 00:22
→ SakuraWars: 付已經 tenure 的教授用的。沒 tenure 直接不續約就 02/20 00:22
→ SakuraWars: 好了，誰跟你在那邊換辦公室減少經費 02/20 00:22
推 crd: 每次討論總是從要錢開始,以加強淘汰為結尾. 02/20 12:18
→ crd: 問題是頂大錢也撒了,評鑑(包含對教授)也做了. 02/20 12:18
→ crd: 結果是流浪博士一堆,paper一堆,產業沒突破, 02/20 12:19
→ crd: 經濟沒成長,連帶政府給學術界的資源更少. 02/20 12:19
→ crd: 錢與淘汰是學術界真正的問題嗎? 02/20 12:20
→ crd: 只怕太在乎錢與淘汰才是問題,錢與淘汰是官僚驅策的手段 02/20 12:33
→ crd: 當學術界潛意識被驅策手段牽著走,只會在一個框框裡持續沉淪. 02/20 12:35
推 niceday: 贊同樓上...現在在說要教出不怕失敗的學生~ 02/22 13:29
→ niceday: 但老師自己怕失敗的要死...是要怎麼教不怕失敗的學生.. 02/22 13:30
→ saltlake: 樓上沒聽過:孩子~~我要你門比我們(這些老朽)更強! 02/22 17:48
→ goodday06: 驅策手段或是制度是需要存在 只是制度沒弄好的結果 02/23 02:21
→ goodday06: 恐怕不只不能篩處好東西 還會篩選出不少壞東西來用 02/23 02:22
→ goodday06: 於是徒耗資源求虛名 空轉一場 02/23 02:23
→ SantaNM: 劣幣驅逐良幣在台灣也不是甚麼新聞了 02/23 10:58
推 dreamer2010: 蔡英文別把政治力伸進台大，別把台大共產化！ 02/23 14:09