各國大學教授薪資比較

[miworm (平淡￾ ￾N￾ ￾ ￾N￾ Ｉ]

****經過消費者物價指數調整後比較台灣與各國教授薪資****

  各國教授薪資經過ppp index調整
  這可以顯示該國教授對比其他國家的教授在該國的相對生活水平
  台灣ppp exchange rate：16.25 (NTD/USD)
  資料來源: https://goo.gl/vXYBYQ
  台灣教授monthly salary with ppp index
  (台幣匯率/16.25)x(年薪/12)=(30/16.25)x(45000/12) = 6900



針對教授這個level作比較
資料來源 http://www.nea.org/assets/docs/2013_Almanac_Altbach.pdf

Country  USD (monthly salary with ppp index)

Armenia    665
Russia     910
China     1,107
Ethiopia  1,580
Kazakhstan  2,304
Latvia 2,654
Mexico  2,730
Turkey  3,898
Czech Republic 3,967
Colombia  4,058
Argentina  4,385
Brazil  4,550
Japan  4,604
France 4,775
Norway  5,847
Nigeria  6,229
Israel  6,377
Germany  6,383
****Taiwan   6900****
Netherlands  7,123
United States  7,358
India  7,433
Australia  7,499
Malaysia 7,864
United Kingdom 8,369
Saudi Arabia 8,524
Italy 9,118
South Africa 9,330
Canada 9,485


結論：
以上數字顯示
台灣教授跟世界各國比較生活水平
贏過德國 以色列 挪威 法國 日本等先進國家 10%~40%
略輸紐西蘭 美國 澳洲 10%以內
與英國 義大利 加拿大等先進國家有10%~40%差距
在世界上屬於前段水平



****以台灣和美國教授比較****

 美國與台灣教授人數佔人口比例比較

   只計算full time人數，包括正教授 副教授 助理教授
   美國教授人數  約830000 https://nces.ed.gov/fastfacts/display.asp?id=61
   台灣教授人數  約77000  https://stats.moe.gov.tw/
   （台灣教授包括本國籍與外籍專任教授）
   美國人口 約320百萬人
   台灣人口 約23 百萬人
   美國教授佔人口比例  0.83/320 = 0.26%
   台灣教授佔人口比例  0.077/23= 0.33%


 美國與台灣教授薪資比較

   美國台灣兩邊都不包含其他計畫收入或福利
   台灣教授以下面網頁月薪x13.5個月計算
   以2012年為準
   http://twbusiness.nat.gov.tw/old/pdf/sec9.pdf
   台灣人均GDP 21000美金
   美國人均GDP 50000美金
   2012年
   美國教授薪資網頁  https://goo.gl/tnRrjA
   台灣教授薪資網頁  https://goo.gl/125wij
   美國正教授年薪約90000~130000美金  稅後約70000~100000 概算85000
   台灣正教授年薪約42000~48000美金   稅後約40000~450000 概算42500
   稅後年薪/人均GDP
   美國教授  約85000/50000=1.7 倍美國人均GDP
   台灣教授  約42500/21000=2.02倍台灣人均GDP

 結論：
   教授佔人口比例 台灣高於美國
   教授薪資與本國人均GDP倍數 台灣教授優於美國教授
   大致顯示在台灣要成為專職的教授比在美國容易
   台灣的專職教授比美國的專職教授在本國過的生活還優渥

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.128.20
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1521117381.A.868.html
推 hint: 美國哈佛教授跟社區大學教授薪水差許多 台灣有嗎?
推 chxx: 您還是犯了爸媽平均一顆睪丸的謬誤。美國正教授九到十三萬
→ chxx: 是魯蛇數字。這比較像是助理教授平均數字，強的可以破20萬
→ chxx: 。只有台灣是共產，美國可不是。您只能說文學院在台灣待遇
→ chxx: 好，不能說商學院在台灣待遇好
→ hint: 紐約市跟阿拉巴馬鱷魚池旁邊的薪水 也有地域差異喔...
推 Palpatine: 馬來西亞和印度教授薪水比美國高 科科
→ Altair: 這時就該戰理工vs.文組了(誤) 因為很多人不知道PPP是啥XD
→ Altair: 大家知道PPP是啥後 接著可以戰PPP有衡量上的bias
→ Altair: 總之 這議題可以搞成跟政治問題一樣 角度太多了 任君選擇
推 madchester: 除了算購買力 建議下一步把稅納入計算
推 chxx: 共產主義在台灣學術界開花結果的確是政治問題
推 chxx: 回A大，問題不在PPP,問題在薪資數字，在台灣父母真的一人一
→ chxx: 顆睪丸，美國可不是每位正教授都9-13萬美金
※ 編輯: miworm (123.194.128.20), 03/15/2018 21:24:13
推 SakuraWars: 樓上也不用那麼看不起平均，平均有平均的參考性。美
→ SakuraWars: 國平均十萬就代表也有五萬的地方，不能都只拿高的二
→ SakuraWars: 十萬來說
推 SakuraWars: 當一個社會所有人口平均起來不是一個人一顆睪丸也代
→ SakuraWars: 表這社會問題很大不是嗎 :p
推 SkyMirage: 社會主義好！社會主義好！社會主義國家人民地位高！
推 Ischolar: 自己有拿到超過十萬鎂的的實力再來嘴吧
推 HAKUKE: 以美國來說 有少數薪水特高的 那不就是有其他更多低薪的
推 SkyMirage: 推文裡面就我所知就有好幾個是年收入超過十萬鎂的喔!!
推 boddy: 其實...超過十萬鎂還挺多的...
推 chxx: 我們一個中等學校中等系正教授薪資在15-36萬之間,公開資訊
→ boddy: 樓上的比較像我瞭解的數據
→ boddy: 我倒是沒聽過有五萬的正教授...囧
推 chxx: 樓上I大之前的文章有提過他覺得台灣教授薪資不低,問題還是在
→ chxx: 沒有因為領域和地域而有所不同.美國這麼重視假平等的地方都
→ chxx: 沒敢要每個教授一樣薪水...
推 Ischolar: 如果你在台灣拿超過十萬鎂，那還吵什麼?
→ Ischolar: 如果你在美國拿，那更沒什麼好吵的
→ saltlake: 所以當教授沒拿到十萬美金，不管在哪裡，趁早轉業才對得
→ saltlake: 起自己?
→ Ischolar: 每次都拿美國R1教授薪水來說，自己真的有R1教授實力嗎？
推 expiate: 年薪15到36萬？哪一所學校講出來讓大家知道，就我所知能
→ expiate: 超過15萬以上都是自己去找錢，學校本身除非你是神人挖你
→ expiate: 過來，不然哪來的正教授普遍都這麼高？
→ boddy: 若排名也要參進來說，那全台教授都該再砍半薪才合理了？
→ boddy: 不過這個表算起來加拿大第一，看來台大康教授跳槽是對的！
推 expiate: 要反駁這篇好歹也拿個數據資料，不然也只是自己感覺，憑
→ expiate: 自己的經驗就沒偏見？有些州立大學的教職員工要公佈自己
→ expiate: 的薪水，大家就自己支持的論點找證據不就可以把美國高等
→ expiate: 教育薪水這頭大象給畫出來？
→ boddy: https://www.insidehighered.com/aaup-compensation-survey
→ boddy: 更新的數據，有空的人可以排一下...
→ boddy: 把下面doctoral勾一下，發現255個學校約只有40個<10萬鎂
推 boddy: 舉我比較熟的學校，Emory平均17萬鎂，你會說拜託這tier 1，
→ boddy: 那Florida International University也接近13萬鎂...
→ boddy: 雖然這學校也還行，再加上地理位置...
推 SakuraWars: 我印象中 chxx 兄在很久以前自己有提過他們學校是明
→ SakuraWars: 明在窮州卻薪水的學校。如此他們學校平均高於全國平
→ SakuraWars: 均也是再自然也不過的事。如果自己都知道自己所在的
→ SakuraWars: 學校薪水算高還要故意用這個數字去嗆全國平均是錯得
→ SakuraWars: ，我只能說不愧是很懂得怎麼寫論文和研究計畫的高手
推 chxx: 我們是公立學校,了不起薪水比其他公立學校高,是比不上平均或
→ chxx: 私立學校的.
→ chxx: 我們的公開資訊：http://www.utahsright.com
推 SakuraWars: 話說樓上的連結我第一頁就看到一堆學校均薪低於九萬
→ SakuraWars: 美金ㄟ XD
→ SakuraWars: 我說的是 boddy 兄的連結
→ boddy: 是啊，所以勾一下doctoralㄇㄟ...很多野雞啊
→ boddy: 本篇原po引用的是美國研究型大學？
推 lingon: 這種以國家為單位的比較非常沒有意義, 沒有考量國家大小
→ boddy: 本篇有一點我認同，若在美國正教授拿稅後85k，那真的很有可
→ boddy: 能比台灣過的慘，哈哈...
→ lingon: 高等教育制度多樣化, 同一國內地區物價等變因...
推 transferking: 推 expiate 要反駁就自己用數據寫ㄧ篇你覺得有意義
→ transferking: 的 空口說白話誰都很簡單
推 SakuraWars: 其實先拿跨國薪水出來比較的都是和加薪的 XD 像這篇
→ SakuraWars: 原 po 反而是屬於拿對方的邏輯來反證對方謬誤的反證
→ SakuraWars: 類的文章
→ SakuraWars: 「喊加薪」
推 SantaNM: 討論薪水高低不如討論是誰要埋單吧 誰不希望薪水高一點
→ SantaNM: 學校願意給美國教授的薪資也跟他能帶來的overhead有關
推 jabari: ( -3-)y=~ 比德國高啊... 只敢拿美國吵
推 SantaNM: 薪資也是定期review 年紀大甚至有可能被降薪
推 SantaNM: 不知台灣拉高overhead然後按比例反饋給教授的社會接受度?
推 lingon: 這是麻州公務員2018年薪資資料庫,裡面包括麻州州立大學
→ lingon: 教授的薪資:https://tinyurl.com/yd8qt4ep
→ lingon: "As usual, employees of UMass were the highest earners
→ lingon: 麻州公務員薪水最高的都是學校裡面的人. 2016麻州公務員
→ lingon: 薪水top100: https://tinyurl.com/y8s8n5wf
→ lingon: 大部分都是教授, 最高的可到50萬美元年薪...
推 sbL: 台灣的問題就在於薪資差異化很小，熱門科系或是想要國際競爭
→ sbL: 的學校教授就覺得薪水太低，台大又因為台北房價超高造成實質
推 transferking: 笑死 本篇用一堆數據分析 有人用麻州公務員來講還無
→ transferking: 法講出個所以然
→ sbL: 收入更低，所以感受比較深。這幾個條件取交集台大電資領域如
→ yoyun10121: PPP... 這不就是號稱調整後台灣所得財富能衝到世界第
→ sbL: 果不是做理論方面的教授可能會覺得自己薪水有點低。
→ yoyun10121: 二, 輕鬆碾壓日韓德的魔術指數嗎
推 transferking: 想跟人家一樣領50萬鎂 就努力去搶grant搶錢證明自己
推 chxx: 台灣的問題是這種等級的人拿不到相應的回報
→ yoyun10121: 數據不是多就有用, 一堆錯誤假設亂湊哪有什麼意義
→ yoyun10121: 拿1.7倍美國人均GDP和2.02倍台灣人均GDP比? 基底根本
→ yoyun10121: 就不同的東西比起來有什麼意義? 1000g比10kg還重是嗎?
推 lingon: 國家大小系統結構都不同的狀況下做這篇以國家為基準的分析
→ lingon: 根本無法比較, 這篇假設建立在國家經濟結構跟高教系統都
→ lingon: 一樣的狀況下的比較, 但這假設有根本的問題
→ lingon: 套句鄉民的話, 87分, 不能再高
→ yoyun10121: 順便說說教授人口比例嘛, 什麼時候教授只限本國籍申請
推 transferking: 嗯嗯 這篇不能比較 你那篇麻州的最能做比較XDDD
→ yoyun10121: 了? 要除人口也是除世界人口好嗎? 然後照這篇邏輯就會
→ yoyun10121: 跑出美國教職佔世界人口比例是台灣的十多倍, 所以申請
→ yoyun10121: 上台灣教職的難度>>>>>美國教職這種爆笑結論
推 lingon: 只是單純指出教授薪水結構在麻州高低差距很大,單單用全國
→ lingon: 用國家, GDP, 薪水平均來做比較有問題,網友看不懂也沒辦法
→ lingon: 不過感覺上t網友是要找我個人攻擊,還真有時間...
推 transferking: 羨慕人家拿50萬鎂就直接說啊 幹嘛不好意思隱晦暗示
→ transferking:  我學識淺薄 看到連結直接笑倒XDD
推 lingon: 很高興能博君一笑, 我們這些小鼻子小眼睛的窮書獃子給大人
→ lingon: 見笑了
→ lingon: 不過就事論事的討論就留給我們這些獃子就好, 您慢笑
推 transferking: 不敢 我學識淺薄 誠心建議l大教授寫一篇好好教訓晚
→ transferking: 輩和本篇作者和支持本篇的推文 把所有變因都算進去
→ transferking:  讓我們能膜拜大作
→ FSGuitar: 其實問題也還是一樣 就是國內教授的薪水沒有差異化拉
→ FSGuitar: 不過我到是不同意有些人會把國內教授的薪水拿去跟國外
→ FSGuitar: "業界"比 這種比法根本莫名其妙 國外業界普遍來說還不是
→ FSGuitar: 比國外學界的薪水高出很多 業界高於學界是正常的事情
→ FSGuitar: 比學界就算了 拿國外業界的薪水說我們國內教授薪水
→ FSGuitar: 競爭力不夠 無法找到人是怎麼回事 國外的教授薪水還不是
→ FSGuitar: 對那些在國外業界的人來說沒有吸引力
→ FSGuitar: 另外我也同意部分板友的論點 就算是現在台大的教授
→ FSGuitar: 絕大多數也都無法在那些美國所謂的前端學校任教
→ FSGuitar: 國內目前具有真正國際競爭力的實在是很少
推 lingon: 其實想競爭國際就拿出國際薪水標準跟環境,出去搶人
→ FSGuitar: 我不提其他領域 以我們的領域舉例 我目前的單位老闆
→ FSGuitar: 只是副教授而已 但是他的發表 就我們的領域來說
→ lingon: 如果一直催眠自己的薪水已經很高了但又搶不到人,那就繼續
→ FSGuitar: 大概只有中研院院士有差不多的等級 他還只是副教授而已
→ FSGuitar: 我看過台大"特聘"教授的論文發表 在這裡 就只是副教授
→ lingon: 停滯退步下去。
→ FSGuitar: 水準 甚至不少四大學校的"特聘教授" 連美國許多前端
→ FSGuitar: 學校的副教授發表都比不過..
→ FSGuitar: 不過要補充一下 我是說現在在國內任教的一些教授 嫌自己
→ FSGuitar: 薪水低的那群 而不是說 我們不該提高薪水去吸引更好的人
→ FSGuitar: 簡單來說 我認為國內只有極少數的教授 可以說自己是低
→ FSGuitar: 薪 其他 老實說 是差不多的 另外 當然有不少教授是
→ FSGuitar: overpaid
→ danhung: https://tinyurl.com/yadj79sy
→ danhung: should be this one https://tinyurl.com/y93x5o95
推 letudiant: 還要考慮一點 如果不能提供好的學術環境和國際交流機會
→ letudiant:  似乎待遇應該要比其他國家更好 才能對頂尖人才有一定
→ letudiant: 的吸引力？
推 kerororo: 推moworm用數據來說明薪資情況，說明薪資其實不低。建議
→ kerororo: 建議認為薪資低的，也用數據來支持論點，而不是「聽說」
推 hint: F大 我也可以舉出美國一堆終身職養老沒計畫沒產出的教授R
→ hint: 年輕教授學術產出比資深教授更多更新不是歷史的必然嗎?
→ boddy: 一直說要數據？不是很多人貼了？橫看豎看都比本篇算的高啊
推 hint: 終身職後著重學會服務 行政 國際交流 這些都是超越發表的事
推 kerororo: 給boddy，我說的數據是指大數據，而不是美國的誰誰誰的
→ kerororo: 薪資是多少，這種少量的聽來的數字
→ boddy: 大數據...哈哈哈...
→ boddy: 推文的連結你有點嗎？認真的？
推 expiate: 樓上，我就拿猶他州做例子，你給的link有兩所學校列出
→ expiate: 我故意選Utah State University，助理教授平均7.1萬美金
→ expiate: 副教授8.23萬，而正教授約10萬美金。然後你跟我說這篇
→ expiate: 算的較低？這只有包含你說的有提共博士學位的學校
推 expiate: 你如果有看這篇作者給的link你會發現他用的統計數字是包
→ expiate: 含degree-granting postsecondary institutions。我查了
→ expiate: 一下，這包含有只給大學學位的還有碩士學位的。並且對象
→ expiate: 包含教授，副教授，助理教授，講師，和adjunct professor
→ expiate: 以及interim professors。所以你要攻擊也是攻擊他這部份
推 transferking: b大真有趣 跟你意見一樣的人貼個連結你就覺得好棒
→ transferking:  反而原po用數據做分析還被貶得ㄧ無事處 呵呵
推 expiate: 找一個州用他的方法但只算授予博士學位的學校的薪資證明
→ expiate: 台灣的有授予博士學位的大學薪資環境較差，這樣不是有意
→ expiate: 義點了？甚至這篇作者也可以找一個州來佐證他的論點，那
→ expiate: 在台灣的學術人員不就有個依據要跳槽也要去哪一州，而不
→ expiate: 是美國就好。大家都根據同樣的數字同樣的方法討論事情，
→ expiate: 也比較不會各說各話。
推 SakuraWars: 其實我相信 boddy 兄其實是知道自己貼出的數據是無法
→ SakuraWars: 打本文原 po 臉的，要不然就不會追問一句「這篇是指
→ SakuraWars: 研究型大學？」的文句了
→ SakuraWars: 另外以臺灣的研究環境和經費，就算研究人員薪水等於
→ SakuraWars: 美國就能拿出美國的產出？那只有薪水追上有什麼用？
→ SakuraWars: 臺灣盲目追求「國際頂尖」的意義是什麼？超英趕美？
→ boddy: e大說的很好我認同，所以你也同意這篇比較的基準不合理吧？
→ boddy: 整個美國平均比上台灣齊頭式平均就不合理了吧？
→ boddy: 回t大，這不就跟作研究發paper一樣@@，看到有謬誤的就質疑
→ boddy: 難道你認為本篇的分析你當作reviewer的話就直接accept？
→ boddy: 同意櫻花大，的確我也不知道怎麼比比較合理所以才用？...
→ boddy: 好久沒回那麼多文，上課企...囧
推 SakuraWars: 我個人其實是覺得臺灣應該先把薪水差異化做出來。不
→ SakuraWars: 過這個版很多人觀念的謬誤是薪水差異化等於加薪。這
→ SakuraWars: 其實是錯得。薪水差異化代表的是一部分人加薪其他人
→ SakuraWars: 全部減薪。沒有做好這些心理準備就一直和薪水差異化
→ SakuraWars: 是很不負責任的
推 EarlyInMay: 台灣的ppp不是常被說是胡扯嗎
推 SkyMirage: 這篇要加上標準差才準
→ SkyMirage: 作統計數據要放標準差才能發 paper 喔，版主要連後一篇
→ SkyMirage: 一起m才公平吧